Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3864/2020 по заявлению Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 066/04/19.7.2-4185/2019 от 12 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №41 от 10.02.2020, удостоверение, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №165 от 29.07.2019, удостоверение, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургская таможня обратилась в суд заявлением к Свердловскому УФАС России с требованием об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/19.7.2-4185/2019 от 12 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 31.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.03.2020 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства, назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.12.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС СО) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 066/04/19.7.2-4185/2019 в отношении Екатеринбургской таможни по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, а именно за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Административное наказание назначено Екатеринбургской таможне в размере 100 000 рублей.

Событие вменяемого административного правонарушения выразилось в том, что в нарушении части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) Екатеринбургской таможней несвоевременно направлено уведомление о заключении контракта с единственным поставщиком от 17.12.2018 № 148/120 ЕТ (контракт таможни с Управлением Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Уральскому федеральному округу на оказание услуг федеральной фельдъегерской связи) в контрольный орган в сфере закупок, а именно в адрес Свердловского УФАС СО с целью уведомления о такой закупке заказчиком в лице Екатеринбургской таможни.

В частности, 17.12.2018 заключен контракт № 148/120 ЕТ, срок направления уведомления 18.12.2018 года, однако в нарушении части 2 статьи 93 Закона таможней уведомление направлено 20.12.2018, т.е. с нарушением срока на 1 день.

Екатеринбургская таможня, признав состав вменяемого административного правонарушения в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Просит суд рассмотреть возможность освобождения Екатеринбургской таможни от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе с учетом разъяснений Федеральной антимонопольной службы из которых следует, что нарушение порядка и сроков представления уведомлений могут быть в отдельных случаях квалифицированы в качестве малозначительных с учетом конкретных обстоятельств дела - таких как, например, незначительный (до 15 дней включительно) пропуск установленного законом срока представления уведомлений.

Согласно п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела Заказчиком в лице Екатеринбургской таможни и Управлением Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Уральскому федеральному округу на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен государственный контракт от 17.12.2018г. № 148/120ЕТ (далее - Контракт).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п.1 ст. 2). Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений (ч.3 ст.5), под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п.11 ст. 2). Законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации (ч.1 ст. 11). В государственных органах документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (ч.2 ст. 11). В зависимости от порядка предоставления информации выделяется информация, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению (п.3 ч.3 ст.5), а основным принципом правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, является достоверность информации и своевременность ее предоставления (п.6 ст.3). Под предоставлением информации понимаются действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц (п.8 ст.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Под контрольным органом в сфере закупок в п. 13 ст.3 Закона о контрактной системе понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с п.6.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015г. №649/15) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиками Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации установленный законом, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190). Письменные заявления н извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 2 ст. 194). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191).

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011г. № 107-ФЗ «Об исчислении времени» под календарной датой понимается порядковый номер календарного дня, порядковый номер или наименование календарного месяца н порядковый номер календарного года (п. 3 ст. 2), а под календарным днем - период времени продолжительностью двадцать четыре часа (п. 7 ст. 2). Исчисление календарной даты осуществляется с 00 часов 00 минут 00 секунд 1 января 1 года (ч. 2 ст. 4). Время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам (ч. 3 ст. 4).

Под рабочим временем в соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Календарной датой заключения Контракта является 17.12.2018г., а течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого одним рабочим днем, началось в 00 часов 00 минут 00 секунд 18.12.2018г. и окончилось в 24 часа 00 минут 00 секунд 18.12.2018г

В нарушение ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе Заказчик направил сведения н документы о заключении государственного контракта с единственным поставщиком лишь 20.12.2018г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте (вх. № 01-27967 от 24.122018г.).

Правонарушение в форме бездействия считается совершенным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 19 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N

Таким образом, имеет место наличие события, совершенного 19.12.2018г. по месту нахождения Заказчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо Представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в допущенных нарушениях выразилась в том, что у него имелась объективная возможность для предоставления контролирующему органу запрошенной информации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Екатеринбургская таможня имела возможность письменно известить Свердловское УФАС России о невозможности предоставления истребуемых сведений и документов, с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, а также указать срок, в течение которого юридическое лицо может представить истребуемые информацию и документы, однако, не приняло соответствующие меры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области порядка управления в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении").

Необходимо обратить внимание на то, что применение малозначительности возможно только в исключительных случаях (абз. 3 п. 18.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10), поскольку применение малозначительности как основания для освобождения от административной ответственности не должно противоречить такой задаче судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону (пункт 5 статьи 2 АПК РФ).

Более того, согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суд РФ от 25.02.2014 № 4-П обстоятельства, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Согласно ст. 1,2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав н свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупрезкдения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением требований действующего законодательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлений каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Екатеринбургской таможни к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, применение малозначительности в данном случаем не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям применения административного наказания, и фактически позволит уйти заявителю от установленной законом ответственности за совершение правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении заявления Екатеринбургской таможни.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Екатеринбургской таможни отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова