Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи и.ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>)

к ОАО "МРСК УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - СНТ «Русь-1»

о взыскании 529228 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2019,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании 529228 руб. 74 коп. стоимость технологического расхода электрической энергии.

От ответчика приобщен отзыв и дополнение к нему, просит в иске отказать.

От третьего лица приобщен отзыв и дополнение к нему, поддерживает позицию истца, просит иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Истцом и ОАО «МРСК-Урала» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1-П от 01.01.2008.

Согласно условиям Договора Истец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть Ответчика в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1. Протокола урегулирования разногласий к Договору).

В соответствии с п. 6.2. договора, стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой Ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с Приложением №4 к Договору.

Согласно п. 3.1. Приложения №4, объем фактических технологических потерь в сетях Ответчика определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети Ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети Ответчика конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт», смежным ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности Ответчика.

Между Истцом и СНТ «Русь» заключен договор энергоснабжения №60904 от 01.05.2014, согласно которому Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом энергоснабжения по указанному договору является коллективный сад по адресу <...> км севернее станции «Арамиль».

В июле 2019 от Ответчика в адрес Истца поступил акт неучтенного потребления №54-СТЭ-18-0092, составленный в отношении СНТ «Русь-1», согласно которому сетевой организацией 09.07.2019 при обследовании измерительного комплекса потребителя установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в том, что индуцируемые токи и учитываемая мощность по фазе «В» трансформатора тока не соответствует измеренной. По мнению Ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о недоучете электрической энергии и искажению данных об объеме потребленной электрической энергии. Сетевой организацией выполнен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по присоединенной мощности в количестве 180 215 кВтч.

С выводами сетевой организации о квалификации обстоятельства не соответствия измерениям индуцируемых токов и учитываемой мощности по фазе «В» трансформатора тока проверяемого измерительного комплекса потребителя как безучетное потребление электроэнергии гарантирующий поставщик не согласен.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, при этом полностью соглашается с доводами отзыва ОАО "МРСК УРАЛА".

Истец необоснованно предъявляет объём безучётного потребления сетевой организации в качестве стоимости технологического расхода.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (п. 51 Правил № 861).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь регулируется пунктом 50 Правил № 861, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как указано выше, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П, согласно условиям которого за абсолютную величину фактических потерь электроэнергии в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя и количеством энергии, отпущенной из электрических сетей покупателя потребителям.

Объемы приема и отпуска электроэнергии как величины, влияющие на объем обязательств сторон, в соответствии с пунктом 3.3.2 спорного договора подлежат согласованию сторонами.

При согласовании сторонами в июле 2019 года объема полезного отпуска электроэнергии потребителя – СНТ «Русь-1» - истец в одностороннем порядке отказался принять акт неучтенного потребления, составленный ОАО «МРСК Урала» по факту безучетного потребления электроэнергии потребителем.

Порядок составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении, направления данного акта гарантирующему поставщику, а также действий гарантирующего поставщика относительного данного акта урегулирован Основными положениями.

Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления в соответствии с п. 188 Основных положений подлежит исключению из объема электроэнергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, в нарушение установленного законом порядка взыскания гарантирующим поставщиком объема безучетного потребления с потребителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «МРСК Урала» стоимости электроэнергии в объеме безучетного потребления по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 №1-П.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 11.01.2000 отпайка от опоры № 16 до ТП-7467 и сама ТП-7467 на балансе к/с «Русь»; в ТП-7467, принадлежащей потребителю установлен расчетный прибор учета и измерительные трансформаторы тока.

30.06.2017 произведена замена прибора учета в РУ-0,4кв в ТП-7467 с ПУ СТЭ561 № 853030 на прибор учета Агат 3-1.5.2 № 793099; установлены новые трансформаторы тока (коэффициент трансформации тока 0,55) ТТИ-0,66 № 22756, № 227752, № 22754, что подтверждается актом № 54-СысРЭС-17-1082.

03.08.2017 произведена вновь замена трансформаторов тока; приняты в эксплуатацию ТТН-Ш заводские номера 056194, 056191, 056186 (коэффициент трансформации тока 100/5; 2015 года выпуска, с межповерочным интервалом 5 лет), что подтверждается актом о замене измерительного комплекса от 03.08.2017 № 54-СысРЭС-17-1305.

По результатам инструментальной проверки измерительного комплекса потребителя – СНТ «Русь-1», состоявшейся 09.07.2020, выявлен недоучет электрической энергии по фазе «В», что выразилось в следующем: индуцируемые токи и учитываемая мощность фазы «В» трансформаторов тока не соответствует измеряемой. В связи с выявленным нарушением в системе учета электрической энергии измерительный комплекс признан непригодным к расчетам и не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, потребителю выдано предписание заменить трансформаторы тока.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 09.07.2019 о проверке измерительного комплекса № 54-СТЭ-18-1336, подписанным сетевой организацией и потребителем без возражений. Следовательно, факты отраженные в данном акте являются установленными.

В акте проверки от 09.07.2019 № 54-СТЭ-18-1336 в графе «Результаты измерений» зафиксировано, что при инструментальной проверке использованы токоизмерительные клещи, которыми замерены токи на шинах первичных цепей, а также с помощью ВФМ3 № 0506 были замерены токи на вторичных цепях, о чем в акте сделана соответствующая отметка в графе «Характеристики используемого оборудования».

Из актов от 03.08.2017, от 09.07.2019 следует, что в состав измерительного комплекса СНТ «Русь-1» помимо прибора учета входят также трансформаторы тока номиналом 100А/5А (коэффициент трансформации равен 20), где 100 А – максимальный ток в первичной цепи, 5А – максимальный ток во вторичной цепи. Измерительный трансформатор тока понижает силу тока до значений, удобных для измерения, и влияет на учет потребляемой электрической энергии.

09.07.2019 в ходе инструментальной проверки установлены следующие значения силы тока по фазе «С»: во вторичной цепи 0,94 А, а в первичной цепи – 18 А (с учетом погрешности измерений). Ток во вторичной цепи фазы «В» отсутствует – зафиксировано значение «0», в то время как в первичной цепи фазы «В» при измерении зафиксировано значение силы тока 21 А, то есть, потребление электроэнергии по данной фазе осуществлялось, а прибор учета потребление по данной фазе не фиксировал, что свидетельствует о том, что электрическая цепь трансформатора тока по фазе «В» была разомкнута. Таким образом, величина силы тока в первичной и вторичной цепях по фазе «В» отличается в 20 раз, что свидетельствует о недоучете прибором учета фактически потребляемой электрической энергии.

Поскольку выявленное нарушение целостности вторичной цепи по фазе «В» (либо цепи внутри трансформатора тока по фазе «В») могло возникнуть только при механическом воздействии на трансформатор тока или при механическом воздействии на вторичные цепи, сетевой организацией составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 09.07.2019 № 54-СТЭ-18-0092, подписанный уполномоченным представителем потребителя – СНТ «Русь-1» - без возражений.

Выявленное нарушение в системе учета приводит к искажению объема фактического потребления и возможно как в силу намеренных действий (перелом провода и растягивание изоляционного материала), так бездействия потребителя, которое выражено в ненадлежащей эксплуатации измерительного комплекса, что подпадает под понятие безучетного потребления (п. 2 Основных положений).

Согласно п. 2 Основных положений под безучетным понимается -

потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу норм ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в ст. 539 и 543 указанного Кодекса.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

На основании п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу абзаца 13 п. 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета; ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного прибора учета, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 2.11.17 названных Правил).

Таким образом, вопреки доводам истца и третьего лица, на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электроэнергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета, измерительных трансформаторов тока.

Согласно п. 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Как установлено в ходе инструментальной проверки, при наличии тока в первичной цепи во вторичной цепи фазы «В» отсутствует ток. Данное нарушение в системе учета приводит к недоучету электроэнергии средствами измерений (искажению фактического объема потребления). Следовательно, показания прибора учета и прибор учета, на основании которых потребитель производил оплату стоимости электроэнергии, а сетевая организация - оплату потерь в сетях, нельзя признать достоверными.

Спорный счетчик электрической энергии статический трехфазный «АГАТ» предназначен для учета активной энергии для измерения и учета активной или активной и реактивной энергии, в прямом или в прямом и обратном направлении, в четырехпроводных сетях переменного тока номинальной частоты 50 Гц, а также для передачи по линиям связи информационных данных для автоматизированных систем контроля.

Согласно описанию типа средства измерений, счетчик постоянно ведет учет потребленной электроэнергии, формирует телеметрические импульсы в соответствии с передаточным числом и пропорционально потребленной электроэнергии.

В счетчике с ЖКИ в энергонезависимой памяти счетчика хранятся следующие данные:

показания счетчика по тарифам, тарифное расписание, срезы мощности, журналы событий, заводской номер счетчика, сетевой номер счетчика, скорость обмена.

Вывод информации индикацию счетчика с ЖКИ конфигурируется через внешний интерфейс, как для автоматического вывода, так и для вывода под управлением от кнопки и может содержать: текущие показания счетчиков электроэнергии по каждому тарифу и суммарно, текущие дата и время, характеристики сети (напряжение, ток, частота, мгновенная мощность, Cos?, активная и реактивная мощность). Индикация всех параметров в автоматическом режиме повторяются циклически, при этом время индикации каждого параметра конфигурируется.

Следовательно, на приборе учета потребителя имеется соответствующая идентификация (об отсутствии или наличии тока во вторичной цепи тока), при выявлении которой потребитель обязан немедленно уведомить сетевую организацию или гарантирующего поставщика.

Поскольку на приборе учета потребителя имеется соответствующая идентификация (об отсутствии или наличии тока во вторичной цепи тока), потребитель при должной степени внимательности и предусмотрительности с учетом возложенной на него законом обязанности по надлежащей эксплуатации прибора учета должен был и мог установить данное обстоятельство.

Как указал Верховный суд РФ в определении от 20.08.2020 N 306-ЭС20-10459 по делу N А57-4261/2019, следует учитывать, что названная неисправность могла быть обнаружена потребителем при визуальном осмотре прибора учета (работа индикатора).

В определении от 30.10.2019 N 305-ЭС19-15385 по делу N А40-105422/2018 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что приборы учета, которые давали искаженные сведения о потребленной электроэнергии и сигнализировали об этом, находились в зоне ответственности потребителя, в силу чего риски, связанные с надлежащей грамотной эксплуатацией этих приборов, лежали прежде всего на обществе. По крайней мере, общество как обычный добросовестный потребитель должно было заинтересоваться причинами индикации, которая, как правило, обращает внимание потребителя на какие-либо неисправности или нештатные ситуации.

При этом, согласно определению Верховного суда РФ от 30.09.2016 № 303-ЭС16- 12044 по делу № А51-15847/2015, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, так как обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя.

Следовательно, вопреки утверждениям истца и третьего лица неисправность является основанием для квалификации действий (бездействий) потребителя в качестве безучетного потребления.

При добросовестном выполнении потребителем возложенных на него обязанностей по эксплуатации прибора учета выявленное нарушение в системе учета могло было и должно было быть обнаружено потребителем своевременно.

Таким образом, по выявленному факту безучетного потребления сетевой организацией правомерно составлен акт неучтенного потребления и расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с п. 195 Основных положений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин