Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И.Антиповой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 06-204П от 06.04.2018,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2018 №025/клц,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2018 №01/93.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО «Аэропорт Кольцово» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным п.1 предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по возложению на ПАО «Аэропорт Кольцово» обязанности по организации площадки для выгула собак-проводников и размещению информации о местонахождении места для выгула собак-проводников на официальном сайте в сети «Интернет».

Мотивируя заявленное требование, общество указывает, что п.1 предписания вынесен с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку аэропортом принято решение оказывать услуги по предоставлению площадки для выгула собак-поводырей, определено место нахождения площадки и проводятся дополнительные работы по ее оборудованию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.02.2018г. МР-93-р в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 проведена плановая проверка ПАО «Аэропорт Кольцово».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.04.2018 №05-201 А.

По окончании проверки управление выдало обществу предписание от 06.04.2018 № 06-204П, которым, в частности, потребовало от общества в срок до 12.11.2018 организовать площадку для выгула собак-проводников и разместить информацию о местонахождении места для выгула собак-проводников на официальном сайте в сети «Интернет» (пункт 1).

Считая предписание в указанной части незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-805фс (далее - Положение), управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору), в том числе за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Уральского федерального округа.

Согласно пункту 3.1 Положения управление, в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в области транспортной безопасности.

В силу п. 4.1.10. Положения должностные лица управления вправе выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением в соответствии с его полномочиями.

Вынося обжалуемое предписание, управление указало, что обществом нарушен пп.6 п.12 «Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах», утвержденного приказом Минтранса РФ от 15.02.2016 № 24 (далее – Приказ №24)

Согласно пп.6 п. 12 Приказа 24 обслуживающая организация посредством звукового и визуального оповещения в аэропорту, а при наличии официального сайта аэропорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также на сайте, обязана обеспечить информирование об оказываемых пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности на территории аэропорта услугах и порядке их оказания.

Вместе с тем управлением не учтено следующее.

Обязанность об информировании пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности на территории аэропорта об оказываемых услугах и порядке их оказания, в том числе, о расположении мест для выгула собак-проводников неразрывно связана с обязанностью обеспечить наличие площадки для выгула собак-проводников в случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством РФ. Отсутствие такой обязанности влечет за собой отсутствие необходимости информирование о подобного рода услугах.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 15.02.2016 №24 «Об утверждении Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 №41488) обслуживающая организация посредством звукового и визуального оповещения в аэропорту, а при наличии официального сайта аэропорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также на сайте, обязана обеспечить информирование об оказываемых пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности на территории аэропорта услугах и порядке их оказания, в том числе о расположении мест для выгула собак-проводников.

В соответствии с СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденный приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №605 предназначен для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения.

Требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Данный документ не предусматривает наличие площадки для выгула собак-поводырей на территории объектов транспортной инфраструктуры.

Паспорт доступности объекта социальной инфраструктуры (ОСИ) №1 утвержден исполнительным директором ПАО «Аэропорт Кольцово» 02.12.2016.

В соответствии с п.5.3. паспорта для организации (обеспечения) доступности необходимо выполнить следующие мероприятия: адаптация в порядке ремонта (текущего, капитального): визуальная размета, тактильно-визуальные знаки доступности, система вызова персонала, тактильные информационные стенды, индукционные системы, мнемосхемы, пандусы, поручни, наземные тактильные указатели, зона для выгула собак поводырей.

27.11.2017 общественными организациями инвалидов согласован «Перечень мер для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги на объекте транспортной инфраструктуры ПАО «Аэропорт Кольцово» (далее - Перечень), в котором такая мера обеспечения доступности, как организация зоны выгула собак-поводырей отсутствует.

Приказом исполнительного директора ПАО «Аэропорт Кольцове» от 20.11.2017 №200/1 решение оказывать услуги по предоставлению площадки для выгула собак-проводников не принималось. В нем предписано в срок до 01.05.2018 рассмотреть вопрос о необходимости организации площадки для выгула собак-проводников, решение согласовать с общественными организациями инвалидов (п.1 приказа).

В связи с тем, что Перечень был согласован общественными организациями инвалидов позднее, чем издан приказ №200/1, с учетом наличия в паспорте доступности п.5.3, в связи с чем, необходимость исполнять пункт 1 указанного приказа отпала.

Таким образом, суд считает, что управление незаконно возложило на общество обязанность организовать площадку для выгула собак-проводников и разместить информацию о местонахождении места для выгула собак-проводников на официальном сайте в сети «Интернет».

Кроме того, Управлением не доказано наличие площадки для выгула собак-поводырей на территории аэропорта, а также оказания обществом соответствующих услуг.

Из представленных в материалы дела документов, в частичности акта проверки, предписания, паспорта доступности аэропорта не представляется возможным установить, что на территории аэропорта располагается площадка для выгула собак-поводырей. Иных документов (фотоматериалы, акт осмотра местности и т.д.), подтверждающих, что управлением установлено наличие площадки для выгула собак-поводырей не представлено. Представитель заявителя пояснил, что площадка для выгула собак-поводырей отсутствует, аэропорт соответствующие услуги не оказывает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку из представленных в материалы дела документов установить факт наличия или отсутствия установленных управлением при осуществлении проверки площадки для выгула собак-поводырей не представляется возможным, а также при наличии возражений заявителя по данному доводу, суд считает, что уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия п.1 оспариваемого предписания законодательным нормам и не нарушения им прав и законных интересов общества,

При таких обстоятельствах требование общества следует удовлетворить.

Поскольку требование общества удовлетворено, следует отнести на управление судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №06-204П от 06.04.2018.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева