Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 20 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 28 808 руб. 00 коп. за период с 06.07.2016 по 20.08.2016, а также 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 381 руб. 14 коп. - почтовые расходы, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

03.06.2016 на ул. Березовой, 31 в г. Екатеринбурге произошло ДТП: ФИО2, управляя транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с транспортными средствами БМВ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, и ФИАТ, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Лицом, виновным в ДТП, является ФИО2, что ответчиком также не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ0346932340; гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ0376498029.

В результате ДТП автомобиль ФИАТ получил механические повреждения.

15.06.2016 между ФИО4 (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в том числе к ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба. Требование возникло в результате ДТП, имевшего место 03.06.2016 (п. 1 договора).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к ПАО СК «Росгосстрах» перешло к истцу в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения заявления о возмещении убытков, направленного ИП ФИО1 16.06.2016, страховщик 19.07.2016 осуществил выплату суммы 153 400 руб.

В соответствии с заключением эксперта № 8908, составленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых деталей 158 400 руб. 00 коп.

Стоимость услуг эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта составила 15 000 руб. и оплачена ФИО4 согласно квитанции-договору № 205886 от 28.06.2016.

В связи с тем, что на момент 11.07.2016 страховая выплата не была осуществлена, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием перечислить страховое возмещение в размере 173 400 руб., неустойку 10 404 руб., представительские расходы 15 000 руб.

Неудовлетворение в полном объеме требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию (с учетом произведенной выплаты в размере 153 400 руб.) составляет: 158 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 15 000 руб. (услуги эксперта) – 153 400 руб. = 20 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 06.07.2016 по 19.07.2016, начисленную от суммы невыплаченного страхового возмещения (173 400 руб.), а также с 20.07.2016 по 20.08.2016 – начисленную от суммы недоплаченного страхового возмещения (20 000 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему
документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день
просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.07.2016 по 20.08.2016 заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению судом.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания 26 808 руб.

С 06.07.2016 по 19.07.2016: 173 400 / 100 * 12 = 20 808 руб.

С 20.07.2016 по 20.08.2016: 20 000 / 100 * 30 = 6 000 руб. (истцом заявлено требование о взыскании неустойки за указанный период 8 000 руб.).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению в части 26 808 руб. 00 коп..

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 38 от 05.07.2016, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, доверенность, выданная 11.05.2016 ИП ФИО1 на имя ФИО6

В качестве доказательства передачи представителю денежных средств в сумме 15 000 руб. истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 38 от 05.07.2016.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд полагает, что основания для признания заявленной суммы представительских расходов чрезмерной, неразумной отсутствуют.

Таким образом, заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в сумме 381 руб. 14 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом суд исходит из того, что в обязанности Исполнителя по договору на оказание юридических услуг (п. 1.1) входит подготовка искового заявления и материалов, а также передача их в арбитражные суда, указание на иное договор не содержит.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 46 808 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. – страховое возмещение, 26 808 руб. – неустойка за период с 06.07.2016 по 20.08.2016, а также 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин