Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3881/2021

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре города Первоуральска Свердловской области

о признании недействительным представления от 28.12.2020
№ 4470-ж2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2021 № 9,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2021 № 8/2-15-2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное)(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре города Первоуральска Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным представления № 4470-ж2020 от 28.12.2020.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Первоуральска на основании обращения индивидуального предпринимателя ФИО4 проведена проверка соблюдения требований законодательства в деятельности УПФР в г. Первоуральске в связи с отказом в направлении средств материнского капитала на оплату образовательных услуг индивидуальному предпринимателю.

В ходе проверки установлено, что на основании лицензии № 20174 от 05.12.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО4 предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии.

13.02.2020 ФИО5 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Первоуральске) с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на оплату образования ребенка - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 42840 рублей по договору о предоставлении образовательных услуг № 2 от 03.02.2020.

12.03.2020 УПФР в г. Первоуральске в удовлетворении данного заявления отказано, о чем выдано уведомление. Основанием для отказа послужило то, что образовательная деятельность по договору предоставления образовательных услуг № 2 от 03.02.2020 осуществляется индивидуальным предпринимателем.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 29.06.2020 удовлетворен иск ФИО5 к УПФР в г. Первоуральске, решение УПФР в
г. Первоуральске № 213 от 12.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным, на ответчика возложена обязанность удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору предоставления образовательных услуг
№ 2 от 03.02.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Прокуратурой г. Первоуральска вынесено представление от 28.12.2020

№ 4470-ж2020 об устранении нарушений федерального законодательства, в котором содержится требование: безотлагательно с участием прокурора рассмотреть настоящее представление и незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений; рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения к предусмотренной законодательством ответственности должностных лиц, не соблюдающих нормы действующего федерального законодательства.

Полагая, что указанное представление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что в удовлетворении заявленных учреждением требований следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28 названного Закона).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном 25.11.2015, указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для получения образования ребенком (детьми).

В силу ч. ч. 1 и 2, 4 ст. 11 названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг; на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов (далее – Правила), которые устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского капитала на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющим право на оказание соответствующих образовательных услуг, а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункта 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

В соответствии с п. п. 4, 5 Правил средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 8(1) Правил средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Понятия "организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг", ни в Законе, ни в Правилах не дано, в связи с чем, при установлении данного понятия следует руководствоваться Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 названного Федерального закона в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образозательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как приведенные положения Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ всовокупности с вышеупомянутыми положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ и Правил позволяют прийти к выводу, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.

Понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ и Правилах, как раз соответствует тому понятию, которое определено в Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и используется в его целях, так как другие цели его использования Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ и Правилами не установлены.

При таких обстоятельствах, оплата образовательных услуг за счет средств материнского капитала допустима и в случае заключения договора с индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию. Отказ государственного органа лишает возможности реализации гражданином права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Законом № 256-ФЗ.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой г. Первоуральска 28.12.2020 в адрес УПФР в г. Первоуральске внесено оспариваемое представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Основанием для внесения представления позднее даты принятия судом решений по гражданскому делу явились установленные прокуратурой обстоятельства, а именно нарушения УПФР в
г. Первоуральске требований ст. 11 Закона № 256-ФЗ - неприятие управлением мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона и прав семей с детьми, в том числе неизменившаяся позиция о невозможности направления средств материнского капитала на оплату образовательных услуг, предоставляемых индивидуальными предпринимателями.

Довод заявления о том, что отказ в направлении средств (части средств) материнского капитала на получение образования ребенком (детьми) не нарушает права субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, оказывающих образовательные услуги является несостоятельным, поскольку указанное нарушение действующего законодательства влечет создание административных барьеров при реализации ими своих прав, ограничения конкуренции и предоставление привилегий юридическим лицам, вследствие чего необходимость для граждан обращаться за защитой прав в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что оснований для признания представления недействительным не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева