Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания (24.01.2017) помощником судьи М.А.Мериновой, протокола судебного заседания (27.01.2017) секретарем П.О.Миловановой, рассмотрел дело №А60-38860/2016 по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации",

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании незаконными действий налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, предприниматель (24.01.2017), ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2016 №66АА3953132 (24.01.2017, 27.01.2017),

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.06.2016 №05-14/18115 (24.01.2017), ФИО4, представитель по доверенности от 15.11.2016 №810667 (27.01.2017),

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 24.01.2017 объявлялся перерыв до 27.01.2017. По окончании перерыва заседание суда продолжено.

Заявитель в судебном заседании 27.01.2017 заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о взыскании суммы излишне уплаченного налога на имущество за 2012, 2013, 2014 г.г., об обязании заинтересованного лица рассчитать налог на имущество за 2012, 2013, 2014 г.г., исходя из действительной инвентаризационной стоимости объекта.

Заявитель в судебном заседании 27.01.2017 заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований.

Поскольку ходатайство заявителя об уточнении требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом ходатайства заявитель просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области по начислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 налога на имущество за нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, исходя из инвентаризационной стоимости указанного объекта, не соответствующей фактической инвентаризационной стоимости за период 2012-2014 г.г.; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области произвести перерасчет налога на имущество за нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, исходя из фактической инвентаризационной стоимости указанного объекта за период 2012-2014 г.г.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет на праве собственности налогооблагаемое имущество:

1)Иное строение, помещение и сооружение, дата возникновения собственности - 26.12.2012, адрес места нахождения имущества - <...>, Литер А. Площадь объекта 18,70.

2)Иное строение, помещение и сооружение, дата возникновения собственности - 24.07.2014, адрес места нахождения имущества - <...>, Литер А. Площадь объекта 157,80. Дата отчуждения 27.08.2014 года.

3)Иное строение, помещение и сооружение, дата возникновения собственности - 26.12.2012, адрес места нахождения имущества - <...>. Площадь объекта 468,70. Дата отчуждения 24.07.2014 года.

В инспекцию поступила информация, что инвентаризационная стоимость на объект - иное строение, помещение и сооружения площадью 18,7 кв.м. расположенное по адресу <...> составляет:

- на 01.01.2012 - 3682727,20 руб.

- на 01.01.2013 - 3494429,32 руб.

На основании этих данных инспекцией был произведен расчет налога на имущество физических лиц, сумма налога к уплате за 2012-2014 г.г. составила 67807 руб. 20 коп.

Заявителем уплачен налог на имущество физических лиц в размере 68872 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2015 №8.

Однако в соответствии со справкой ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга от 02.12.2015 № 1441918 инвентаризационная стоимость объекта - иное строение, помещение и сооружения площадью 18,7 кв.м. расположенное по адресу <...>:

-по итогам 2012 года составила 159 747 руб.16 коп.;

-по итогам 2013 года составила 168 092 руб.16 коп..

По итогам 2014 года инвентаризационная стоимость указанного объекта также составила 168092 руб. 16 коп., поскольку до 1 января 2014 года налоговой базой признавалась инвентаризационная стоимость объектов недвижимости по данным органов технической инвентаризации. Для ее определения использовались данные по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 2 ст. 375, п. 5 ст. 376 НК РФ).

Заявителем в адрес инспекции 22.10.2015 путем использования сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» на сайте www.nalog.ru было направлено обращение по уточнению информации по начислению налога на имущество физических лиц.

На данное обращение инспекцией направлен ответ от 10.11.2015 № 12-16/35059 о том, что сведения об инвентаризационной стоимости объекта представлены БТИ и ошибка в налоговом уведомлении отсутствует.

Заявителем в адрес инспекции направлено заявление от 03.12.2015 вх. № 6888/ЗГ с требованием изменить инвентаризационную стоимость объекта, а также произвести перерасчет налога на имущества и вернуть сумму излишне уплаченного налога.

Заинтересованное лицо письмом от 18.03.2016 № 12-16/08193@) сообщило, что в действующем программном комплексе, используемом налоговыми органами, имеется ряд недоработок, ведутся технологические работы по устранению недостатков в работе ресурсов, после получения информации о возобновлении работы программного комплекса в полнофункциональном режиме, инспекцией будет введена инвентаризационная стоимость и произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2012-2014 г.г.

Заявителем 17.05.2016 повторно был направлен запрос об уточнении информации по начислению налога на имущество физических лиц, на что письмами от 02.06.2016 № 12-16/18186@, от 21.06.2016 № 12-16/20335@ инспекцией предоставлен ответ об отсутствии возможности проведения перерасчета по налогу на имущество.

Заявителем 16.06.2016 в адрес инспекции направлена претензия с требованием изменить инвентаризационную стоимость объекта, а также произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество.

Инспекцией направлен запрос от 13.07.2016 №12-16/23399 в ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга о предоставлении корректирующих данных в электронном виде по инвентаризационной стоимости объекта за 2012, 2013, 2014г.г.

ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга направлен в адрес инспекции ответ от 09.08.2016 № 1476075/6236, согласно которому инвентаризационная стоимость нежилого помещения, общей площадью 18,7 кв.м. по адресу <...> по состоянию на 2012 год составила 159747 руб.16 коп.; по состоянию на 2013 год - 168092 руб.16 коп. Дополнительно ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга сообщило, что сведения об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости в налоговые органы в ранее предусмотренном порядке ЕМУП «БТИ» не передаются.

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой на действие (бездействие) должностных лиц инспекции.

По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области направило заявителю ответ от 20.10.2016 №13-06/31806, в котором указало, что на момент рассмотрения жалобы инспекцией перерасчет налога на имущество физических лиц за период 2012-2014 г.г. не произведен, поскольку сведения в личном кабинете налогоплательщика формируются автоматически с учетом информации, предоставляемой иными государственными органами. Корректирующих данных в электронном виде от БТИ не поступало. В личном кабинете налогоплательщика, а также в автоматизированном информационном ресурсе налогового органа содержится не актуальная информация в части принадлежащего налогоплательщику нежилого помещения, инспекцией проводятся работы, направленные на приведение в соответствие сведений, отраженных в личном кабинете налогоплательщика, а также в автоматизированном информационном ресурсе налогового органа, фактическим обстоятельствам.

Полагая, что оспариваемые действия (бездействие) заинтересованного лица являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действующего в спорный период) плательщиком налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно ст.ст. 52 - 54 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 5 Закона № 2003-1, налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основе имеющихся у них данных исходя из налоговой базы, представляющей собой инвентаризационную стоимость имущества, и налоговой ставки, установленной представительным органом муниципального образования.

Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона N 2003-1 органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (п. 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, в налоговым органом был осуществлен расчет налога на имущество, исходя из поступившей в электронном виде информации, согласно которой инвентаризационная стоимость на объект - иное строение, помещение и сооружения площадью 18,7 кв.м. расположенное по адресу <...> составляет:

- на 01.01.2012 - 3682727,20 руб.

- на 01.01.2013 - 3494429,32 руб.

Согласно 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Указанное ограничение применения сведений об инвентаризационной стоимости имущества обусловлено тем, что начиная с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

В связи с этим из Налогового кодекса Российской Федерации исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет, по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц.

Кроме того, действующим законодательством не определен орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе установленной до 1 января 2013 года.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заинтересованным лицом, фактическая инвентаризационная стоимость объекта - иное строение, помещение и сооружения площадью 18,7 кв.м. расположенное по адресу <...>:

-по итогам 2012 года составила 159 747 руб.16 коп.;

-по итогам 2013 года составила 168 092 руб.16 коп..

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что действия (бездействие) заинтересованного лица по начислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 налога на имущество за нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, исходя из инвентаризационной стоимости указанного объекта, не соответствующей фактической инвентаризационной стоимости за период 2012-2014 г.г., являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере его предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по начислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) налога на имущество за нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, исходя из инвентаризационной стоимости указанного объекта, не соответствующей фактической инвентаризационной стоимости за период 2012-2014 г.г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), произвести перерасчет налога на имущество за нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, исходя из фактической инвентаризационной стоимости указанного объекта за период 2012-2014 г.г.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.08.2016 №193368063 государственную пошлину в сумме 5700 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО5