Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности № 8 от 15.09.2012,

от должника: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 309 000 руб., в том числе 300 000 руб. – основной долг, 9000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденной решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2012 по делу № А70-3447/2012.

В обоснование заявленного требования ссылается на ст. 3, 4, 6, 7, 33, 39, 40, 45, 62, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Строитель» о признании общества с ограниченной ответственностью «Проспект» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, указывает, что к должнику должна применяться упрощенная процедура банкротства, так как у должника имеются признаки отсутствующего должника.

Должник отзыв в порядке ст. 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу п. 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника по заявлению конкурсного кредитора судом может быть принято решение о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из представленных материалов должник по месту нахождения, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается ответом (исх. № 127 от 29.11.2012) потребительского эксплуатационного кооператива «Первомайская-15».

В материалы дела заявителем представлен ответ (исх. № 127 от 29.11.2012) потребительского эксплуатационного кооператива «Первомайская-15», согласно которому в здании по адресу <...>, арендаторов или собственников нежилых помещений в наименованием ООО «Проспект» не значится.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что у организации – должника имеются установленные законом признаки (несостоятельности) банкротства и основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной ст.227-230 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании отсутствующего должника ООО «Проспект», несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

Заявителем в материалы дела представлено заявление, подписанное директором ООО «Инженер-Строитель» ФИО2, в котором ООО «Инженер-Строитель» гарантирует оплату осуществление финансирования процедуры банкротства на сумму 120 000 руб.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с п.2 ст.39 Закона о банкротстве заявителем в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) для утверждения в качестве конкурсного управляющего указана кандидатура ФИО3, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион»представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что согласно информации саморегулируемой организации вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает в качестве конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Уральское торгово-промышленное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)ФИО3.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений статей 20.6, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30000 руб. в месяц.

Кроме того, ООО «Инженер-Строитель» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 309 000 руб., в том числе 300 000 руб. – основной долг, 9000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденной решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2012 по делу № А70-3447/2012.

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу этого положения Закона при принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закона. То есть при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве и признании отсутствующего должника банкротом действует особый порядок: не принимается во внимание доказанность наличия и размера задолженности.

Однако при установлении судом обоснованности требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа названный особый порядок не применяется, поскольку Закон о банкротстве не делает исключения для решения вопроса об обоснованности требования, предъявленного к отсутствующему должнику с целью включения требования в реестр.

Обоснованность требования, предъявленного к отсутствующему должнику, проверяется судом в общем порядке. Такое требование в силу положений ст.100 Закона о банкротстве должно быть подтверждено судебным актом или иными документами, подтверждающими их обоснованность.

В подтверждение наличия и размера задолженности заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2012 по делу № А70-3447/2012.

Заявителем в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2012 по делу № А70-3447/2012, которым с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Строитель» взыскано 309 000 руб., в том числе 300 000 руб. – основной долг, 9000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 09.07.2012.

Заявителем также в материалы дела представлена копия исполнительного листа серии АС № 004373813 от 10.07.2012.

Принимая во внимание изложенное, требование общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Строитель» в отношении включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 309 000 руб., в том числе 300 000 руб. – основной долг, 9000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, признается обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в состав третьей очереди.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением подлежат взысканию с должника согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 224 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 227, 229, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)признать обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 12.06.2013.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Инженер-Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4000 руб. – ввозмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении в арбитражный суд.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион» (192012, Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер, д. 5, корп. 4, лит. А).

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. в месяц.

5. Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Строитель» в размере 309 000 руб. долга установленными, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

6. С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Прекратить полномочия руководителя должника.

8. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

9. Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

10. Обязать конкурсного управляющего ФИО3 завершить процедуру конкурсного производства в срок до 12.06.2013 и представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением обосновывающих документов.

11. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

12. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин