Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38872/2017по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (ИНН 6604014430, ОГРН 1046600163895)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия

участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 19.01.2014,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 26.12.2016,

от третьего лица: ФИО1, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в лице начальника по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО4, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы заявителя от 07.09.2016 и непринятии в рамках данной жалобы мер административного воздействия по отношению к конкурсному управляющему ЗАО «Агрогаз» ФИО1.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, требования заявителя не признает, кроме того ссылается на пропуск обществом срока на обжалование бездействия Управления, в связи с чем производство по делу просит прекратить.

Третье лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, кроме того также ссылается на пропуск срока на обжалование заявителем действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия заинтересованного лица.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу отклонено судом в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу.

В настоящем судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в лице начальника по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы в части не принятия ФИО1 мер, направленных на получение компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО «Южный Урал».

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо и третье лицо настаивают на пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу № А60-10944/2010 закрытое акционерное общество «Агрогаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 по делу № А60-10944/2010 конкурсным управляющим ЗАО «Агрогаз» утверждена ФИО1.

Кредитор закрытого акционерного общества «Агрогаз» - общество с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз» ФИО1.

На основании поступившей жалобы и по итогам административного расследования Управлением сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

05.12.2016 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате текущих платежей в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 по делу №А60-58801/2016 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказано в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» на решение Арбитражного суда

Свердловской области от 23 января 2017 года по делу № А60-58801/2016.

Полагая незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в нерассмотрении жалобы в части не принятия ФИО1 мер, направленных на получение компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО «Южный Урал», общество с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения обращений граждан и их объединений (в том числе юридических лиц), установлен федеральным законом от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ)

Согласно ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступила жалоба ООО «НГТ-Строй» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз» ФИО1.

В жалобе заявитель указывает, что в конкурсную массу ЗАО «Агрогаз» поступило страховое возмещение от страховых компаний на сумму 18 700 890 руб., при этом ФИО1 не полностью или неверно распределила денежные средства, поступившие в конкурсную массу ЗАО «Агрогаз».

Кроме того, заявитель также указал, что ФИО1 затягивает время и не принимает мер, направленных на получение компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО «Южный Урал», членом которого является ФИО5.

ООО «НГТ-Строй» просило провести проверку по фактам, связанным с несвоевременным (либо неверным) распределением и перечислением ФИО1 денежных средств, поступивших в конкурсную массу ЗАО «Агрогаз» от страховых компаний, провести проверку по фактам, связанным с непринятием (несвоевременным принятием) ФИО1 мер, направленных на получение компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО «Южный Урал», составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, обратиться вАрбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело и направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Полномочиями по проведению проверок в отношении арбитражных управляющих Территориальные органы Росреестра не наделены.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.10.2017 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с Федеральным стандартом деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 03.07.2015 № 432, данная обязанность возложена на саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Таким образом, обращения, касающиеся деятельности арбитражных управляющих, рассматриваются Управлением на предмет наличия повода для возбуждения дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО «НГТ-Строй» должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области был сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба заявителя была рассмотрена Управлением по существу. Результатом рассмотрения жалобы стало принятие решения о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Управлением в протокол об административном правонарушении не были включены результаты рассмотрения жалобы по фактам, связанным с непринятием (несвоевременным принятием) ФИО1 мер, направленных на получение компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО «Южный Урал», несостоятельны.

В ходе административного расследования Управлением было принято решение о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1, на которые жаловался заявитель, в протоколе об административном правонарушении заинтересованным лицом отражены выявленные факты нарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения обращения ООО «НГТ-Строй» и в ходе административного расследования факт несвоевременного принятия ФИО1 мер, направленных на получение компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО «Южный Урал», не нашел своего подтверждения, постольку указанные обстоятельства и не были отражены в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных фактов не может свидетельствовать о допущенном Управлением бездействии по не рассмотрению обращения в указанной части.

В материалы дела заинтересованным лицом представлены материалы проверки по факту обращения ООО «НГТ-Строй», из которых усматривается, что ФИО1 требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО «Южный Урал» направлено Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Южный Урал» почтовой корреспонденцией 25.09.2016.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что отсутствует законодательно установленный срок по направлению арбитражным управляющим требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации, за неисполнение которого наступает административная ответственность арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по не рассмотрению жалобы заявителя в части несвоевременного принятия ФИО1 мер, направленных на получение компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО «Южный Урал», не нашло своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, при принятии решения суд исходит из следжующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

ООО «НГТ-Строй» в заявлении указывает, что 02 февраля 2017 года ему стало известно о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2017г. по делу №А60-58801/2016 отказано в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем имеются факты злоупотребления процессуальными правами органа по контролю (надзору) в делах о несостоятельности (банкротстве) ввиду невынесения всех доводов кредитора ООО «НГТ-Строй» на рассмотрение в арбитражном суде, а также непресечения незаконного бездействия конкурсного управляющего ФИО1 посредством искажения и/или непроведения проверки по требованиям кредитора.

Аналогичные доводы были указаны в апелляционной жалобе ООО «НГТ-Строй» от 02.02.2017 по делу №А60-58801/2016.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица и третьего лица о том, что именно с даты 02.02.2017 необходимо исчислять срок на подачу заявления на действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о пропуске им срока на подачу заявления, поскольку заявление ООО «НГТ-Строй» было подано в Арбитражный суд Свердловской области спустя более чем пять месяцев, 25.07.2017.

Материалами дела подтверждается, что 02.02.2017 ООО «НГТ-Строй» располагал сведениями, на основании которых обращается в настоящий момент с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области, ввиду того, что данные доводы указаны заявителем в апелляционной жалобе от 02.02.2017 в рамках дела №А60-58801/2016.

Согласно изложенным в апелляционной жалобе от 02.02.2017 доводам по делу №А60-58801/2016 ООО «НГТ-Строй» был осведомлен в полной мере о подаче заявления о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Свердловской области и о вынесенном решении по результатам рассмотрения данного заявления.

Более того, Управление Росреестра поставило в известность заявителя первоначальной жалобы о своем намерении обратиться с таким заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. Ввиду указанных обстоятельств начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконными действий (бездействия) Росреестра по Свердловской области необходимо исчислять с 03.02.2017.

Пропуск срока для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что 02.02.2017 заявителю уже было известно о тех доводах, которые им приведены в рамках настоящего дела. Вместе с тем заявление подано обществом только 25.07.2017, т.е. с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, а также принимая во внимание, что заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская