Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КИТ» 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тека-Рус» о взыскании стоимости утраченного в процессе перевозки груза в размере 12782 руб., в рамках заключенного с ответчиком договора перевозки груза автомобильным транспортом от 15.06.2009г. № ЕкСТ000096.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы – оплату услуг представителя за оформление искового заявления в Арбитражный суд в размере 1500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КИТ» заключен договор на организацию перевозки груза автомобильным транспортом, что подтверждено экспедиторской распиской от 15.06.2009г. № ЕкСт000096

В обоснование своего требования истец ссылается на экспедиторскую расписку от 15.06.2009г. № ЕкСт000096, товарную накладную от 11.06.2009г. № ПРН-09-3552.

Груз в количестве 7 мест должен был быть доставлен от ООО «Тека-Рус» (<...>) в адрес ИП ФИО1 (г. Стерлитамак, <...>.

При получении груза грузополучателем ФИО1 установлено, что упаковка варочной панели имеет повреждения. Упаковка вскрыта в присутствии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.04.2009г. № Ст-15, выданная ООО Транспортная компания «КИТ» ), о чем свидетельствует отметка в экспедиторской расписке.

При вскрытии обнаружено, что варочная поверхность стоимостью 12782 руб. (товарная накладная ПРН-09-3552 от 11.06.2009г.), что нашло свое отражение в акте от 18.06.2009г., подписанном ИП ФИО1 и представителем ответчика по доверенности ФИО2 Кроме того, в указанном акте имеется отметка представителя (подпись и печать ООО «Транспортная компания «КИТ») о том, что варочная поверхность забрана ответчиком.

Истец предъявил ответчику претензию от 18.06.2009г. с требованием возместить стоимость поврежденного груза.

Ответчик претензию отклонил, ссылаясь на то, что поврежденный груз был ненадлежащим образом упакован.

В соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок грузов.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В представленной в материалы дела экспедиторской расписке от 15.06.2009г. № ЕкСт00096 содержится информация о количестве груза, предъявленного к перевозке – 7 мест, грузоотправителе – ООО «Тека-Рус»; адресах погрузки и разгрузки, стоимости перевозки – 2162 руб. , т.е. все условия перевозки согласованы сторонами.

В указанной расписке в графе «упаковка» поименована тара – коробка. Никаких отметок о нарушении тары в экспедиторской расписке не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо производителя продукции «Teka», в котором сообщается, что упаковка компании, в частности упаковка варочной панели TR-620 соответствует всем мировым и российским стандартам, на коробке имеются указания на то, что содержимое имеет хрупкую структуру ( знак «осторожно стекло», боится влаги ( знак «беречь от влаги»), а также указание верха изделия и количества максимальных рядов складирования.

Согласно представленной истцом товарно-транспортной накладной от 11.06.2009г. № ПРН-09-3552 стоимость варочной панели TR-620 ( артикул 10204088) составляет 12782 руб., о чем имеется отметка в акте от 18.06.2009г. со ссылкой на указанную накладную.

Представитель ООО «Эльдорадо-Урал» присутствовавший в предварительном судебном заседании, факт получения груза от ООО «АНП-Карго-Екатеринбург» по товарно-транспортной накладной № 6600232663 от 10.08.2007г. отрицал.

Представленный для обозрения суду оригинал товарно-транспортной накладной от 11.06.2009г. № ПРН-09-3552 отметки в графе «груз получен» не содержит, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Сумма ущерба согласно претензии ИП ФИО1 , предъявленной истцу и товарно-транспортной накладной от 11.06.2009г. № ПРН-09-3552 составила 12782 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании стоимости утраченного товара является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя по оформлению искового заявления в арбитражный суд удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен квитанция от 18.08.2009г. № 041205 на сумму 1500 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями указанной нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Однако, представленная квитанция не содержит ссылки на номер дела. Из её содержания не усматривается, за оформление какого иска с истца взыскана сумма 1500 руб., и относится ли оформление искового заявления по указанной квитанции непосредственно к настоящему делу (не указаны ответчик, сумма иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КИТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРИП 305024201700021; ИНН <***>) стоимость утраченного при перевозке груза в размере 12782 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КИТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 305024201700021; ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 512 руб.

4. В остальной части иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья Усова М.Г.