Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Бикеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38894/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6995000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 07.02.2013,

от конкурсного управляющего ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №14/03 от 08.04.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику не заявлено.

В ходе судебного заседания, открытого 18.12.2013 года, судом объявлялся перерыв до 25.12.2013 года до 13 часов 00 минут. В назначенное время судебное заседание продолжено.

09 октября 2013 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление о взыскании с ответчика арендной платы в размере 6995000 руб. по договору аренды №12/1 от 01.01.2008 г. за период с декабря 2008 года по декабрь 2011 года, с 14.02.2013 года по 15.03.2013 года (всего 37 месяцев).

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что при расчете цены иска истец не учел частичную оплату по договору в размере 195000 рублей. Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности в отношении требований за декабрь 2008 года, а также за период с 01.01.2009 года по 09.10.2010 года.

В настоящем судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований до 7030000рублей, а также отказывается от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Увеличение исковых требований судом принято и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. Отказ от требования о взыскании представительских расходов также принят судом, в связи с чем производство по указанному требованию подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2008 года между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) был заключен договор аренды здания № 12/1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование здание листоштамповочных комплексов, литер 1 общей площадью 2452,50 кв.м. расположенное по адресу: <...>, для организации производственной деятельности.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 15 000 руб. за один квартал.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.05.2008 года к договору аренды здания № 12/1 от 01.01.2008 года стороны установили, что арендная плата устанавливается в размере 215 000 руб. в месяц.

В последствии дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2012 года к договору аренды здания № 12/1 от 01.01.2008 года стороны установили, что арендная плата устанавливается в размере 539 440 руб. в месяц.

Определением от 31.07.2013 года в рамках дела о банкротстве А60-40278/2008 суд признал недействительным дополнительное соглашение №4 от 01.08.2012 года к договору аренды №12/1 от 01.01.2008 г., заключенное ООО "Алапаевский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Мегаформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Суд применил в качестве последствия недействительности сделки восстановление размера арендной платы в сумме 215 000 руб. в месяц.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.01.2008.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате текущих платежей за период с декабря 2008 года по декабрь 2011 года, с 14.02.2013 года по 15.03.2013 года (по мнению истца - 37 месяцев), исходя из размера арендной платы в размере 215000руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям 109 от 13.05.2011 года, 216 от 11.07.2011 года, 217 от 11.07.2011 года, 267 от 11.08.2011 года, 311 07.09.2011 года, 348 от 27.09.2011 года, 349 от 27.09.2011 года, 355 от 30.09.2011 года, 404 от 09.11.2011 года, 448 от 30.11.2011 года, 496 от 21.12.2011 года, 512 от 27.12.2011 года, 513 от 27.12.2011 года, 50 от 30.01.2012 года, 44 от 27.01.2012 года перечислено истцу в счет исполнения обязательств ответчика 960000руб. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В графах «назначение платежа» данных платежных документов указано, что платеж производится по настоящему договору за апрель 2009 года, май 2009 года, июнь 2009 года, июль 2009 года, август 2009 года. Поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа, оснований для отнесения поступивших от ответчика денежных средств в счет ранее или позднее возникшей задолженности у истца не имелось.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 16 от 18.12.2008 года, № 55 от 24.12.2008 года, № 59 от 27.08.2009 года, № 60 от 27.08.2009 года, № 61 от 27.08.2009 года, № 66 от 01.09.2009 года, которыми перечислены истцу в счет исполнения обязательств ответчика 180000руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается также выписками по счету из банков. В графах «назначение платежа» данных платежных документов указано, что платеж производится по настоящему договору за декабрь 2008 года, апрель 2009 года, май 2009 года, июнь 2009 года. Поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа, оснований для отнесения поступивших от ответчика денежных средств в счет ранее или позднее возникшей задолженности у истца не имелось.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по внесению арендной платы за декабрь 2008 года в размере 100000руб., за апрель 2009 года - 215000 руб., за май 2009 года - 215000 рублей, июнь 2009 года – 215000 рублей, за июль 2009 года – 215000рублей, за август 2009 года – 180000 рублей.

Доказательств внесения арендной платы в согласованном сторонами размере за декабрь 2008 года (115000 рублей), январь – март 2009 года (645000 рублей), август 2009 года (35000 рублей), сентябрь 2009 года – декабрь 2011 года (6020000 рублей), с 14.02.2013 года по 15.03.2013 года (215000 рублей), суду не представлено. Представленное в материалы дела платежное поручение № 19.02.2009 года об оплате 15000 руб. за декабрь 2008 года судом во внимание в качестве доказательства оплаты не принимается, поскольку в платежном поручении отсутствует отметка о списание со счета, наличие отметки банка без указания на исполнение само по себе не свидетельствует о проведении банковской операции. Судом предлагалось представить ответчику выписку из банка, однако данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что платеж был произведен.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за декабрь 2008 года (115000 рублей), январь – март 2009 года (645000 рублей), сентябрь 2009 года – август 2010 года (2580000 рублей), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет три года.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лица узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку право требовать внесения арендных платежей возникло у арендодателя в соответствии с условиями договора до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, то с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Сроком для внесения арендной платы за декабрь 2008 года является 10.01.2009, а также 10 число месяца, следующего за отчетным месяцем за период январь – март 2009 года, сентябрь 2009 года – август 2010 года. Для августа 2010 года срок внесения арендной платы – 10 сентября 2010 года.

При этом, исходя из положений ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию за декабрь 2008 года истекает 10.01.2012 года, по требованию за период январь – март 2009 года – в феврале – апреле 2012 года, по требованию за сентябрь 2009 года – август 2010 года – в октябре 2012 года – сентябре 2013 года. С настоящим иском истец обратился 09.10.2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Таким образом, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части удовлетворения требований за декабрь 2008 года (115000 рублей), январь – март 2009 года (645000 рублей), сентябрь 2009 года – август 2010 года (2580000 рублей).

В отношении требования о взыскании платы в размере 35000 рублей за август 2009 года срок исковой давности не истек, поскольку имел место перерыв срока исковой давности в связи совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), что подтверждается оплатой задолженности платежными поручениями № 50 от 30.01.2012 года, № 44 от 27.01.2012 года. Доказательств внесения арендной платы в размере 35000руб. суду не представлено. Таким образом, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей за период с сентября 2010 года по декабрь 2011 года, с 14.02.2013 года по 15.03.2013 года (17 месяцев), требования о взыскании задолженности в размере 3655000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий объем удовлетворенных требований составляет 3690000руб. В остальной части следует отказать.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за сентябрь 2010 года судом во внимание не принимаются, поскольку по условиям договора оплата должна была производиться 10 октября 2010 года, а иск был подан 09 октября 2013 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. Аналогично не пропущен срок исковой давности за октябрь 2010 года.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен по всем обязательствам по мотивам совершения в 2011-2012 годах действий свидетельствующих о признании долга путем оплаты по вышеназванным платежным поручениям судом не принимается, поскольку оплата за конкретный период пользования по договору аренды с учетом назначения платежа не свидетельствует о признании долга за иные периоды пользования имуществом. Ссылка истца на ответ на претензию от 15.10.2012 года как на основание для перерыва срока исковой давности судом также не принимается, поскольку отсутствует взаимная связь и последовательность изложения текста на последнем абзаце второго листа и первом абзаце третьего листа указанного ответа, что может говорить о компиляции двух листов, составляющих ответ на претензию, из разных документов. Подписи лица, удостоверившего последнюю страницу претензии, на первых двух страницах ответа не имеется. Таким образом, суд не может достоверно установить, что ответчик однозначно заявил о признании долга за спорные периоды, о которых идет речь на странице 1,2 ответа на претензию. Оценивая в порядке статьи 71 АПК названное доказательство, суд приходит к выводу, что оно не отвечает требованиям достоверности.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины судебные расходы распределены пропорционально.

Руководствуясь 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3690000руб. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30522 руб. 55 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27627 руб. 45 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Чураков