Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38899/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору № ОЗПП/2019 от 29.03.2019 г. о предоставлении труда работников в размере 1 764 950 рублей 80 копеек, неустойки в размере 176 495 рублей 08 копеек, расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 559 763 руб. 11 коп. – убытков.

при участии в судебном заседании

от ООО «Приоритет Проф»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2019, паспорт

от ООО «Авангард»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2019, паспорт, диплом

Участие представителя ответчика обеспечено путем использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет проф» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений и изменений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по Договору № ОЗПП/2019 от 29.03.2019 г. о предоставлении труда работников в размере 1 764 950 рублей 80 копеек, неустойки в соответствии с п. 6.2. Договора № ОЗПП/2019 от 29.03.2019 г. о предоставлении труда работников в размере 176 495 рублей 08 копеек, расходов на оплату юридических услуг по Договору № А-29-ИП/2019 в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Определением от 11.09.2019 арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании (с учетом уточнений и изменений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2 559 763 руб. 11 коп. – убытков.

19.02.2020 от ООО «Авангард» в электронном виде представлены счет-фактуры №1 от 19.12.2018 и №24 от 19.03.2019 в подтверждение права собственности на переданные ООО «Приоритет проф» по акту приема-передачи от 01.05.2019 товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании ООО «Авангард» ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета на расчет исковых требований ООО «Приоритет проф» согласно которому сумма первоначального иска составляет 1082099 руб. Контррасчет приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард» ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО3 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, ФИО3 разъяснено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307, 308 УК РФ). Судом в порядке ст. 56 АПК РФ заслушены объяснения свидетеля.

В судебном заседании 06.03.2020 ООО «Приоритет проф» заявлено ходатайство об уточнении первоначального иска. Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В судебном заседании 06.03.2020 ООО «Авангард» заявлено ходатайство об уточнении встречного иска. Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также сторонами представлены в электронном виде в материалы дела письменные возражения на исковое и встречное исковое заявление.

В судебном заседании 06.03.2020 ООО «Приоритет проф» заявлено о фальсификации УПД от 04.03.2019.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем свидетельствуют приложения к протоколу судебного заседания от 06.03.2020.

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом разъяснена возможность мирного урегулирования спора в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

15.05.2020 от ООО «Приоритет проф» поступило ходатайство об увеличении размера подлежащих взысканию судебных расходов до 252000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.06.2020 от ООО «Авангард» в электронном виде в материалы дела поступили дополнительные документы.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Приоритет проф» исковые требования поддержала в полном объеме. Также поддержала ходатайство о фальсификации доказательств и о проведении судебно-технической экспертизы. С встречным иском не согласна про мотивам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях.

Представитель ООО «Авангард» с первоначальным иском не согласна по доводам, изложенным в отзывах. На встречных исковых требованиях настаивает. Решение вопроса по назначению судебно-технической экспертизы оставила на усмотрение суда. Пояснила, что необходимо время для подготовки и представления кандидатуры эксперта и формулирования вопросов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.03.2019 года между ООО "ПРИОРИТЕТ ПРОФ" (далее - Исполнитель, Истец) и ООО "Авангард" (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № ОЗПП/2019 (далее -Договор) о предоставлении труда работников, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

Согласно п. 1.2. Договора количество работников, направляемых к Заказчику, для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, срок, на который работники направляются к Заказчику, и место работы согласовываются сторонами в Заявке, в которой указывается должность (специальность) работников, наличие опыта работы, навыки и умения в определенной сфере, обеспеченность необходимыми лицензиями, аттестатами, разрешениями, (допусками).

Согласно п. 4.1. Договора за направленный Персонал Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в Протоколе согласования договорной цены (Приложении №2 к Договору) и настоящем Договоре. Цена фактически оказанного объема услуг по настоящему Договору будет определяться в Актах оказания услуг по предоставлению труда работников, подписываемыми обеими сторонами. Акты об оказании услуг составляются на основании Табеля учета фактически отработанного времени с учетом цен, установленных Протоколом договорной цены, и иными положениями, согласованными Сторонами, в приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 20-го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем Акта об оказании услуг за месяц. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с Актом оказанных услуг.

Согласно п. 4.3 Договора Факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

В соответствии с п. 4.6. Договора табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченным представителем Исполнителя ежемесячно не позднее пятого числа и представляются Заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр Табеля учета фактически отработанного времени не позднее трех дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Исходя из условий договора, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае отказа любой из сторон от дельнейшего исполнения Договора, при условии, что такой отказ не связан с претензиями по поводу существенного нарушения стороной ее обязательств, Договор может быть расторгнут путем письменного направления уведомления другой стороне за 15 календарных дней до даты его расторжения.

Исполнитель уведомил Заказчика об отказе от исполнения Договора №ОЗПП/2019 о предоставлении труда работников от 29.03.2019 года (исх.№39 от 14.05.2019).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, договор расторгнут сторонами с 31.05.2019. в связи с этим довод ответчика о том, что 31.05.2019 не подлежит включению в период образования задолженности, является обоснованным.

ООО «ПРИОРИТЕТ ПРОФ» исполнило принятые на себя обязательства по Договору, а также направило в установленный Договором срок Акт об оказании услуг, табель, счет на оплату и счет-фактуру на сумму 1 893 470 руб. 40 коп. Оплата по Договору настоящего момента от ООО "Авангард" не поступала.

Согласно данным системы СКУД АО "АНПЗ ВНК" на запрос предоставленным в материалы дела на основании судебного запроса, в период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года на территорию проходили все работники, указанные в табеле учета фактически отработанного времени в редакции ООО "Приоритет Проф".

Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с требованиями погасить задолженности (Исх. №39 от 14.05.2019, Исх. №54 от 17.06.2019, Исх. №59 от 26.06.2019), однако удовлетворения требований со стороны Ответчика не последовало.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов работники ФИО4 (монтажник), ФИО5 (сварщик), ФИО6 (монтажник), ФИО7 (монтажник), ФИО8 (монтажник), ФИО9 (монтажник), ФИО10 (монтажник) на территорию АО «АНПЗ» для выполнения работ для ООО «АВАНГАРД» не проходили, что подтверждается данными из системы контроля доступа на территорию АО «АНПЗ ВНК» за период с 01.05.19 по 31.05.19, предоставленными АО «АНПЗ ВНК» с ответом на запрос №221/6150 от 05.11.19. Иного истцом не доказано (ст.65 АПК РФ).

О том, что вышеуказанные работники не выполняли работы для ООО «АВАНГАРД» в ООО «ПРИОРИТЕТ ПРОФ» было направлено письмо №339 от 14.06.2019 с приложением табеля.

В ответе №54 от 17.06.2019 ООО «ПРИОРИТЕТ ПРОФ» предложило ООО «АВАНГАРД» оплатить услуги в неоспариваемой сумме 1 156 443,60 руб.

В соответствии с условиями договора, п.2.1.15 договора заказчик осуществляет учет рабочего времени направленных работников с учетом обеденного перерыва и данных системы контроля и управления доступа (СКУД).

Согласно п.4.6 табели учета фактически отработанного рабочего времени составляются уполномоченным представителем исполнителя ежемесячно не позднее 5-го числа и представляются заказчику на согласование.

Табели учета рабочего времени от исполнителя поступили заказчику 13.06.2019.

14.06.2019 ответчик не согласился с объемом выполненных работ, о чем направил истцу письмо №339 от 14.06.2019.

20.02.2020 ответчиком представлен контррасчет по каждому работнику, в соответствии с которым размер основного долга ответчика перед истцом составляет 1082099 руб.

В силу ст.65 АПК РФ на ООО «Приоритет проф» лежит обязанность по доказыванию факта оказания услуг, а также их объем.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом учитывая объем выполненных работ, который следует из Акта об оказании услуг, табеля, счета на оплату, счета-фактуры, ответа на запрос №221/6150 от 05.11.19 требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1082099 руб. – долг по договору № ОЗПП/2019 от 29.03.2019 г.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку оплаты платежей по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% в сутки, но не более 10% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки. Расторжение или односторонний отказ от Договора не освобождает Заказчика от оплаты штрафной неустойки после расторжения или одностороннего отказа от настоящего Договора.

В соответствии с письмом №39 от 14.05.2019 договор №03ПП/2019 от 29.03.2019 расторгнут по инициативе ООО «ПРИОРИТЕТ ПРОФ» с 31.05.2019.

В силу ст.330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 108 209 руб. 90 коп.

Для защиты своих прав в суде Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается заключенным Договором № А-29-ИП/2019 на оказание юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с п. 1.1. Договора № А-29-ИП/2019 стоимость и состав оказываемых услуг согласовываются сторонами в Приложении № 1 к Договору № А-29-ИП/2019.

В соответствии с п. 6 Договора № А-29-ИП/2019 стоимость услуг составляет 35 000 руб.

Факт оплаты по Договору № А-29-ИП/2019 подтверждается платежным поручением №507 от 03.07.2019 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ООО «Приоритет Проф» понесены дополнительные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела. Между ООО «Приоритет Проф» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 «02» марта 2020 г. заключено дополнительное соглашение к Договору № А-29-ИП/2019 на оказание юридических услуг от «01» июля 2019 года (далее -Дополнительное соглашение).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения (новой редакции Договора № А-29-ИП/2019) ООО «Приоритет Проф» оплачивает исполнителю (ИП ФИО1) денежные средства в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей. Оплата производится наличными в кассу Исполнителя или путем перечисления денежных средств не позднее 10 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Факт оплаты по Договору № А-29-ИП/2019 подтверждается платежным поручением №309 от 19.03.2020 г. на оплату юридических услуг на сумму 217 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов с учетом документов, представленных в материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов в размере 252000 рублей подтверждается платежными поручениями №507 от 03.07.2019 года, №309 от 19.03.2020 г.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены.

В п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Рассмотрев материалы дела, представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма не соответствует объему оказанных услуг и критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, приняв во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных им документов, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой за оказание услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции будет являться 175 000 рублей.

Так же Истцу пришлось понести судебные расходы в виде оплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде в размере 32 200 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

С учетом абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Авангард» в пользу ООО «Приоритет проф» подлежит взысканию 108 500 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 19963 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Авангард» заявлено о взыскании с ООО «Приоритет проф» убытков в виде стоимости переданных товарно-материальных ценностей, а также в виде уплаты штрафа.

Согласно п.2.1.6 договора заказчик обязан обеспечить работников, направленных исполнителем, за свой счет необходимыми материалами, средствами и орудиями труда, помещением, надлежащими условиями для выполнения трудовых функций, спецодеждой и средствами индивидуальной защиты.

Согласно п.2.3.6 договора исполнитель обязался обеспечить бережное отношение к имуществу заказчика.

В рамках действия договора №03ПП72019 от 29.03.2019 ответчик передал истцу товарно-материальные ценности на общую сумму 2 479 763,11 руб. по акту приема-передачи. ТМЦ от 01.05.2019, которые были получены представителем истца по доверенности №18 от 26.04.2019.

В соответствии с доверенностью №18 от 26.04.2019 ООО «ПРИОРИТЕТ ПРОФ» уполномочило ФИО3 получать товарно-материальные ценности (оборудование) от ООО «Авангард», необходимые для выполнения работ согласно условий договора №03ПП/2019 от 29.03.2019.

В акте приема-передачи ТМЦ от 01.05.2019 указано, что ООО «Авангард» передает товарно-материальные ценности во временное пользование для производства работ на АНПЗ.

Работы по договору №03ПП/2019 от 29.03.2019 были окончены 30.05.2019, т.к. с 31.05.2019 договор №03ПП/2019 от 29.03.2019 расторгнут.

ООО «АВАНГАРД» направило в адрес ООО «ПРИОРИТЕТ ПРОФ» письмо №363 от 28.06.2019 с требованием возвратить товарно-материальные ценности, полученные по акту приемки-передачи ТМЦ от 01.05.2019, либо перечислить денежные средства в размере 2 479 763,11 руб. До настоящего времени товарно-материальные ценности ООО «Авангард» не возвращены, денежные средства не перечислены, ответ на письмо №363 от 28.06.2019 не поступал.

Принимая от заказчика товарно-материальные ценности во временное пользование, исполнитель принял на себя обязательство обеспечить бережное отношение к имуществу заказчика, что квалифицируется как отношения по договору ссуды.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Главной особенностью такого имущества является то, что оно должно относиться к категории непотребляемых вещей. То есть таких вещей, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Кроме того, сдаваемое в аренду имущество должно иметь возможность свободно обращаться. К потребляемым относятся вещи, однократный акт использования которых ведет к их уничтожению или к существенному видоизменению, к непотребляемым - вещи, которые в процессе использования хотя и снашиваются (амортизируются), но сохраняют свое качество в течение более или менее продолжительного срока.

Кроме того в договоре ссуды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве предмета пользования. Правила идентификации предмета ссуды в договоре аналогичны соответствующим нормам об аренде. В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с тем в Акте приема-передачи от 01.05.2019 г. часть имущества относится к потребляемым вещам, а именно: спецодежда, стропы, шлифовальные круги, щетки, каски, кабеля, фильтры, гофротрубки, краска, пакеты, перчатки, очки, рукавицы, ботинки, вилки, розетки, таль.

На основании статьи 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи, либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 401 ГК РФ ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в обоснование иска, лежит на истце.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, а также предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Кроме того в силу ч. 2-5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В результате чего, учитывая что часть переданных вещей с точки зрения гражданского законодательства является потребляемой, а следовательно не подлежит возврату, суд с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности полагает разумной сумму 1920000 руб.

Относительно заявления истца ООО «Приоритет проф» о фальсификации доказательств и проведении судебно-технической экспертизы суд не находит оснований для их удовлетворения по изложенным выше обстоятельствам. При этом суд также исходит из того, что ООО «Приоритет проф» заявлено о фальсификации счета-фактуры, которая представлена в материалы дела в копии.

05.05.2019г. при проверке АО «АНПЗ ВНК» соблюдения требований безопасности при проведении работ на высоте выявлено, что работник ООО «ПРИОРИТЕТ ПРОФ» ФИО11 выполнял работы по обтяжке заглушки, находясь на высоте более 1,3 метра, без применения систем безопасности (страховочной привязи), нарушил при этом п. 48 Правил по охране труда при работе на высоте (Приказ Минтруда России от 28.03.2014 №155н).

По факту указанного нарушения ООО «АВАНГАРД» был выдан акт-предписание №21/р от 05.05.2019, постановление №17/р от 05.05.2019, а также предъявлена претензия №255/3784 от 04.07.2019 об оплате штрафа в размере 80 000 руб.

ООО «АВАНГАРД» оплатило штраф в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением №843 от 16.10.2019г.

Согласно п. 2.3.5. договора Исполнитель обязался обеспечить соблюдение направляемыми работниками требований охраны труда, технологических инструкций, правил эксплуатации оборудования, правил внутреннего трудового распорядка.

Вышеуказанные положения договора ООО «ПРИОРИТЕТ ПРОФ» нарушило, в связи с чем ООО «АВАНГАРД» понесло расходы размере 80 000 руб., которые ООО «ПРИОРИТЕТ ПРОФ» должен возместить ООО «АВАНГАРД» в полном объёме.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «ПРИОРИТЕТ ПРОФ», а также свидетели, оборудование у ответчика отсутствует.

Оборудование в адрес ООО «Авангард» не передавалось, оборудование в наличии у ООО «Авангард» отсутствует.

В таком случае правомерным является вывод об утрате оборудования по вине ООО «Приоритет-проф», т.к. ответчик не обеспечил сохранность оборудования.

Поскольку в соответствии с условиями договора оборудование было передано для оказания услуг по договору №03ПП/2019 от 29.03.2019, договор расторгнут и оборудование до настоящего времени не возвращено ответчиком, с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет проф» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 2000000 руб. – в возмещение убытков (при этом размер штрафа 80000 руб. включается судом в сумму понесенных убытков.)

При изложенных обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению судом частично, в размере 2000000 руб.

С учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет проф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27970 руб.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Статья 110 АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратила силу. О предъявлении встречного иска см. статью 132 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ.)

С учетом изложенных обстоятельств, суд на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет первоначального и встречного однородного требования, в результате чего с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию 701191 руб. 10 коп., а также 8007 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1190308 руб. 90 коп., в том числе 1082099 руб. – долг, 108209 руб. 90 коп. – неустойка, а также 19963 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 108500 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000000 руб. – в возмещение убытков, а также 27970 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

3. Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 701191 руб. 10 коп., а также 8007 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова