Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Уральское Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ИП ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) возражения в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения № 1608 от 01.08.2014г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1

Проверка проведена по факту дорожно-транспортного происшествия с особо тяжкими последствиями (предварительно пострадали более 40-ка человек), произошедшего 31.07.2014г. при столкновении автомобиля МКС -3501 и автобуса Мерседес 0303 гос. № ВА 999\66, принадлежащего ФИО2

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-66-000811, выданной Уральским управлением госавтодорнадзора со сроком действия 07.10.2009-07.10.2014.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 нарушает требования законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:

Предпринимателем не обеспечено неукоснительное выполнение норм, определяемых Трудовым Законодательством и п.п. 4, 19, 17, 24, 26 «Положения об особенностях режима рабочего времени и безопасности перевозок пассажиров отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса РФ №15 от 20.08.2004, в нарушение статьи 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Водители транспортных средств понуждаются к нарушению ими требований безопасности дорожного движения в нарушение ст. 20 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ путем предъявления требования к выполнению расписания, не соответствующего п.24 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г. Предпринимателем нарушены требования п.15. Приложения № 1, п. 1.7. Приложения № 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 №7, утвердившего «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров...»

Водители работают при суммированном учете рабочего времени. Графики работы водителей на июль и август 2014г. не разрабатывались. Предпринимателем допускаются грубые нарушения в организации рабочего времени водителей. Анализ путевой документации, а также табелей учета рабочего времени показал, что в июле 2014 года водитель
ФИО3 - участник ДТП с тяжелыми последствиями - с 14.07.2014 по 31.07.2014г. не имел ни одного выходного дня и отработал 136 часов вместо допустимых девяноста, то есть предпринимателем не соблюдается норма о работе водителей не более 90-ста часов за 2 недели подряд в нарушение п.п. 17. 26 Приказа Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г.
Водитель автобуса ФИО4 отработал с 11.07.2014г. по 24.07.2014г. без единого выходного дня.

В августе 2014 продолжается допуск водителей к работе без выходных дней более 2-х недель подряд: ФИО5 с 01.08.2014 по 12.08.2014 отработал без выходных дней, при том, что и в июле он работал с 16 числа по 31 число без выходных дней, таким образом, общее отработанное им время составляет 27 дней без предоставления дней отдыха.

В июне 2014г. водитель Вавилов отработал с 14 по 27 без выходных дней, с 06 июня по 23 июня водитель ФИО6 отработал без выходных дней.

Анализ представленного на проверку расписания движения автобусов по маршруту № 533 показывает, что водителям не предоставляется необходимое для отдыха и питания время не менее 30 мин. Согласно п.24 «Положения...», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004, водителями необходимо предоставлять перерыв для отдыха и питания не менее 30-ти минут в середине рабочей смены. Анализ расписания, разработанного предпринимателем и выданного водителям для обязательного исполнения, показывает, что эта норма не выполняется, в то время как, по тахограммам с аварийного автобуса видно, что водители с 3 часов 20 минут до 3 часов 50 минут по маршруту не двигаются, то есть отдыхают. Для своевременного прибытия к месту назначения им необходимо ускорить движение сверх установленной скорости. На обратном пути при времени оборота не менее 9,5 часа водителям по расписанию также не установлено время отдыха для принятия пищи, в то время как, по тахограммам с 18-00 до 19-00 они отдыхают, что также свидетельствует о необходимости превышения скорости на отдельных участках автодороги, чтобы исполнить расписание.

Расписание не содержит 15-ти минутных специальных перерывов, необходимых к представлению водителям после первых 4-х часов управления автобусом в соответствии с п. 19 «Положения...». Ни в путевых листах, ни в самом расписании нет ссылки на необходимость смены водителей по пути движения автобуса.

Предпринимателем не обеспечены водители информацией о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений водителями правил дорожного движения, правил технической эксплуатации и других требований и норм БДД, произошедших с участием водителей организации в нарушение требований статьи 20 «Закона о безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ, а также п.п. 16.6), 17, 21 Приложения №1 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 №7.

При отсутствии ИП ФИО2 на территории РФ с 01.08.2014 по 10.08.2014, водителям не проводились предрейсовые инструктажи при направлении их в дальние рейсы. Не проведен специальный инструктаж по БДД после дорожно-транспортного происшествия с тяжелыми последствиями 31.07.2014г., о чем свидетельствует журнал по учету инструктажей для водителей в нарушение п.п. 17-23 приложения № 1 к приказу Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7.

Предпринимателем не организовано фактическое проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые заводами - изготовителями, с учетом условий их эксплуатации. Не обеспечены планирование и учет проводимых работ с недопущением перепробегов установленных заводами - изготовителями нормативов по межремонтным пробегам. Не обеспечена своевременность фактической диагностики качества проведения ТО с оформлением всех необходимых документов. Предпринимателем нарушаются требования статьи 18 «Закона о безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утв. Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, п.27. Приложения № 1, п.п.2.3, 2.4. Приложения № 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 №7, п.п. А п. 4 «Положения о лицензировании...»,утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280.

Техническая документация для проведения ТО и ремонта автобусов марки Мерседес у предпринимателя отсутствует. Графики на планово-предупредительные работы - техническое обслуживание - не составляются. В ходе проверки представлен лишь перечень видов технического обслуживания. Порядок проведения работ, исполнители работ, их квалификация, инструменты и оборудование, необходимые для проведения операций по обслуживанию, не

определены. Оборудование, в том числе диагностическое, для проведения работ по техническому обслуживанию у предпринимателя отсутствует. В штате предпринимателя отсутствуют автослесари соответствующей квалификации, что необходимо для качественного и полного обязательного технического обслуживания. Договоры с организациями, имеющими необходимую производственную, нормативно-методическую и кадровую базу, предпринимателем не заключены. В ходе проверки представлен журнал с записями о, якобы, проводимых обслуживаниях собственными силами предпринимателя. Простой анализ предоставленных записей свидетельствует об отсутствии всякого учета планово-предупредительных работ по ТО. Так в путевом листе № 62 от 30.07.2014г., выданном на автобус гос. № ВА 999/66 в день дорожно-транспортного происшествия, показание спидометра, указывающего на общий пробег – 618700 км на автобусе-участнике ДТП, а в журнале по учету
технического обслуживания сделана запись о, якобы, проведенном TО1 02.07.2014 с показанием спидометра 623700 км. Кроме того, в диагностической карте от 11.04.2014 указанный автобус обозначен с общим пробегом 84206 км.

Указанные цифры свидетельствуют о полном отсутствии учета пробегов на аварийном автобусе, в то время как именно пробеги заложены в основу нормативов для своевременной постановки на техническое обслуживание транспортных средств. Указанный факт свидетельствует об угрозе безопасности перевозки пассажиров, истекающей из некачественного и неконтролируемого технического обслуживания автобусного парка предпринимателя.

Предпринимателем при проведении служебного расследования ДТП с участием транспортного средства организации не выявлены причины, способствующие ДТП. Не разработаны мероприятия по устранению причин и факторов, способствующих происшествиям, угрожающих БДД. Предпринимателем нарушены требования Постановления Правительства РФ от 29.06.95 г. № 647, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 02.04.1996. № 22, а также п.6. Приложения № 1 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7 Сверка по ДТП с ГИБДД проводится не регулярно: Согласно записям журнала после 2011года сверка проведена лишь в 2014г. с 23.01.2014 по 03.06.2014. Запись об участии автобуса гос. № ВА 999\66 в дорожно-транспортном происшествии 31.07.2014 отсутствует.

В ходе проверки представлен акт служебного расследования ДТП с тяжелыми последствиями без даты. Не проведен анализ мероприятий по обеспечению надежности водительского состава, а именно не выявлены нарушения в организации режима труда и отдыха водителей, отсутствие планово - предупредительных технических обслуживании автобуса.

Предпринимателем не осуществляется контроль соблюдения расписания движения и норм вместимости транспортных средств. Не проводится контроль выполнения всех рейсов, не анализируются причины несоблюдения расписания движения и, при необходимости, не корректируется расписание движения в нарушение п.п.62, 67 Приложения № 1 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7.

Расписание движения автобусов разработано без учета требований «Положения...», утв. Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г. Контроль за его выполнением не осуществляется, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в тахограммах с нарушением водителями установленного расписания: водители автобусов прибывают из рейсов в п. Черемухово 27.07.2014 в 00:00 вместо положенных 1:35, в 00:00 25.07.2014, в 1:00 29.07.2014. В г. Екатеринбург 24.07.2014 водители прибыли в 6:45 вместо положенных 8:50, 16.07.2014 в 6:40, 26.07.2014 в 6:20 вместо 8:50. Контроль на линии не организован, отсутствует какая - бы то ни было информация о проводимых контрольных мероприятиях

Предпринимателем не обеспечено наличие специалистов, аттестованных на соответствие исполняемых обязанностей механиков и диспетчеров, связанных с обеспечением БДД в нарушение «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа», утв. Приказом Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13М1, п.4. ст. 20. Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.8.1) Приложения№1 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7.

Обязанности по обеспечению БДД исполняет ФИО2, который аттестован в качестве ответственного за обеспечение БДД 29.02.2012г. - удостоверение №0027562. Он же исполняет обязанности механика по выпуску транспортных средств на линию, не будучи аттестованным на соответствие должности механика, и диспетчера, в нарушение требований п.п. 7, 8, а также Приложения №1 к «Положению...», утв. Приказом Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994г. №13/11.

Результаты проверки изложены в акте проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 лицензионных требований и условий в связи с дорожно-транспортным происшествием с тяжелыми последствиями №1608 от 20.08.2014.

Уральским Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по фактам выявленных нарушений 20.08.2014 составлен протокол серии 000603 № 00603-14 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Данные нарушения влекут привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем Уральское Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно подп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Материалами дела подтвержден факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что правонарушения совершены предпринимателем виновно, а именно предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции и не был обеспечен контроль за соблюдением требований лицензионного законодательства.

Выявленные нарушения ИП ФИО1 не оспаривал, что отражено в протоколе об административном правонарушении, возражений в отношении привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприниматель в суд не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Доказательств привлечения ИП ФИО1 ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, являются существенными по своему характеру.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что правонарушение совершено заявителем впервые, суд считает возможным наложить на предпринимателя административный штраф в минимальном размере - 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 10.11.1962, пос. Сойга Ленского района Архангельской области, место жительства: 624480, Свердловская область, г. Североуральск, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.11.1995 Администрацией муниципального образования города Североуральск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской обл. (Уральское Управление Госавтодорнадзора)

ИНН <***>,

КПП 667201001

Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург

БИК 046577001

Код бюджетной классификации 10611690040046000140

ОКАТМО 65701000

УИН 10662492144900005661

Административный штраф Уральского Управления Госавтодорнадзора.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Л.Дегонская