Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38917/2010 по иску Товарищества собственников жилья «Квартал»

кЗакрытому акционерному обществу Архитектурно - Строительному центру «Правобережный»

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Фирма «ВИЗСТРОЙ», Закрытое акционерное общество «Аранта Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Идель», Открытое акционерное общество «Уралгражданпроект».

о возложении обязанности по совершению определенных действий

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2011г.;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.05.2011г.;

от третьих лиц: (от ЗАО «Визстрой») ФИО3 – представитель по доверенности от 09.03.2011г. №34; (от ЗАО «Аранта Плюс») ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2011г. №5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Третье лицо (ОАО «Уралгражданпроект») извещено о дне судебного заседания, в суд не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ОАО «Уралгражданпроект».

ТСЖ «Квартал»обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО Архитектурно - Строительному центру «Правобережный» об обязании устранить строительные недостатки:

- ФИО5, 100,1-й подъезд - вздутие кровельного ковра.

- ФИО6, 31, 4-й подъезд - вздутие кровельного ковра, 5-й подъезд - вздутие кровельного ковра, 10-й подъезд - вздутие кровельного ковра.

- ФИО5, 96, подвал - подтопления подвального помещения грунтовыми водами.

- ФИО5, 100, 4-й подъезд - трещины на стенах незадымляемой лестницы. На чердаке 2-го, 3-го, 5-го подъездов, в технических помещениях над лоджиями сквозные трещины в газоблоках с повреждением фасадов.

- ФИО5, 94, 1, 2, 3, 4 подъезды - трещины на перегородках на технических этажах. Трещины на перегородках ПГП (пазагребнивые гипсовые плиты) в коридорах общего пользования и лифтового холла. 1 подъезд - вздутие кровельного ковра - 70%.

- ФИО6, 31, - некачественное дорожное покрытие в месте заезда к дому со стороны ул. Нагорная, между гаражными боксами на дворовую территорию дома 31 по ул. ФИО6.

- ФИО5, 100 «г», - протечка по стене наружного ввода трубы «Водоканала» к насосной установке пожаротушения гаражного комплекса.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 11, 395, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен перечень недостатков в связи с их частичным устранением в процессе судебного разбирательства, требования поддерживает в части обязания устранить следующие строительные недостатки:

- ФИО5 96, подвал подтопление подвального помещения грунтовыми водами;

- ФИО5, 100, 4-й подъезд: На чердаке 2-го, 3-го, 5-го подъездов, в технических помещениях над лоджиями сквозные трещины в газоблоках с повреждением фасадов;

- ФИО6, 31 - некачественное дорожное покрытие в месте заезда к дому со стороны ул. Нагорная, между гаражными боксами на дворовую территорию.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования об обязании ответчика устранить следующие строительные недостатки (с учетом уменьшения перечня).

На дату судебного заседания рассматриваются требования истца об обязании устранить следующие строительные недостатки: ФИО5 96, подвал подтопление подвального помещения грунтовыми водами; ФИО5, 100, 4-й подъезд: На чердаке 2-го, 3-го, 5-го подъездов, в технических помещениях над лоджиями сквозные трещины в газоблоках с повреждением фасадов; ФИО6, 31 - некачественное дорожное покрытие в месте заезда к дому со стороны ул. Нагорная, между гаражными боксами на дворовую территорию.

В соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, то к такого рода отношениям применимы нормы права главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п.3 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы установлен гарантийный срок, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Пунктом 2 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. При этом бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Требование об обязании ответчика устранить подтопление подвального помещения дома по ул.ФИО5 96, грунтовыми водами удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В рамках данного арбитражного дела проведена судебная экспертиза, в экспертном заключении указано, что на момент обследования жилого дома по ул. ФИО5,96, в подвале было обнаружено подтопление его грунтовыми водами, фонтанирование грунтовых вод свидетельствует о наличии родников под жилым домом. Причиной подтопления грунтовыми водами является недостаточно проведенные геологические изыскания, в момент которых не было принято во внимание их существование, что эксплуатация жилого дома возможна. Также указано, что для ликвидации грунтовых вод необходимо разработать проект системы водоудаления с последующим его устройством.

При этом сведений о том, что указанные воды являются именно грунтовыми истцом в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Выводы экспертом сделаны на основе визуального обследования. При этом суд отмечает, что истцу предлагалось провести исследования химического состава воды (грунтовые, канализационные, иные), однако, подтверждающих доводы истца доказательств не представлено.

В материалы дела ответчиком представлены протоколы лабораторных испытаний воды от 13.07.2011г., были взяты пробы из водоисточника – грунтовые воды и центрального водоснабжения по адресу ФИО5, 96, химический состав воды не совпадает. Иные документы не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Истцом также заявлено требование об обязании устранить на чердаке 2-го, 3-го, 5-го подъездов, в технических помещениях над лоджиями сквозные трещины в газоблоках с повреждением фасадов.

Согласно экспертному заключению трещины в конструкциях произошли в результате влияния разрушающего действия теплых температур поступающих из отапливаемых чердачных помещений в зимний период через открытые двери и зазоры в порожках дверных блоков.

Таким образом, из представленного экспертного заключения следует, что указанные недостатки являются эксплуатационными, следовательно, основания для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

Кроме того, истец просит переделать некачественное дорожное покрытие в месте заезда к дому со стороны ул. Нагорная, между гаражными боксами на дворовую территорию дома 31 по ул. ФИО6. Указанное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, благоустройства границы прилегающей территории в отношении зданий, сооружений, жилых домов, включая жилые здания со встроенными хозяйственными объектами, в том числе индивидуальной застройки, определяются по периметру отведенной территории (здания) до середины территорий между двумя соседними домовладениями (при отсутствии соседних домовладений - от отведенной территории (здания, ограждения) 15 метров в каждую сторону); в случае расположения земельного участка вблизи дорог границей прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

В остальных случаях прилегающей территорией является земельный участок шириной 15 метров по периметру отведенной территории, здания, сооружения, за исключением расположения земельного участка вблизи дорог.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, работы относительно дорожного покрытия на указанном участке выполнялись им после окончания строительства жилых домов в порядке восстановления благоустройства, дорога является муниципальной, земельный участок под строительство предоставлялся в аренду, срок договора аренды истек; какими-либо правами на земельный участок ответчик в настоящее время не обладает.

Истец не представил документы о наличии прав на указанный им земельный участок, ссылается на положения ст.16 Закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 16 названного Закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно схеме расположения земельного участка – квартал домов по ул.ФИО5, 94, 96, 98, 100, между домами проходит улица Нагорная, в приложении указаны границы смежных землепользователей, в частности координаты от 1 до 2 и от 3 до 4 значатся как земли общего пользования.

Таким образом, в отношении заявленного участка территории истец не представил доказательств о наличии у него прав в отношении данного участка.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что фактически часть требований удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, пропорциональному распределению подлежат расходы по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества Архитектурно - Строительный центр «Правобережный» в пользу Товарищества собственников жилья «Квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова