Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мельниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий МУП «Комэнергоресурс» - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2021 № 225, уд. ;

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Комэнергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.31-4647/2020 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ) от 05.07.2021 года.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление и материалы административного производства, которые приобщены к материалам дела.

Заявителем представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела, согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ является решение от 25.09.2020 Комиссии Свердловского УФАС России по делу № 066/01/10-2252/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, которым признан факт нарушения МУП «Комэнергоресурс»:

1)ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в составлении Акта бездоговорного потребления № 586 в отсутствие оснований, предусмотренных п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а именно составление Акта бездоговорного потребления № 586 при наличии действующего договора теплоснабжения № Т-0596/18 от 01.02.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, результатом чего является (может являться) ущемление интересов ИП ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности;

2)п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося экономически или технологически не обоснованном сокращении (прекращении) в период с 29.10.2019 по 21.01.2020 производства товара - тепловой энергии по договору теплоснабжения № Т- 0596/18 от 01.02.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, когда на такой товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, результатом чего является (может являться) ущемление интересов ИП ФИО3 и ООО «Торгсервис 66» (арендатор) в сфере предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.31-4647/2020 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ) от 05.07.2021 года.

Полагая, что данное постановление является незаконным,МУП "Комэнергоресурс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Наличие события административного правонарушения, совершенного по месту нахождения МУП «Комэнергоресурс» подтверждается решением от 25.09.2020 Комиссии Свердловского УФАС России по делу № № 066/01/10-2252/2020.

В Решении № 066/01/10-2252/2020 от 25.09.2020 Свердловское УФАС России установило: антимонопольным законодательством согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, под которой в п. 10 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующем положением.

Злоупотребление доминирующим положением предполагает наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

В абз. 2 п. 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 указано, что, исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и статей 3, 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Негативными последствиями вышеуказанных действий МУП «Комэнергоресурс» являются ущемление интересов ИП ФИО3 и ООО «Торгсервис 66» (арендатор) в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1)доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пп. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции);

2)доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок (пп. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220) проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг теплоснабжения, по итогам которого подготовлен аналитический отчет о состоянии конкуренции на рыке услуг теплоснабжения на территории Североуральского городского округа, согласно выводам которого МУП «Комэнергоресурс» в период с 14.05.2019 по 14.05.2020 включительно занимало доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения на территории Североуральского городского округа.

Таким образом, МУП «Комэнергоресурс» является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по поставке тепловой энергии на территории Североуральского городского округа.

Следовательно, на МУП «Комэнергоресурс» распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808) устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (ч. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления (п. 20 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно Схеме теплоснабжения Североуральского городского округа (утв. постановлением Администрации Североуральского городского округа от 22.07.2014 № 1000, далее - Схема теплоснабжения № 1000) теплоснабжение абонентов осуществляется от централизованных и индивидуальных источников тепловой энергии (многоэтажный жилищный фонд и объекты социального, культурного и бытового назначения).

В Североуральском городском округе в сфере теплоснабжения задействована одна теплоснабжающая компания МУП «Комэнергоресурс», эксплуатирующее все районные котельные и тепловые сети в населенных пунктах. Таким образом, в населенных пунктах, имеющих систему централизованного теплоснабжения, присутствует одна организация (п. 11 главы 11 Схемы теплоснабжения № 1000).

Также объекты теплоснабжения, право собственности, на которые зарегистрировано за Североуральским городским округом, переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Комэнергоресурс» на основании постановления Администрации Североуральского городского округа от 30.05.2012 № 709.

Таким образом, обязательность заключения договора теплоснабжения в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, означает и недопустимость одностороннего отказа теплоснабжающей организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения (МУП «Комэнергоресурс») от исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и МУП «Комэнергоресурс» 01.02.2018 заключен договор теплоснабжения № Т-0596/18 (далее -Договор № Т-0596/18), согласно которому МУП «Комэнергоресурс» обязуется поставлять ИП ФИО3 тепловую энергию и (или) теплоноситель,а ИП ФИО3 обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором № Т-0596/18 режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Договор № Т-0596/18 заключен на теплоснабжение объектов ИП ФИО3, в том числе на объект, расположенный по адресу: <...>.

Срок действия Договора № Т-0596/18 установлен с 01.02.2018 по 31.12.2018 включительно.

Согласно п. 43 Правил № 808 договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Из материалов дела следует, что ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора № Т-0596/18 не заявляла о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Таким образом, Договор № Т-0596/18 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору № Т-0596/18 сторонами согласован Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 15 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, далее - Правила № 787) подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

1.направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения;

2.заключение договора о подключении;

3.выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении;

4.составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя;

5. составление акта о подключении.

Согласно п. 2 Правил № 787 акт о подключении - это документ, подтверждающий завершение подключения, включая данные о балансовой принадлежности (указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или на ином законном основании) и эксплуатационной ответственности.

Осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2 (п. 50 Правил № 787).

В соответствии с п. 49 Правил № 787 до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель:

заключает договор теплоснабжения;

предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, объекты теплоснабжения и теплопотребляющие установки, подключаемые к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно п. 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются, в том числе:

документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения;

акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из вышеизложенного следует, в силу положений п. 49 Правил № 787, п. 36 Правил № 808 одним из условий начала поставки теплоснабжающей организацией является предоставление заявителем документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения.

В соответствии с абз. 12 п. 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что срок действия договора теплоснабжения не может составлять ранее срока осуществления подключения (составления и подписания обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения).

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, следует наличие технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <...> к системе теплоснабжения МУП «Комэнергоресурс».

МУП «Комэнергоресерс» 21.03.2019 ИП ФИО3 выданы Технические условия на проектирование узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя здания <...>.

19.09.2019 комиссией в составе: ФИО3 (потребитель), начальника а/отдела МУП «Комэнергоресурс» ФИО4, инспектора а/отдела МУП «Комэнергоресурс» ФИО5, техника а/отдела МУП «Комэнергоресурс» ФИО6 составлен Акт проверки использования энергоресурсов потребителями МУП «Комэнергоресурс» № 466, согласно которому в нежилом здании по ул. Клубная, д. 16 система отопления отсутствует. Отопительные регистры установлены, но не подключены (в количестве 6 штук).

Письмом МУП «Комэнергоресурс» направило в адрес ИП ФИО3 от 23.09.2019 (исх. № 2/2-4384) уведомление о расторжении договоров ресурсоснабжения, в том числе и Договора № Т-0596/18, «в связи с отсутствием в здании по адресу: <...> системы отопления согласно Акта от 19.09.2019 № 466».

В свою очередь, ИП ФИО3 направил в адрес МУП «Комэнергоресурс» Претензию (вх. № 4778 от 18.10.2019), в которой сообщил теплоснабжающей организации, что односторонний отказ (исх. № 2/2-4384 от 23.09.2019) МУП «Комэнергоресурс» от Договора № Т-0596/18 является недействительным и противоречит действующему законодательству.

В указанной Претензии ИП ФИО3 также просил возобновить исполнение обязанностей МУП «Комэнергоресурс» по теплоснабжению объекта, расположенного по адресу: <...>.

Также ИП ФИО3 в адрес МУП «Комэнергоресурс» 18.10.2019 направлено уведомление о подключении 18.10.2019 системы отопления на объекте, расположенном по адресу: <...>, с просьбой направить контролеров к 14 ч. 00 мин с целью принятия в работу коммерческого узла учета тепловой энергии.

Повторное уведомление о подключении системы теплоснабжения на объект, расположенный по адресу: <...>, направлено ИП ФИО3 в адрес МУП «Комэнергоресурс» 21.10.2019.

В ответ на указанные уведомления МУП «Комэнергоресурс» письмом от 21.10.2019 (исх. № 22-4885) сообщило о невозможности подключения теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, в связи с производством в 2019 году капитального ремонта (реконструкции) здания по адресу: <...> и как следствие изменения объема объекта, тепловой нагрузки, что не соответствует тепловой нагрузке, заявленной в Договоре № Т-0596/18.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу № А60-61184/2019 указанный довод признан несостоятельным.

Единственной переменной, которая используется в формуле расчета тепловой нагрузки на здание и имеет отношение к его характеристикам, является наружный строительный объем здания (V, куб.м.). Это следует из Приложения 3 к Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (далее - Методика).

В соответствии с Приложением 3 к Методике значение V, куб. м., следует принимать по информации типового или индивидуального проектов здания или бюро технической инвентаризации (БТИ). В техническом паспорте БТИ объекта его объем (V) рассчитан на основании площади здания по наружному обмеру и его высоты. Согласно письму БТИ № 230 от 08.11.2019 сведения об объеме основного строения, отраженные в техническом паспорте объекта, рассчитываются по наружным обмерам здания (длина, ширина, высота). Изменения внешних границ объекта (строительства теплых пристроек, демонтажа части здания) при визуальном обследовании не выявлено. Дополнительно указанные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО «Арх+» № 106/19 от 31.07.2019, которая также направлялась ответчику.

Таким образом, Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61184/2019 установлено, что довод МУП «Комэнергоресурс» о возможном изменении тепловой нагрузки в результате проведения капитального ремонта здания, демонтажа внутренних перегородок, не соответствует положениям действующего законодательства, имеющимся в деле доказательствам. Изменения планировки здания, не связанные с изменением его внешних границ, никак не учитываются в формуле расчета тепловой нагрузки и не влияют на нее.

В ответ на Претензию (вх. № 4778 от 18.10.2019) 23.10.2019 МУП «Комэнергоресурс» сообщило (исх. № 22-493 от 23.10.2019), что во время работы МУП «Комэнергоресурс» объект по адресу: <...> к тепловым сетям не был подключен, следовательно, с 01.06.2012 по настоящее время (на 23.10.2019) коммунальные услуги не оказывались. Письмами от 08.10.2019 № 22-461, от 21.10.2019 № 22-4885 разъяснены причины невозможности подключения указанного объекта к сетям МУП «Комэнергоресурс».

Вместе с тем, согласно Акту проверки использования энергоресурсов потребителя МУП «Комэнергоресурс» № 586 от 29.10.2019 (далее - Акт № 586) в ходе проверки выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте потребителя ИП ФИО3, о чем составлен Акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 586 от 29.10.2019 (далее - Акт бездоговорного потребления № 586), в связи с чем объект, расположенный по адресу: <...>, отключен от теплоснабжения в колодце на границе балансовой принадлежности ТК-21.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

МУП «Комэнергоресурс» указывает, что Акт бездоговорного потребления № 586 составлен в связи с нарушением ИП ФИО3 установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Данный довод не принимается, поскольку Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-61184/2019 установлено, что система отопления в спорном объекте технически исправна, проверена на соответствие подключения к сетям теплоснабжения техническим условиям и условиям договора теплоснабжения, готова к отопительному сезону 2019 -2020 год.

Кроме того, в материалах дела № 066/10/10-2252/2020 имеется Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, в связи с наличием заключенного сторонами Договора № Т-0596/18, а также отсутствием со стороны ИП ФИО3 нарушений установленного порядка подключения (технологического присоединения) у МУП «Комэнергоресурс» отсутствовали правовые основания для составления Акта бездоговорного потребления № 586 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу № А60-61184/2019 односторонний отказ МУП «Комэнергоресурс» от исполнения Договора № Т-0596/18 в отношении объекта - здания, расположенного по адресу: <...>, выраженный в уведомлении от 23.09.2019 № 22-4384 признан недействительным (вступило в силу 19.03.2020, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1746/2020-ГК).

Кроме того, Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-61184/2019 обязал МУП «Комэнергоресурс» поставлять тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с условиями Договора № Т-0596/18.

На заседании Комиссии 16.09.2020 ИП ФИО3 представил договор аренды № 17 недвижимого имущества от 05.04.2019, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Торгсервис 66».

Согласно данному договору арендодатель (ИП ФИО3) передает, а арендатор (ООО «Торгсервис 66») принимает в аренду часть нежилых помещений общей площадью 895,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Вместе с тем, ИП ФИО3 пояснил, что в связи с отказом МУП «Комэнергоресурс» от исполнения договора энергоснабжения (не обоснованное сокращение (прекращение) производства товара - тепловой энергии по договору теплоснабжения № Т-0596/18 от 01.02.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>) с 29.10.2019 по 21.01.2020 арендатор не мог осуществлять деятельность по организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (п. 1.3 договора аренды № 17 недвижимого имущества от 05.04.2019).

Данное обстоятельство также привело к убыткам (упущенной выгоде) со стороны ИП ФИО3, поскольку отсутствие теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: <...>, послужило причиной невозможности осуществления деятельности по представлению вышеуказанного объекта во временное владение и пользование или во временное пользование ООО «Торгсервис 66».

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и заявителем не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Относительно довода Заявителя о том, что ч.1 ст.14.31 КоАП РФ не может быть применена в отношении МУП «Комэнергоресурс» ввиду включения предприятия в реестр субъектов естественных монополий стоит отметить следующее. Общество, согласно данным реестра, является субъектом естественной монополии на рынке «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой сети, однако вменяемое правонарушение имело место на рынке «услуги теплоснабжения потребителя, включающей производство, передачу, сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.31-4647/2020 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ) от 05.07.2021 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова