Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБЫ ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 217 503 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

26.09.2017 г. судом была изготовлена резолютивная часть решения. 27.09.2017 г. ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБЫ ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБЫ ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" о взыскании 217 503 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.08.2017г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

11.09.2017г. истец представил возражения на отзыв ответчика.

19.09.2017г. ответчик представил дополнения к отзыву.

26.09.2017 г. от истца поступили возражения на дополнение.

Поскольку указанные возражения поступили по истечении срока, установленного определением суда от 27.07.2017 г., а также после подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, указанные документы возвращены истцу определением суда от 27.09.2017 г.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 12.04.2015г. на передвижном пункте весового контроля, расположенном на 90 км автодороги Кропочево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГИБДДД совместно с сотрудниками Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан произведено взвешивание транспортного средства кран автомобильный марки/модель КС-55713-1К-4, на шасси КАМАЗ 65115-А4., принадлежащего ООО «СтройТранс» под управлением водителя ФИО1.

Факт принадлежности транспортного средства ООО «СтройТранс» подтверждается представленными в материалы дела документами: ПТС №32 ОК 734508, договором поставки № 22/01/2 от 22.01.2015г., актом приема-передачи к договору поставки от 10.04.2015г.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №14-37477. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 30 марта 2015 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма в паспорте на весовое оборудование и свидетельством о поверке (приложение к исковому заявления № 6), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания сотрудниками Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №197 от 12.04.2015г., согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составила 25,39 тонн, фактические нагрузки на оси транспортного средства кран автомобильный марки/модель КС-55713-1К-4, на шасси КАМАЗ 65115-А4 на участке дороги Кропочево-Месягутово-Ачит составили: первая ось - 6,01 тонн, вторая ось – 9,74 тонн, третья ось – 9,64 тонн.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 217503 руб.

Полагая, что транспортным средством кран автомобильный марки/модель КС-55713-1К-4, на шасси КАМАЗ 65115-А4 причинен вред дороге, истец, реализуя делегированные ему функции по судебной защите, не получив ответа на претензию(претензия №3441 от 05.06.2015 г., уведомление о вручении ответчику 28.06.2015 г. представлены в дело) воспользовался правом на обращение в суд с иском.

Ответчик представил отзыв, в котором сослался на то, что ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБЫ ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН не имеет полномочий по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам в результате перевозки тяжеловесного груза.

Данный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 (ред. от 16.04.2011) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения,участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пунктом 7 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005 № 69-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с соглашением о разделе полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ УДХ Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно указанному соглашению истец принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 №28.

Таким образом, на территории республики Башкортостан контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан.

В соответствии с п.1.4 Устава Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 04.10.2012, учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Пунктом 2.2 Устава установлено, что предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с ГИБДД МВД РБ, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, закрепленными за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий по взиманию платы в счет возмещения вреда , причиненного транспортным средством автомобильным дорогам регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза , судом отклоняются.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в его отзыве, дополнении к отзыву.

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), ряд положений которой были исключены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272).

По смыслу п. 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пп.2 п.6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдача специального разрешения, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 данной статьи для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 31 Закона № 257-ФЗ, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством, в порядке, установленном ч. 8 ст. 31 Закона № 257-ФЗ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае за неисполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которым утверждены Правила возмещения вреда.

В соответствии с п. 3 указанных Правил осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно п. 7 ст. 12 ч. 9 ст. 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 года №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2- 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 №173-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2015 по 30.04.2015 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям к указанному распоряжению.

По утверждению истца, на транспортном средстве транспортного средства кран автомобильный марки/модель КС-55713-1К-4, на шасси КАМАЗ 65115-А4 без соответствующего разрешения осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Кропочево-Месягутово-Ачит с превышением допустимой поосевой нагрузки, а именно: фактические нагрузки на оси транспортного средства кран автомобильный марки/модель КС-55713-1К-4, на шасси КАМАЗ 65115-А4: первая ось - 6,01 тонн при норме 5,00 тонн, вторая ось – 9,74 тонн при норме 4,00 тонны, третья ось – 9,64 тонн при норме 4,00 тонны.

Согласно расчету платы за провоз тяжеловесного груза в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», соответствующая плата составила 217503 руб.

В подтверждение данного факта истцом представлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №197 от 12.04.2015 г., врученный водителю, подписавшему указанный акт без объяснений и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие дорожных знаков «3.12».

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ограничение движения по массе осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» установлено, что маркировку знака общей площадью не более 100 см. наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета. Маркировка должна содержать следующие данные:

а) товарный знак предприятия-изготовителя;

б) дату изготовления;

в) обозначение настоящего стандарта;

г) обозначение технических условий;

д) надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака;

е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки.

Кроме этого, на знаках с внутренним освещением маркировка должна дополнительно содержать:

а) номинальное напряжение в вольтах;

б) количество ламп;

в) номинальную мощность каждой лампы в ваттах.

Таким образом, каждый установленный дорожный знак имеет свою дату установки.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998. установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Согласно представленному истцом акту на установку временных дорожных знаков от 31.05.2015г. во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 №173-р на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит были установлены временные дорожные знаки 3.12, 8.20. Актом на демонтаж временных дорожных знаков от подтвержден демонтаж временных дорожных знаков 3.12, 8.20 на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения разрешения на установку, демонтаж, согласование мест расположения дорожных знаков «3.12», а также сведения о датах установки и демонтажа каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения спорного транспортного средства ответчика.

Таким образом, суд полагает, что истцом документально не подтверждены наличие ограничительного знака на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика в момент проведения контроля, установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика, так и согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт издания акта об установлении ограничения движения с 01.04.2015 г. по 30.04.2015г. и его опубликование в сети интернет и средствах массовой информации, не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.

Далее ответчик ссылается на то, что акт №197 от 12.04.2015 г. составлен с нарушением указания пройденного километража, в нем не указаны первичная и конечная точка маршрута, а также не представляется возможным определить в отдельности километраж, пройденный по муниципальным и региональным дорогам.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования.

В соответствии с п.2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №125 от 27.04.2011, в акте взвешивания, в том числе указывается маршрут движения с указанием расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ федерального значения.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 197 от 12.04.2015 г. транспортное средство ответчика следовало по маршруту: от г. Клинцы - г. Екатеринбург, то есть осуществляло движение по территории нескольких субъектов РФ.

В тоже время информация о протяженности движения по конкретному участку региональной и межмуниципальной дороги истцом в нарушение требований законодательства не описана, имеется лишь указание на общее расстояние, пройденное по региональным и межмуниципальным дорогам – 82 км. При этом в акте не указан маршрут, не представлена схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортных средств ответчика, которые бы описали километраж продвижения автомобиля по межмуниципальным и региональным дорогам.

Указанные обстоятельства препятствуют достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автомобилем, принадлежащим ответчику по региональным и межмуниципальным дорогам Республики Башкортостан.

Указанное имеет значение и с учетом того, что согласно акту на установку временных дорожных знаков от 31.05.2015г. на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит были установлены временные дорожные знаки 3.12, 8.20 на 159 км в количестве 1 шт, на 131 км. В количестве 2 шт.

В то же время в акте №197 от 12.04.2015 г. указано, чтоместом проведения контроля является 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит.

Таким образом, в отсутствие данных о конкретных датах установки и демонтажа временных знаков, в отсутствие указания маршрута движения автомобиля, километража, пройденного по региональным и межмуниципальным дорогам Республики Башкортостан, с учетом установки временных знаков 3.12, 8.20 на данной автодороге на 131 и 159 км, и проведения контроля на 90 км данной автодороги, у суда отсутствуют основания для вывода о доказанности истцом наличия временного ограничивающего знака по маршруту движения транспортного средства ответчика до места проведения контроля.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Суд также соглашается с доводом ответчика о нарушении инструкций и нормативных актов при проведении процедуры взвешивания транспортного средства в связи со следующим.

Как следует из акта №197 от 12.04.2015 г., взвешивание производилось с использованием весов модели ВА-20П № 14-37437, относящиеся к типу средства измерения весы ВА-П.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденный Приказом Минтранса РФ № 193, и Приказом Минтранса №125 предусмотрен порядок направления транспортного средства на взвешивание на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, в случае поступления информации о превышении транспортным средством допустимых весовых параметров системы весового контроля для динамического взвешивания.

Кроме того, согласно п.2.1.4 Руководства по эксплуатации «Весы автомобильные электронные портативные ВА-П» грузоподъемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформированную поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной или больше длине взвешиваемого транспортного средства. Отклонение от плоскости не должно превышать +/- 2 мм. Отклонение от горизонта поверхности площадки должно быть не больше +/- 3 мм.

Кроме того, что в соответствии с п.7.2 Методики измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме», утвержденной 25.06.2014 г. производителем весов ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» и ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» (размещенной на официальном сайте производителя (https://www.tenso-m.ru/ielektronnye-vesv/avtomobilnve-vesy/231/#4) весы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной и большей длине АТС.

Пунктом 7.5 указанной методики установлено, что поверхность площадки под весы должна быть очищена от грунта, мусора и щебня. Несущая способность покрытия площадки должна быть не менее 150-200 кг/см2 (=15-20 МПа). Из указанного следует, что весы следует устанавливать только на площадке из монолитного бетона класса не ниже В20 по ГОСТ 26633-91, асфальтобетонов типов ЩМА или на дорожных плитах.

При таких обстоятельствах перед началом эксплуатации весов ВА-20П истец обязан был произвести осмотр и проверку площадки на предмет ее соответствия требованиям руководства по эксплуатации весов и пригодности для работы весов. Однако доказательств произведения такого осмотра истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что имеется письмо ФБУ «ЦСМ Республики Башкортостан»№ 1-4/909 от 09.07.2014г. о геометрических параметрах гнезд для платформ автовесов судом отклоняется, поскольку из требований раздела 7 «Подготовка к выполнению измерений» Методики измерений следует, что уклоны площадки, используемой для установки весов, должны проверяться операторами всякий раз при установке весов.

Такие документы в материалы дела не представлены.Отсутствие доказательств осмотра и проверки площадки свидетельствует об отсутствии доказательств взвешивания транспортных средств в установленном законом порядке.

Кроме того, при утверждении типа средства измерения весов ВА-П ФГУП «ВНИИМС» разработана методика измерений нагрузки на оси для данного весового оборудования (утв. 25.12.2008г.).

В соответствии с данной методикой весы автомобильные электронные портативные ВА-П предназначены для поколесного статического взвешивания груженого или порожнего автотранспорта, фиксация проведенных измерений и отметка о выбранном режиме при взвешивании весами автомобильными, отображается в виде протокола определения нагрузки.

Согласно технической документации на весы иного документа (помимо протокола определения нагрузки), в том числе акта о превышении весовых параметров в качестве способа фиксации весовых характеристик транспортного средства при использовании вышеупомянутых весов не предусматривается.

Между тем в нарушение процедуры взвешивания истец такой документ не оформил, водителя автотранспортного средства с ним не ознакомил, доказательства обратного в материалы дела не представил.

Более того, истцом не представлены доказательства того, что взвешивание производилось в стационарном (статичном, статическом) режиме.

Указание в паспорте весового оборудования на то, что данное оборудование предназначено для взвешивания именно в статическом режиме не доказывает факт взвешивания в данном режиме, а лишь указывает на то, что режим взвешивания имеет существенное значение. При этом информация о взвешивании в стационарном (статичном, статическом) или динамическом режиме в акте №197 от 12.04.2015 г., не смотря на то, что данный факт влияет на достоверность результатов измерений, а как следствие - наличие или отсутствие ущерба, истцом не отражены.

Таким образом, установить в настоящее время в каком режиме производилось взвешивание, суду не представляется возможным.

Кроме того, из представленных в материалы дела свидетельств, выданных ОАО «Клинцовский автокрановый завод», следует, что ООО «СтройТранс» является официальным дилером по продаже автомобильных и гусеничных кранов, запасных частей производства ОАО «Клинцовский автокрановый завод» на территории Российской Федерации.

Из указанного следует, что ответчиком осуществляется деятельность по приобретению и реализации автотранспортных средств, не приспособленных для перевозки и транспортировки грузов. В соответствии с технической документацией деятельность по использованию указанных транспортных средств по их назначению ООО «СтройТранс» также не осуществляется.

При приобретении и доставке автотранспортных средств у завода-изготовителя ООО «СтройТранс» руководствуется характеристиками, описанными заводом в технической документации, в том числе паспорте автотранспортного средства.

Как следует из акта №197 от 12.04.2015 г., составленного истцом, полная фактическая масса автотранспортного средства КАМАЗ 65115-А4 (Модель КС 55713-1К-4) составила 25,39 тн. при установленной нормативной массе 25 тн.

При этом в соответствии с паспортом (свидетельством) №32 ОК 734508 автотранспортного средства на шасси КАМАЗ 65115-А4 (Модель КС 55713-1К-4), в отношении которого производилось взвешивание, масса без нагрузки составляет 24 125 тн., разрешенная максимальная масса - 24 200 тн., следовательно, не превышает нормативную - 25 тн.

Таким образом, учитывая назначение автотранспортного средства, не приспособленного для перевозки грузов, суд полагает, что масса автотранспортного средства не могла превышать массу, прописанную в паспорте (свидетельстве) автотранспортного средства, оформленном и выданным заводом-изготовителем. Иного из материалов дела не следует.

Данные обстоятельства, по мнению суда, также вызваны нарушением процедуры взвешивания транспортного средства.

Согласно официальному письму АО «Клинцовский автотранспортный завод», являющегося производителем спорного автомобильного крана, указанный автомобильный кран КС-55713-1К-4 зав. №114 на шасси КАМАЗ-65115 в исполнении с основной стрелой и гуськом, противовес 2,7 т (1,5+0,2 т на поворотной раме и 1 т на опорной раме в транспортном положении) имеет массу без нагрузки (снаряженную массу) 24 125 кг. Полная масса автокрана, в той же комплектации составляет 24 200 кг., что подтверждается в паспорте на кран, а также одобрении типа автотранспортного средства.

Кроме того, согласно информации изготовителя по результатам взвешивания опытного образца аналогичной модели автотранспортного средства, полная масса автокрана составила 23 530 кг., что подтверждается протоколом взвешивания №73Э7/1-02/КС-55713/2014.

Масса гуська составляет 0,46 тн., что подтверждается типовым паспортом автотранспортного средства КС-55713-1К-4, оформляемым производителем автотранспортного средства. Кроме того, указанным документом дополнительно закрепляется общая максимальная масса, которая, согласно раздела «Распределение нагрузки на оси шасси в транспортном положении» составляет 24,2 тн.

Иное оборудование на спорном автомобиле установлено не было, что подтверждается договором поставки №22/01.2 от 22.01.2015 г., заключенным между ООО «СтройТранс» и АО «Клинцовский автотранспортный завод».

При этом истец не произвел описание груза (не проставил отметку о его отсутствии), а также не описал оборудование, которое было установлено на автотранспортном средстве, что, по мнению суда, также свидетельствует о нарушении процедуры взвешивания и составления акта №197 от 12.04.2015 г.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что изначальная масса автотранспортного средства с учетом допустимого отклонения в 3%, установленного ГОСТ Р 52389-2005, не могла превысить 24124 кг.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Следовательно, указание на превышение массы автотранспортного средства, отраженное в акте №197 от 12.04.2015 г., вызвано допущенными истцом нарушениями при взвешивании и использовании весового оборудования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, которые положены в основание предъявленного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Посколькуистец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не распределяется.

на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Е.Ю. Абдрахманова