Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества "Сервисавтоматика"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица: ФИО1, специалист-эксперт, доверенность № 62-07-30/13 от 12 августа 2010г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Сервисавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 65-10/807 от 07 октября 2010г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Обосновывая свою позицию, заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Заинтересованное лицо требования отклонило, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе осуществления проверки соблюдения валютного законодательства открытым акционерным обществом "Сервисавтоматика" заинтересованным лицом установлено, что общество не выполнило в установленный срок обязанности по соблюдению установленных единых правил оформления паспорта сделки.

По результатам проверки 24 сентября 2010г. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении 07 октября 2010г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области вынесено постановление о привлечении открытого акционерного общества "Сервисавтоматика" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, открытое акционерное общество "Сервисавтоматика" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

На основании указанной нормы Центральным банком РФ установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. п. 3.151 Инструкции Банка России от 15 июня 2004г. № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки» устанавливает, что после внесения изменений в контракт либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока предоставления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше, резидент обязан предоставить соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2009г. между открытым акционерным обществом "Сервисавтоматика" и контрагентом Сименс ФАИ Металз Текнолоджиз ГмбХ и Ко (Австрия) был заключен контракт VTC12/СА/01 (№ 19-142) на выполнение пусконаладочных работ. Паспорт сделки № 09070002/1481/1856/3/0 по внешнеторговому контракту был оформлен в уполномоченном банке – филиал АК СБ РФ (ОАО), Нижнетагильском отделении № 232. Дата завершения исполнения обязательств по договору 31 августа 2009г., сумма контракта – 1200000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 31 августа 2009г. был изменен срок начала и окончания работ.

Из ведомости банковского контроля к паспорту сделки видно, что следующая валютная операция (зачисление денежных средств на счет резидента) после подписания дополнительных соглашений осуществлена 26 ноября 2009г., а срок предоставления документов и информации по настоящему контракту наступил 15 ноября 2009г.

Не позднее 15 ноября 2009г. общество должно было представить в уполномоченный банк дополнительное соглашение № 2 от 31 августа 2009г. к контракту, внести изменения в лист 1 паспорта сделки №09070002/1481/1856/3/0.

Данная обязанность была исполнена резидентом 10 декабря 2009г.

Заявитель пояснил, что выполнение работ по контракту неоднократно откладывалось по вине конечного заказчика, вместе с тем исходя из условий реконструкции непрерывного производства, указанные работы должны были быть выполнены незамедлительно - при технической готовности объекта. Контрагенты, не имели возможности определить когда фактически закончатся работы и какой их объем фактически будет освоен – т. е. в период с 31 августа 2010г. по 30 ноября 2010г. между контрагентами имели место фактические отношения по выполнению работ, которые по устной договоренности по окончанию работ надлежало юридически оформить, распространив в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия дополнительного соглашения о пролонгации контракта на весь период фактического производства работ (с августа по ноябрь 2009г.)

Заявитель указывает, что соглашение о пролонгации контракта не могло быть подписано обеими сторонами контракта ранее 30 ноября 2009г. (независимо от даты, указанной в его тексте), последняя валютная операция была произведена 26 ноября 2009г., срок исполнения обязанности по предоставлению информации истекал 15 декабря 2009г. Надлежащий пакет документов о внесении изменений в паспорт сделки был представлен в уполномоченный банк 10 декабря 2009г.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности. Судом процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, вопрос о вине заявителя исследован в ходе административного расследования.

Согласно п. 10.2 контракта, все приложения и дополнительные соглашения, подписанные обеими сторонами по договору, являются его неотъемлемой частью. В данном случае, на дополнительном соглашении № 2 к контракту № VTC12/CA/01 от 27 мая 2009г. указана дата – 31 августа 2009г., а также стоят подписи контрагентов. Иных дат, указывающих на более поздний срок подписания соглашения, документ не содержит. При этом сопроводительное письмо, на которое ссылается заявитель, также не содержит ни даты подписания дополнительного соглашения самим обществом, ни даты подписания его контрагентом.

Довод заявителя о том, что дополнительное соглашение начало действовать для сторон только после его фактического подписания - с ноября 2009г. не подтверждается материалами дела, фактически в период с августа 2009г. по ноябрь 2009 г. осуществлялось исполнение договора. Об этом свидетельствует акт о приемке выполненных работ за октябрь 2009г. То есть даже при более позднем подписании дополнительного соглашения, стороны в рассматриваемый период фактически уже действовали в его рамках.

Сопроводительное письмо, представленное в подтверждение более поздней даты подписания, фактически указанной даты не содержит, а свидетельствует лишь о направлении дополнительного соглашения второй стороне.

Кроме того, при направлении контрагенту - нерезиденту дополнительного соглашения №2, согласно представленному сопроводительному письму, 30 ноября 2009г., дата самого дополнительного соглашения не была изменена на более позднюю, ссылки на более позднее фактическое подписание в материалах дела не имеется, в связи суд приходит к выводу о том, что сторонами, при подписании дополнительного соглашения №2 дата указанная на документе – 31 августа 2009 г. не оспаривалась, и несмотря на более позднее подписание, они фактически действовали согласно условиям этого дополнительного соглашения.

Таким образом, исходя из самого факта начала срока действия дополнительного соглашения - августа 2009г., данное соглашение начало действовать для сторон именно с августа, а, следовательно, и обязанность по переоформлению паспорта сделки возникла при наступлении очередного срока предоставления подтверждающих документов в банк.

Заявитель не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о более позднем подписании Дополнительного соглашения №2 (данных бухгалтерского учета, документов, подтверждающих, что по переоформленному паспорту сделки стороны контракта начали работать именно после направления его в адрес второй стороны резидентом (т.е. с ноября 2009г.)).

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Так, отсутствие со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленный срок не позволяет суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 65-10/807 от 07 октября 2010г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Сервисавтоматика" требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сервисавтоматика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 2206 от 21 октября 2010г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И.Ремезова