Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский мясоперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заинтересованное лицо),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Испытательный лабораторный центр о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя:

ФИО1, представитель по доверенности № 01-01-05-28 от 26.12.2012;

от заинтересованного лица:

ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2013,

ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2013;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2013.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу копии документа. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о назначении экспертизы. Заинтересованное лицо полагает, что повторная гистологическая экспертиза необходима для определения в продукте - колбаса вареная «Молочная», выявленных при проверке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Испытательный лабораторный центр, включений животного белка. Экспертизу заинтересованное лицо просит провести в ГБУ СО Свердловская областная ветеринарная лаборатория.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, представил в качестве доказательства нарушения, в том числе, протокол лабораторных испытаний № 9123 от 14.08.2013, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Испытательный лабораторный центр.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку протокол лабораторных испытаний от 14.08.2013 является доказательством, полученным в установленном законом порядке, заявления о фальсификации данного доказательства заинтересованным лицом не заявлено.

Таким образом, суд отклоняет ходатайство заинтересованного лица о назначении экспертизы.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, считает, что ГОСТ Обществом не нарушен; ссылается на то, что при производстве колбасных изделий все требования соблюдены, заявителем не доказано, что такое животный белок.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении поступивших материалов мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, проводимого Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в рамках Подпрограммы VII «Обеспечение качества, безопасности пищевых продуктов и защиты прав потребителей на территории Свердловской области» Областной целевой программы «Безопасность жизнедеятельности населения Свердловской на 2011-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской от 11.10.2010 № 1488-ПП, обнаружены нарушения ООО «Первоуральский перерабатывающий завод» обязательных требований законодательства о техническом регулировании, санитарного законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей, а именно:

30.07.2013 в супермаркете «Кировский» по адресу: <...>, ООО «Лев» реализовалась колбаса вареная «Молочная», мясной продукт категории Б, дата выработки 26.07.2013, производства ООО «Первоуральский перерабатывающий завод».

Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» 30.07.2013 составлен акт отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов, в том числе, отобрана колбаса вареная «Молочная», ГОСТ Р52196-2011, дата выработки: 26.07.2013, производитель: ООО «Первоуральский перерабатывающий завод».

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 9123 от 14.08.2013, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Испытательный лабораторный центр, колбаса вареная «Молочная», мясной продукт категории «Б» не соответствует заявленному наименованию, требованиям по составу используемого сырья по показателю «гистологическая идентификация состава»: обнаружены включения животного белка, что не соответствует требованиям п. 4.3.1. ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия».

В отношении заинтересованного лица 30.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по указанной норме заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (п. 2 ст. 3, ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

На основании п. 1.2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, Единые санитарные требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза.

Согласно п. 1.2 раздела 1 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) («Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»), пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания и другие специализированные продукты), питьевая вода, расфасованная в емкости, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки к пище.

В соответствии с п. 23 р. 1 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, изменений цвета, запаха и консистенции, свидетельствующих о порче продукта.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних будущих поколений (гл. II р.1, п. 1.3.5. без номера Единые санитарно-эпидемиологические гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299).

Согласно ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные варёные. Технические условия», в соответствии с которым произведена колбаса вареная «Молочная», не предусматривает использование белково-коллагеновых эмульсий на основе препаратов животного происхождения («животный белок»).

Результаты лабораторных исследований, представленных в дело, подтверждают несоответствие произведенной продукции предъявляемым к ней обязательным требованиям.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение заинтересованным лицом совершено виновно: Обществом произведена продукция с нарушением требований законодательства в области технического регулирования; контроль за соблюдением требований законодательства не обеспечен.

Таким образом, в действиях ООО «Первоуральский мясоперерабатывающий завод» установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Нарушения заявителем порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд также полагает, что отсутствуют основания для признания нарушения малозначительным, так как в рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить к заинтересованному лицу в качестве меры административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ штраф в размере, предусмотренном санкцией данной нормы - 100000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский мясоперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 623102 <...>, дата государственной регистрации: 03.05.20007) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

Код ОКАТО 65480000000,

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург,

БИК 046577001

Наименование платежа: Административный штраф Управления Роспотребнадзора по СО,

Код бюджетной классификации 141 1 16 28000 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Горбашова