Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Скляровой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №03-17/98-2018 об административном правонарушении от 06.06.2018,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2018 г., ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018 г., ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2018 г.

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 109 от 23.11.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Лев» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №03-17/98-2018 об административном правонарушении от 06.06.2018.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 27.08.2018 г. заявителем представлены дополнительные пояснения.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление №03-17/98-2018 от 06.06.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. в отношении ООО «Лев».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФсовершение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещенных федеральным законом действий по взиманию платы, внесению платы либо возмещению расходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

Пунктом 13 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

- взимание платы либо внесение платы за право поставок продовольственных товаров в функционирующие или открываемые торговые объекты;

- взимание платы либо внесение платы за изменение ассортимента продовольственных товаров;

- возмещение расходов в связи с утратой или повреждением продовольственных товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;

- возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Из материалов дела следует, что между заявителем (покупатель) и ООО «УГМК-Агро» (поставщик) 01.01.2017 заключен договор № 300П2018000082 (далее - договор), пунктом 5.5. которого предусмотрено, что если на поставленный поставщиком и реализуемый покупателем товар в течение его срока годности и при соблюдении покупателем условий хранения был наложен штраф государственными контролирующими органами, и (или) товар был снят с реализации, то поставщик, безусловно, отвечает и обязан возместить все расходы, понесенные в связи с этим покупателем, в том числе штрафы, наложенные на покупателя и на должностных лиц покупателя, а также покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафа за нанесение ущерба имиджу торгового подразделения покупателя в размере суммы наложенных штрафов.

В оспариваемом постановлении административным органом включение в договор указанного условия квалифицировано в качестве нарушения п. 4 ст. 13 ст. 9 Закона о торговле.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установленное сторонами договора условие о возмещении штрафов, наложенных государственными контролирующими органами, не может быть отнесено к расходам, связанным с исполнением договора поставки.

При этом довод заявителя о том, что в данном случае штраф может быть расценен в качестве убытков и, как следствие, в качестве расходов, связанных с договором поставки, судом отклоняется, поскольку убытки и административные штрафы имеют различную правовую природу и направленность.

Соответственно заявителю, как лицу, осуществляющее торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, установлен запрет на возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

При этом под термином «возмещение», указанным в данном пункте, понимается вся совокупность действий по передаче и принятию соответствующего возмещения, исходя из субъектного состава, указанного в данной статье:

- хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети,

- хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Лев» вины, выразившейся во включении в договор от 01.01.2017 № 300П2018000082 условия (п. 5.5), предусматривающего возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Лев» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №03-17/98-2018 от 06.06.2018 отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.С. Ильиных