Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 152 682 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.05.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2023 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрайт» к администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о взыскании 152 682 руб. 37 коп. процентов.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 22.08.2023 срок оставления без движения продлен.

Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 25.09.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- Взыскать с Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Юридическая Компания «Юрайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 08.08.2023 в размере 161 871 руб. 23 коп. (п. 1 ст. 395 ГК РФ);

- Взыскать с Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Юридическая Компания «Юрайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 580 руб. 48 коп., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в судебном заседании 25.09.2023 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, судебной практики и почтового отслеживания направления ходатайство об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика заявленные требования не признает, поддержал направленное в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, а также ответчик не согласен с датой начала начисления неустойки.

В судебном заседании 01.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- Взыскать с Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Юридическая Компания «Юрайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 08.08.2023 в размере 168 927 руб. 88 коп. (п. 1 ст. 395 ГК РФ);

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу №А60-56097/2015 с Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Каменского городского округа в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 7 568 271 руб. 10 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № А60-56097/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 по определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № А60-56097/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации муниципального образования Каменский городской округ – без удовлетворения.

Определением от 13.02.2023 по делу № А60-56097/2015 выдан исполнительный лист на взыскание с Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» 2 059 686 руб. 88 коп.

На исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 по делу № А60-56097/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 042744727 от 13.04.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 по делу №А60-56097/2015 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в тексте определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 по делу № А60-56097/2015, в резолютивной части заменена сумма взыскиваемых средств с: «2 059 686,88 рубля», на: «1 853 002,92 рубля».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023 по делу № А60-56097/2015 произведена замена взыскателя Муниципальное унитарное предприятие «Спецтехника» (ИНН <***> ОГРН <***>) на правопреемника - ООО «Юридическая Компания «Юрайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований к Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу №А60- 56097/2015 в размере 1 853 002 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свое обязательство по перечислению денежных средств не исполнил надлежащим образом, истцом начислены проценты, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, на который сослался ответчик, установлен срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Однако положения указанной нормы не могут быть применены к исполнению судебных актов по искам к бюджетным учреждениям.

Государственные бюджетные учреждения не названы в числе лиц, на которых распространяется действие статьи 242.2 БК РФ.

Иного не доказано, доказательств отсутствия статуса бюджетного учреждения ответчиком не представлено. Следовательно, правила статьи 242.2 БК РФ о порядке исполнения судебных актов по искам о возмещении вреда публично-правовыми образованиями не подлежат применению к случаям взыскания вреда с бюджетных учреждений.

В отличие от казенных учреждений бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам не только находящимися в его распоряжении денежными средствами, но и всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Решение суда, вступившее в законную силу, подтверждает наличие задолженности, образовавшейся на момент рассмотрения дела, становится обязательным и подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.

С момента вступления решения суда в законную силу возникает обязанность по оплате долга и с указанного момента исчисляется период просрочки по оплате.

Таким образом, требование о начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению с момента вступления в силу судебного акта о применении субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве.

Определением суда от 12.02.2019 по делу № А60-56097/2015 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 09.06.2022 по делу №А60-56097/2015 установлен размер субсидиарной ответственности в размере 7 568 271 руб. 10 коп.

В силу ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит положений определяющих срок вступления в законную силу определения суда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание полное исполнение ответчиком судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности 08.08.2023, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2022 по 08.08.2023.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.05.2021 № 304-ЭС21-6087, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.22, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с нее в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168 927 руб. 88 коп. процентов, 5 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева