Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Савитур-Аудит» (ИНН <***>, далее – общество «Савитур-Аудит»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, далее – управление)

о признании недействительным решения и признании незаконными действий.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее – общество «Аэропорт Кольцово»).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Савитур-Аудит» – ФИО1, ФИО2;

управления – ФИО3, ФИО4;

общества «Аэропорт Кольцово» – ФИО5

Общество «Савитур-Аудит» заявило ходатайство о допуске ФИО2 к участию в деле в качестве представителя. Ходатайство удовлетворено.

Общество «Савитур-Аудит» заявило ходатайство о разъяснении положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части распределения между сторонами бремени доказывания. Ходатайство удовлетворено.

Общество «Савитур-Аудит» заявило об уточнении предмета требований. Ходатайство удовлетворено. В удовлетворении ходатайства отказано.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество «Савитур-Аудит» 21.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления № 21-А от 04.06.2012 в части признания соответствующим законодательству публичного конкурса, проведённого обществом «Аэропорт Кольцово», по подкритериям «Опыт работы по оказанию аудиторских услуг в организациях, осуществляющих аэропортовую деятельность», «Общее количество сотрудников участника, имеющих аттестаты аудитора на проведение общего аудита с указанием номера и не истекшим сроком действия аттестата», «Срок членства в одной из международных аудиторских сетей с правом подписи аудиторских заключений с использованием фирменного наименования данной сети»; также общество «Савитур-Аудит» просило признать незаконными и нарушающими права заявителя меры реагирования управления, выразившиеся в невыполнении обязанности рассмотреть в срок, установленный действующим законодательством, жалобу общества по делу № 21-А, и признать незаконным бездействие управления, заключающееся в не проведении самостоятельной внеплановой проверки до рассмотрения дела по существу.

Общество «Савитур-Аудит» 13.12.2012 уточнило свои требования и просило признать недействительным решение управления № 21-А от 04.06.2012 в части признания соответствующим законодательству публичного конкурса, проведённого обществом «Аэропорт Кольцово», по подкритериям «Опыт работы по оказанию аудиторских услуг в организациях, осуществляющих аэропортовую деятельность», «Общее количество сотрудников участника, имеющих аттестаты аудитора на проведение общего аудита с указанием номера и не истекшим сроком действия аттестата», «Срок членства в одной из международных аудиторских сетей с правом подписи аудиторских заключений с использованием фирменного наименования данной сети».

Управление представило отзыв, требования общества «Савитур-Аудит» не признало, ссылаясь на то, что оспариваемое решение в заявленной части является законным и обоснованным.

Общество «Аэропорт Кольцово» поддержало возражения управления.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Обществом «Аэропорт Кольцово» 18.04.2012 проведён открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2012 год.

Общество «Савитур-Аудит» являлось одним из шести участником данного конкурса и заняло в нём пятое место.

Общество «Савитур-Аудит» обратилось в управление с жалобой на действия общества «Аэропорт Кольцово», в которой указывало на следующее. Согласно конкурсной документации победителем конкурса признаётся участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора. Вместе с тем все требования заказчика не имеют никакого отношения ни к критерию качества работы, ни к критерию квалификации участника, ни тем более к сути проведения конкурса. Общество «Савитур-Аудит» не согласно с выставленными ему нулевыми оценками по подкритериям «Опыт работы по оказанию аудиторских услуг в организациях, осуществляющих аэропортовую деятельность», «Общее количество сотрудников участника, имеющих аттестаты аудитора на проведение общего аудита с указанием номера и не истекшим сроком действия аттестата». Также Общество «Савитур-Аудит» не согласно с использованием заказчиком подкритерия «Срок членства в одной из международных аудиторских сетей с правом подписи аудиторских заключений с использованием фирменного наименования данной сети», измеряемого в годах. Таким образом, общество «Савитур-Аудит» полагало, что проведённый обществом «Аэропорт Кольцово» конкурс по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» проходил вопреки понятию разумности и с нарушением Закона о размещении заказов, Постановления Правительства РФ № 722, Закона о защите конкуренции. Общество «Савитур-Аудит» также утверждало, что видны признаки умышленного подбора критериев под определённого участника, который и стал победителем (ООО «Эрнст энд Янг»).

Рассмотрев жалобу общества «Савитур-Аудит», управление приняло решение № 21-А от 04.06.2012, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) прекратила рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) общества «Аэропорт Кольцово».

Не согласившись в принятым управлением решением, общество «Савитур-Аудит» на основании статьи 52 Закон о защите конкуренции обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности) под аудитом понимается независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Согласно положениям статьи 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит проводится в случае, в частности, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества. Обязательный аудит проводится ежегодно.

Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, проводится только аудиторскими организациями.

При этом договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности такой организации заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Как следует из материалов дела, общество «Аэропорт Кольцово» является организацией, в уставном капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, в связи с чем для определения аудиторской организации для проведения обязательного аудита за 2012 год обществом «Аэропорт Кольцово» проведены торги в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.

Извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте общества «Аэропорт Кольцово» www.koltsovo.ru, а также на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно статье 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в частности, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: 1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; 1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; 2) расходы на эксплуатацию товара; 3) расходы на техническое обслуживание товара; 4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; 6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе не допускается. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Как следует из материалов дела, общество «Аэропорт Кольцово» при проведении указанного конкурса выбрало следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: 1) цена контракта (35 процентов); 2) качество услуг и квалификация участника (20 процентов); 3) объем предоставления гарантий качества услуг (10 процентов); 4) срок оказания услуг (35 процентов).

Таким образом, управление пришло к верному выводу о том, что установленные обществом «Аэропорт Кольцово» критерии оценки заявок на участие в конкурсе соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.

Частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Согласно части 8 статьи 28 Закона о размещении заказов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (ч. 9 ст. 28 Закона о размещении заказов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее – Правила оценки заявок).

Пунктом 11 Правил оценки заявок предусмотрено, что для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Согласно пункту 26 Правил оценки заявок оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса " может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов.

В силу пункта 27 Правил оценки заявок для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Пунктом 28 Правил оценки заявок определено, что для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" в конкурсной документации устанавливаются: а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию; б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов; в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Согласно пункту 29 Правил оценки заявок рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.

Для получения итогового рейтинга по заявке в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", умножается на соответствующую указанному критерию значимость (п. 31).

При оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса (п. 32).

Как следует из материалов дела, общество «Аэропорт Кольцово» при проведении указанного конкурса выбрало следующие показатели (подкритерии) оценки заявок на участие в конкурсе по критерию качество услуг и квалификация участника (приложение № 3 к конкурсной документации): 1) «Опыт работы по оказанию аудиторских услуг в организациях, осуществляющих аэропортовую деятельность» (единицы измерения – имеется/ не имеется, критерий оценки – да/нет, количество баллов – от 0 до 5); 2) «Общее количество сотрудников участника, имеющих аттестаты аудитора на проведение общего аудита с указанием номера и не истекшим сроком действия аттестата» (единицы измерения – рассчитывается по указанной в конкурсной документации формуле, количество баллов – от 0 до 5); 3) «Срок членства в одной из международных аудиторских сетей с правом подписи аудиторских заключений с использованием фирменного наименования данной сети» (единицы измерения – рассчитывается по указанной в конкурсной документации формуле, количество баллов – от 0 до 10).

Общество «Аэропорт Кольцово» также установило в приложении № 3 к конкурсной документации, что рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.

Таким образом, управление пришло к верному выводу о том, что установленные обществом «Аэропорт Кольцово» показатели оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «качество услуг и квалификация участника» и порядок их оценки соответствуют требованиям Закона о размещении заказов и Правил оценки заявок.

Суд считает, что управление правомерно отклонило доводы общества «Савитур-Аудит» о его не согласии с выставленными ему нулевыми оценками по подкритериям «Опыт работы по оказанию аудиторских услуг в организациях, осуществляющих аэропортовую деятельность», «Общее количество сотрудников участника, имеющих аттестаты аудитора на проведение общего аудита с указанием номера и не истекшим сроком действия аттестата», а также с использованием заказчиком подкритерия «Срок членства в одной из международных аудиторских сетей с правом подписи аудиторских заключений с использованием фирменного наименования данной сети».

В заявке общества «Савитур-Аудит» в качестве организации, осуществляющей аэропортовую деятельность, которой общество «Савитур-Аудит» оказывало аудиторские услуги, указано ООО «Пересвет-Авиа».

Аэропортовая деятельность подлежит сертификации и включает в себя деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации (приказ ФСВТ РФ от 06.05.2000 № 121 "Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов»); деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты (приказ Минтранса РФ от 23.06.2003 № 150 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты»); деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов (Приказ Минтранса РФ от 23.06.2003 № 149 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов».

Общество «Савитур-Аудит», ссылаясь на наличие у него опыта работы по оказанию аудиторских услуг в организациях, осуществляющих аэропортовую деятельность, не представило доказательств того, что аудированная им организация осуществляет аэропортовую деятельность.

Поскольку общество не подтвердило наличие у него опыта работы по оказанию аудиторских услуг в организациях, осуществляющих аэропортовую деятельность, присвоение ему конкурсной комиссией 0 баллов по указанному критерию является правомерным.

Общество «Савитур-Аудит» указало в своей заявке, что у него имеется 1 сотрудник, имеющий аттестат нового образца, выданный после 01.01.2011. В заявке же аудиторской организации, признанной впоследствии победителем конкурса, было указано, что имеется 147 аудиторов, из которых 30 имеют аттестаты нового образца, выданные после 01.01.2011.

При таких обстоятельствах управление правомерно не усмотрело в действиях конкурсной комиссии общества «Аэропорт Кольцово» нарушений закона при оценке заявки общества «Савитур-Аудит» по показателю «Общее количество сотрудников участника, имеющих аттестаты аудитора на проведение общего аудита с указанием номера и не истекшим сроком действия аттестата».

Общество «Савитур-Аудит» указало в своей заявке, что входит в состав саморегулируемой организации (СРО) Некоммерческое Партнерство «Российская коллегия аудиторов» - действительного члена Международной Федерации Бухгалтеров (IFАС) (свидетельство № 1014-ю от 31.12.2009, ОРНЗ 10805027207) и является членом данной организации в течение 2 лет и 3 месяцев. В заявке же аудиторской организации, признанной впоследствии победителем конкурса, было указано, что данная организация является фирмой в составе Ernst & Young Global Limited с 15.07.2005, то есть срок членства в составе данной организации составляет 6 лет 8 месяцев.

В связи с чем, оценивая поданные заявки по показателю «Срок членства в одной из международных аудиторских сетей с правом подписи аудиторских заключений с использованием фирменного наименования данной сети», конкурсная комиссия общества «Аэропорт Кольцово» присвоила заявке общества «Савитур-Аудит» 3,38 балла, а заявке ООО «Эрнс энд Янг» 10 баллов.

Суд считает, что управление правомерно не усмотрело в действиях конкурсной комиссии общества «Аэропорт Кольцово» нарушений закона при оценке заявки общества «Савитур-Аудит» по указанному показателю.

Иные доводы общества «Савитур-Аудит» сводятся к оценке целесообразности выбранных обществом «Аэропорт Кольцово» критериев определения победителя конкурса и юридического значения не имеют.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что в настоящем деле данная обязанность управлением исполнена. Суд считает, что управление доказало законность и обоснованность решения № 21-А от 04.06.2012 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) общества «Аэропорт Кольцово».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К. Киселёв