Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил, государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (ГБУК СО НПЦ)

об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2016 № 21-01/17;

от УФССП по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2016 № 39;

от Администрации города Нижний Тагил: ФИО4, представитель по доверенности от 22.03.2016 № 01-01/1541;

от ГБУК СО НПЦ – ФИО5, представитель по доверенности от 10.05.2016 № 508-23.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) постановления судебного пристава-исполнителя. отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 28.07.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 66009/16/321309.

По мнению заявителя, обращение судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением взыскания на денежные средства должника – казенного учреждения, находящиеся на лицевом счете получателя бюджетных средств в Финансовом управлении Администрации города Нижний Тагил противоречит пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего иной порядок обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения, а в силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо обращение взыскания на имущество, закрепленное за казенным учреждением, которое отвечает по своим обязательствам лишь находящимся в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Заявитель пояснил, что взыскатель уже обратился с иском о взыскании данной суммы задолженности с субсидиарного должника – Администрации города Нижний Тагил (дело А60-22252/2016).

Помимо этого, заявитель ссылается на то, что на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 29.02.2012 № 361, автомобиль LANDMARK BQ6473SG 4 WD, государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого осуществлен запрет на регистрационные действия, был передан в оперативное управление Администрации города, что подтверждается актом от 20.03.2012.

Администрация города Нижний Тагил поддерживает доводы заявителя, считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а принимаемые им меры – неисполнимыми.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в своем письменном отзыве, а также Управление ФССП по Свердловской области в судебном заседании доводы заявителя не признают, пояснив, что ранее исполнительный лист был предъявлен взыскателем в финансовый орган, однако после частичного исполнения был возвращен взыскателю, которым направлен в службу судебных приставов, в связи с чем исполнение данного исполнительного документа должно осуществляться в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, в том числе, путем обращения взыскания на денежные средства должника и его имущество, а возможность обращения взыскания на имущество, закрепленное за казенным учреждением, прямо предусмотрена статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

ГБУК СО НПЦ возражает против требований должника, ссылаясь на невозможность взыскания задолженности путем предъявления исполнительного документа в финансовый орган в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 по делу А60-19513/2015 с Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в пользу ГБУК СО «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» взысканы 1030000 руб. основного долга и 394007 руб. пени.

Судом был выдан исполнительный лист № 005168100 от 28.10.2015, предъявленный взыскателем для исполнения в Финансовое управление Администрации города Нижний Тагил.

Исполнительный лист финансовым органом был исполнен в части основного долга, а затем по ходатайству взыскателя от 15.03.2016 был возвращен взыскателю; задолженность по исполнительному листу составила 394007 руб. (сумма пеней по решению суда).

Указанный исполнительный лист ГБУК СО НПЦ предъявило в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району и судебный пристав-исполнитель этого отдела ФИО1 19.05.2016 возбудила исполнительное производство № 66009/16/321309 о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в пользу взыскателя 1424007 руб. 64 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника лицевого счета в Финансовом управлении Администрации города Нижний Тагил, а также наличие зарегистрированного за должником автомобиля марки LANDMARK BQ6473SG 4 WD, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем 28.07.2016 вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 66009/16/321309 в целях исполнения требования исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств в сумме 1424007 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьями 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, по своему организационно-правовому статусу Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил является казенным учреждением, принудительное исполнение исполнительных документов за счет денежных средств и имущества которого имеет особенности, установленные гражданским и бюджетным законодательством.

В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства или финансовых органах субъектов РФ, муниципальных образований (пункт 4 статьи 161, статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, регламентирован в 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В силу пункта 2 статьи 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Законодателем также предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предоставляющий органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, право на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в случае допущения им нарушений требований, установленных пунктами 3, 6 и 7 статьи 242.5 Кодекса.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в управление).

В силу пункта 9 статьи 242.5 Кодекса в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в 3 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Пунктом 4 этого постановления разъяснено также, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления, которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 (особенности правового положения казенных учреждений) и главой 24.1 (исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) Кодекса, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно пункта 12 статьи 242.5 БК РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскание денежных средств с казенного учреждения, имеющего лицевой счет получателя средств местного бюджета в соответствующем финансовом органе, осуществляется в указанном выше порядке, а осуществление принудительного взыскания денежных средств с казенного учреждения может осуществляться судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, лишь при наличии у должника иных счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

Как следует из материалов дела, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил имеет лицевой счет в Финансовом управлении Администрации города Нижний Тагил как получателя средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета; других счетов в кредитных организациях заявитель не имеет, что установлено самим судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на данном лицевом счете, противоречит природе этого счета, предназначенного исключительно для учета операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий (статья 220.1 БК РФ), не соответствует приведенным положениям бюджетного законодательства и нарушает права и законные интересы казенного учреждения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Из этого следует, что такие действия как запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение регистрационных действий), может осуществляться лишь в отношении имуществ а, на которое впоследствии может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, с учетом положений законодательства, регулирующего правовое положение казенных учреждений, взыскание не может быть обращено на имущество, закрепленное или принадлежащее казенному учреждению, поскольку в силу прямого указания пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-22252/2016 с Администрации города Нижний Тагил за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу ГБУК СО «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» взыскана задолженность в сумме 394007 руб. в связи с неисполнением Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил решением суда по делу А60-019513/2015 в указанной сумме, т.е. взыскателем решен вопрос о погашении долга казенного учреждения в установленном законом порядке.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что автомобиль LANDMARK BQ6473SG 4 WD, государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем осуществлен запрет на регистрационные действия, на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 29.02.2012 № 361 по акту от 20.03.2012 был передан в оперативное управление Администрации города, т.е. данное имущество не принадлежит должнику и на это имущество не может быть обращено взыскание по исполнительному производству № 66009/16/321309, должником по которому является Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Помимо этого, в заявлении ГБУК СО НПЦ от 26.04.2016 о возбуждении исполнительного производства указана сумма долга Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил – 394007 руб. и содержится просьба о взыскании именно этой суммы, в связи с чем обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника в сумме 1424007 руб. 64 коп., т.е. на всю сумму, указанную в исполнительном листе, является неправомерным.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления не могут быть признаны законными, они нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования о признании этих постановлений незаконными следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 28.07.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 28.07.2016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин