Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3914/2022 по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления от 21.12.2021 № 066/04/7.32.3-4278/2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 3/юр от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 227 от 09.08.2021, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2021 № 066/04/7.32.3-4278/2021.

Определением суда от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 17.05.2022 на 11 час. 00 мин.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и примечанию к ней явилось непосредственное обнаружение должностными лицами Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам рассмотрения в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы на действия (бездействия) заказчика в лице АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (извещение № 32110537290) (решение Свердловского УФАС России от 27.08.2021 г. № 066/01/18.1-2906/2021).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-4278/2021 об административном правонарушении (ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ) от 21.12.2021 года, которым акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Событие предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ административного правонарушения выражается в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, требований к содержанию документации и извещений о закупке товаров, работ, услуг.

Наличие события административного правонарушения подтверждается Решением Свердловского УФАС России от 27.08.2021 г. № 066/01/18.1-2906/2021, которым в действиях заказчика, выявлены нарушения п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - «Закона о закупках»).

Решение Свердловского УФАС России от 27.08.2021 г. № 066/01/18.1-2906/2021, являющееся согласно ст. 26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ письменным доказательством по делу в установленном порядке не оспорено. Учитывая установленные ч.16 и ч.23 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135- ФЗ «О защите конкуренции» особенности порядков принятия этого решения (только коллегиально), и его обжалования (только судебный), у должностного лица того же самого органа, единолично осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют законные основания переоценивать и отражать результаты переоценки обстоятельств, установленных таким решением, в котором подробно описано событие административного правонарушения.

Указанным выше решением установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее - Положение о закупках), утвержденное решением Совета директоров АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (протокол № 20/2021 от 30.06.2021) и размещенное в Единой информационной системе в версии 14 от 30.06.2021 г.

06.08.2021 года на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение № 32110537290 и закупочная документация по отбору организации для выполнения работ (оказания услуг) по номенклатурной группе: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту №89-08-2021.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

Согласно п. 1.2.22. Положения о закупках запрос предложений - форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о конкурентной закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о конкурентной закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

9) требования к участникам такой закупки.

В соответствии с п. 1.6.3. раздела 1.6. Положения о закупках при проведении закупок к участникам закупки могут быть установлены другие требования к участникам закупки, направленные, в том числе, на исключение риска неисполнения договора, а также на обеспечение гарантий надлежащего исполнения обязательства по поставке (выполнения работ, оказания услуг), не противоречащие настоящему Положению.

В соответствии с п. 1.6.4. раздела 1.6. Положения о закупках вышеуказанные требования к участникам закупки могут быть также установлены к соисполнителям (субподрядчикам), привлекаемым участником закупки для исполнения договора, в документации о конкурентной закупке, в извещении о проведении запроса котировок, в документации о неконкурентной закупке, в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п. 1.7.1. раздела 1.7. Положения о закупках в описании предмета конкурентной закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки, а также требования к безопасности, результатам работы, установленные Заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с п. 1.7.3. раздела 1.7. Положения о закупках заказчиком могут быть установлены иные требования, выходящие за рамки требований, предусмотренных пунктом 1.7.1, при условии, что в документацию о конкурентной закупке включено обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы или оказываемой услуги потребностям Заказчика.

В доводах жалобы заявитель указал, что заказчиком неправомерно установлено в закупочной документации требование о наличии у участника закупки действующей лицензии ФСТЭК.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности «лицензированию подлежит деятельность по технической защите конфиденциальной информации (п.5 ч.1 ст. 12

Закона).

В соответствии с пп. б) п. 4 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 г. № 79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации») при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензированию подлежат:

б) услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации.

Пунктом 9.6. Технического задания закупочной документации заказчиком установлено следующее требование к исполнителю:

Поставщик должен обладать действующей лицензией ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Согласно пояснениям представителей заказчика, предметом закупки является автоматизированная система управления «Электронная Очередь» (Система управления очередью).

Программное обеспечение должно иметь в себе следующие подсистемы:

- подсистема хранения данных;

- подсистема приложений операционного управления;

- подсистема управления настройками системы;

- подсистема обработки данных предварительной записи, полученных с помощью Сервиса;

- подсистема редактирования графических интерфейсов;

- подсистема формирования отчетности;

- подсистема мониторинга в режиме реального времени;

- подсистема защиты информации.

Подсистема Комплекса СУ О должна удовлетворять следующим требованиям:

Подсистема хранения данных должна входит в состав ПО Комплекса, устанавливаемого на Сервер.

Подсистема должна осуществлять хранение оперативных данных Комплекса, данных для формирования статистических отчетов, журнала событий, сформированных в процессе работы системы отчетов.

Подсистема должна обеспечивать периодическое резервное копирование и сохранение данных на дополнительных носителях информации.

Сервер СУ О внедряется в локальную сеть Заказчика, где обрабатываются персональные данные (далее - ПДн) клиентов. Согласно назначению Подсистемы защиты информации Комплекса СУ О необходимо исключить несанкционированный доступ (далее - НСД) к ПДн, хранящимся в базе данных. В связи с обработкой в сети ПДн, при эксплуатации Комплекса СУО должны выполнятся требования законодательства РФ по защите ПДн, а именно:

- Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- Постановления Правительства РФ от 01.11.2012 № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;

- Приказа ФСТЭК России от 18.02.2013 № 21 «Об утверждении состав и содержание организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных».

Исполнитель должен осуществить поставку Комплекса СУО, включающего в себя защиту от НСД, затем адаптировать Комплекс СУО под нужды Заказчика (в ходе адаптации определяется перечень ПДн и уровень их защищенности) и провести испытания Сервера СУО в части соответствия требованиям по защите от несанкционированного доступа в объеме аттестационных.

Согласно Техническому заданию необходима поставка Сервера СУО в защищенном исполнении с донастройкой средств защиты после проведения обследования на объекте.

Подсистема защиты информации является неотъемлемой составляющей Комплекса СУО. Эксплуатация Комплекса СУО в необходимом Заказчиком режиме без подсистемы защиты информации невозможна, поскольку противоречит требованиям законодательства РФ по защите персональных данных. Установка и настройка средств защиты информации является лицензируемым видом деятельности, поэтому Заказчиком выдвинуто требование о наличии у Исполнителя лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации (далее - лицензии ФСТЭК).

Таким образом, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заказчиком правомерно установлено в закупочной документации требование о наличии у участника закупки действующей лицензии ФСТЭК.

Вместе с тем, в доводах жалобы заявитель также указывает на то, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставку и монтаж оборудования, являющегося предметом закупки, действуют на разных товарных рынках, не являются конкурентами. По мнению представителя заявителя, заказчиком неправомерно объединены в один лот лицензируемый и не лицензируемый виды деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В силу п. 1.1.3. Положения о закупках настоящее Положение регулирует закупочную деятельность Общества, устанавливает единые правила и порядок закупок товаров, работ, услуг, в том числе в целях коммерческого использования (далее -закупки), направленные на реализацию в т.ч. следующих принципов закупок:

- равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- создания условий для конкуренции между хозяйствующими субъектами при проведении закупок в целях получения лучших условий удовлетворения потребности по параметрам цены, качества и сроков на соответствующем товарном рынке.

Как следует из предмета и содержания закупки заказчиком объединены в один лот лицензируемый (установка и настройка средств защиты информации) и не лицензируемый (иные виды работ, услуг входящие в предмет закупки) виды деятельности, которые представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы.

Как следует из п.З "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) к признакам нарушения ч.З ст.17 Закона о защите конкуренции относится такое объединение товаров, работ, услуг в один лот когда результатом такого объединения является необоснованное ограничение количества участников конкурса ввиду того, что проектные и строительные работы представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы.

В соответствии с Обзором практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России за период с 5 января 2016 года по 1 июля 2018 года, утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 г. № 10, действия заказчика по включению в состав одного лота лицензируемых и не лицензируемых видов деятельности, а также работ на разных товарных рынках, технологически и функционально не связанных между собой, не соответствуют части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доказательств того, что работы (услуги) по установке и настройке средств защиты информации технологически и функционально связаны с иными работами (услугами) входящими в предмет закупки и не могут быть разделены на отдельные лоты Комиссии Свердловского УФ АС России не представлено.

Кроме того, Комиссией Свердловского УФАС России также установлено, что в соответствии с Протоколом открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений в электронной форме № 89-08-2021 от 16.08.2021 г. на участие в закупке была подана только одна заявка, что также свидетельствует о необоснованном ограничении количества участников запроса предложений.

Таким образом, заказчиком неправомерно объединены в один лот поставка оборудования и выполнение работ по монтажу и настройке поставленного оборудования в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение.

В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из ч. 2 ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Место исполнения заказчика является место нахождения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (620014, <...>).

Таким образом, имеет место наличие события, совершенного 06.08.2021 по месту нахождения заказчика, административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренач. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-4278/2021 об административном правонарушении (ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ) от 21.12.2021 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Хачёв