Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3915/2010-С1 по иску Областного государственного учреждения «Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса» (ИНН <***>)

кобществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57334руб.02коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ОГУ «Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса»обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Маяк» о взыскании 57334руб.02коп., из которых 52800 руб.00коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договоров от 21.07.2008г. №3, от 16.11.2008г. №162, от 19.11.2008г. №212, от 20.01.2009г. №1, от 15.05.2009г. №13, 4534руб.02коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2008г. по 25.01.2010г., а также 1000руб.00коп. – расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 8, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2010г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органов почтовой связи от 05.02.2010г. №94706, в суд не явился, отзыв не представил.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 04.02.2010г. в п.4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком подписаны следующие договоры:

- от 19.11.2008г. №212, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать платные образовательные услуги по предаттестационной подготовке с последующей проверкой знаний в комиссии Ростехнадзора по квалификации «Лицо ответственное за электрохозяйство» в количестве одного человека, согласно действующей учебной программе, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в соответствии с п. 6 настоящего договора (п. 1.1 договора). В п. 6.1 стоимость одного учащегося составляет 4050руб.00коп.

- от 20.01.2009г. №1, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать платные образовательные услуги по профессии электрогазосварщик в количестве двух человек, согласно действующей учебной программе, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в соответствии с п. 6 настоящего договора (п. 1.1 договора. В п. 6.1 договора указано, что стоимость обучения одного учащегося 7800руб.00коп. Стоимость оказанных услуг по договору составляет 15600руб.00коп. (п. 6.2 договора).

- от 15.05.2009г. №13, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать платные образовательные по повышению квалификации электромонтеров II – IV группы по электробезопасности в количестве четырех человек, согласно действующей учебной программе, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в соответствии с п. 6 настоящего договора (п. 1.1 договора). В п. 6.1 договора указано, что стоимость обучения одного учащегося составляет 4050руб.00коп. Стоимость услуг по договору составляет 16200руб.00коп. (п. 6.2 договора).

- от 21.07.2008г. №3, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать платные образовательные услуги по повышению квалификации лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию взрывоопасных объектов хранения и переработки растительного сырья, в количестве трех человек, согласно действующей учебной программе, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в соответствии с п. 6 настоящего договора (п. 1.1 договора). В п. 6.1 договора указано, что стоимость обучения одного учащегося составляет 4050руб.00коп. Стоимость услуг по договору составляет 12150руб.00коп. (п. 6.2 договора).

- от 16.11.2008г. №162, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать платные образовательные услуги по повышению квалификации руководителей и специалистов организации по охране труда в количестве двух человека, согласно действующей учебной программе, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в соответствии с п. 6 настоящего договора (п. 1.1 договора). В п. 6.1 договора указано, что стоимость обучения одного учащегося составляет 2400руб.00коп. Стоимость услуг по договору составляет 4800руб.00коп. (п. 6.2 договора).

Из анализа условий представленных договоров следует, что сторонами подписаны договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 6.3 спорных договоров содержится условие о том, что оплата производится предварительно.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 27.11.2008г. №00001090, от 04.05.2009г. №00000664, от 21.05.2009г. №00000761, от 25.07.2008г. №00000681, от 28.11.2008г. №00001111 на общую сумму 52800руб.00коп., указанные документы подписаны ответчиком без замечаний. В материалы дела также представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2009г., подписанный сторонами без замечаний, в котором также значится задолженность по спорным договорам.

Таким образом, поскольку ответчику оказаны услуги в спорный период, то у него в силу ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате стоимости услуг.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате услуг по спорным договорам.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании 52800руб.00коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2008г. по 25.01.2010г. в сумме 4534руб.02коп.

Нормы статьи ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае нарушения обязательства по оплате.

В данном случае обязательство ответчика по оплате услуг возникло после оказания услуг на основании подписанных актов.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Согласно статьям 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, дата начала периода просрочки в оплате услуг подлежит определению с учетом названных норм.

Кроме того, в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При определении периода просрочки истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, а также количество дней в периоде. С учетом произведенной судом корректировки проценты подлежат взысканию в сумме 4431руб.81коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1000руб.00коп. Указанное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование несения расходов истцом представлена квитанция серия ГА №003415 на сумму 1000руб.00коп. Указанная квитанция в качестве доказательства несения расходов по данному делу судом не принимается, исходя из следующего. В графе «За что получено (вид юридической помощи)» указано «Подготовка иска в суд, консультация по вопросам взыскания долга». Иные данные, позволяющие идентифицировать предмет спора, наименование ответчика не представляется возможным. Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя по спорному требованию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу Областного государственного учреждения «Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса»57231руб.81коп. (пятьдесят семь тысяч двести тридцать один рубль восемьдесят одну копейку), в том числе: долг в размере 52800руб.00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4431руб.81коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2216руб.06коп. (две тысячи двести шестнадцать рублей шесть копеек).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова