Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. А. Водославским, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39175/2013по иску закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Пионер"

к Российской Федерации в лице Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта

о взыскании 37 728 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2013г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2013г. № 27. ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2013г. № 22.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 37 728 руб. 600 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате отказа ответчика в регистрации полувагонов, указанных в заявке от 12.08.2011г. № 99 о регистрации подвижного состава в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов.

Истец поддерживает исковые требования, заявил в письменном виде ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на иск (поступил в суд 24.10.2013г.) и дополнении к отзыву на иск (поступило в суд 31.10.2013г.), представил для приобщения к материалам дела копию доверенности от 13.12.2013г. № 22, копию письма от 17.07.2012г. № РУС-666 (три листа, без последних страниц), которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежат полувагоны, поименованные и перечисленные в приложении № 1 к договору купли-продажи полувагонов от 23.08.2010г. № 22 от 14.01.2004г., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи полувагонов от 23.08.2010г. № 22 (спецификацией к указанному договору) и актом приема-передачи от 24.11.2010г. № 1, из содержания которых следует, что ООО «Урал-СП» (поставщик, продавец) передал (поставил) истцу, а истец (покупатель) принял полувагоны модели 12-119, 12-532, 12-1000, 12-757, 12-753, 12-532-80 выпуска с 1997 по 1990 годы в количестве 42 единицы, принадлежащие продавцу на праве собственности.

Кроме того, обстоятельство принадлежности истцу на праве собственности полувагонов, поименованных и перечисленных в приложении № 1 к договору купли-продажи полувагонов от 23.08.2010г. № 22 от 14.01.2004г., установлено вступившими в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012г. по делу № А60-56722/2011 и постановлением Семнадцатого арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012г. № 17АП-6362/2012-ГК по делу по иску истца к ответчику об обязании зарегистрировать полувагоны, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 397 (далее – Положение о Росжелдоре), Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене (п. 1 Положения о Росжелдоре).

В соответствии с п. 5.3.10. Положения о Росжелдоре к числу полномочий Федерального агентства железнодорожного транспорта в установленной сфере деятельности отнесено полномочие пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

В целях реализации п. 5.3.10. Положения о Росжелдоре приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.11.2005г. № 137 «Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования» (далее – приказ Минтранса России от 14.11.2005г. № 137) установлено, что пономерной учет осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта в целях обеспечения защиты интересов владельцев подвижного состава, контейнеров, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков, владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, операторов железнодорожного подвижного состава, а также иных юридических и физических лиц.

Таким образом, ответчик является государственным органом, осуществляющим пономерной учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с заявкой от 12.08.2011г. № 999 о регистрации подвижного состава – предмета договора договором купли-продажи полувагонов от 23.08.2010г. № 22.

Извещением об отказе в регистрации подвижного состава от 13.10.2011г. № РУ-2870 ответчик сообщил истцу, что решением Федерального агентства железнодорожного транспорта все грузовые вагоны, указанные в заявке от 12.08.2011г. № 999 не зарегистрированы в АБВ ПВ.

Кроме того, по вопросу регистрации грузовых вагонов истец обращался с соответствующим заявлением от 24.11.2011г. № 2411 в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое письмом от 08.12.2011г. № ГП-35/5821ш сообщило истцу, что проведение регистрационных действий с грузовыми вагонами истца, приобретенными истцом по договору купли-продажи полувагонов от 23.08.2010г. № 22, возможно только после получения истцом соответствующих документов от Молдавской железной дороги в соответствии с п. 2.2.1. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества независимых государств, введенных в действие 01.09.2001г., согласно которому при получении или покупке вагонов парка железнодорожных администраций (железных дорог) железнодорожная администрация передает акт передачи (приема) грузового вагона на баланс и приказ железнодорожной администрации (железной дороги), разрешающий передачу вагонов инвентарного парка данной железнодорожной администрации (железной дороги).

В связи с отказом ответчика в государственной регистрации спорных полувагонов, приобретенных истцом по договору купли-продажи полувагонов от 23.08.2010г. № 22, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика зарегистрировать полувагоны за истцом.

Вышеназванным решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012г. по делу № А60-56722/2011, оставленным без изменения вышеназванным постановлением Семнадцатого арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012г. № 17АП-6362/2012-ГК, исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, до настоящего времени спорные полувагоны за истцом не зарегистрированы, что подтверждается представленным в материалы дела извещением об отказе регистрации грузовых вагонов от 17.08.2012г. № УИП-4/15751-ис, извещением о регистрации подвижного состава от 23.08.2012г. № РУ-1650, письмом от 14.05.2013г. № ВЧ-35/1902ис.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1.2. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных в г. Клайпеде 19.06.2001г.-20.06.2001г. на 29-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (введены в действие с 01.09.2001г. на основании п. 1 решения по п. 7 повестки дня 29-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ, протокол от 19.06.2001г.) собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

Согласно п. 1.5. указанных Правил курсирование по путям общего пользования всех железных дорог государств - участников Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров разрешается только собственным грузовым вагонам, зарегистрированным в АБД ПВ ИВЦ ЖА.

Как указано выше, ответчик является государственным органом, осуществляющим пономерной учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров и до настоящего времени спорные полувагоны ответчиком за истцом не зарегистрированы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Упущенная выгода - это несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего, при этом упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы должник надлежащим образом исполнил свое обязательство надлежащим образом.

При определении размера упущенной выгоды в соответствии с п. 3 ст. 10 и п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации учитываются добросовестные и разумные действия кредитора для получения упущенной выгоды, а также предпринятые кредитором меры для ее получения и сделанные кредитором с целью получения упущенной выгоды приготовления, при этом требование о взыскании упущенной выгоды должно быть обоснованно и доказано.

Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно материалам дела, спорные полувагоны были приобретены истцом, который является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору купли-продажи полувагонов от 23.08.2010г. № 22.

С целью сдачи полувагонов в аренду истцом велись переговоры с потенциальными арендаторами полувагонов и были заключены предварительные договоры аренды полувагонов, в которых указывались, в том числе, сроки и основные условия, на которых предполагалось заключить основные договоры аренды, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка, а также предварительный договор аренды полувагонов от 25.01.2011г. (срок для заключения основного договора аренды – не позднее 30.11.2011г., количество арендуемых полувагонов – 42 единицы, срок аренды – 3 года, стоимость аренды одного вагона – 1300 руб. в сутки), предварительный договор аренды полувагонов от 17.12.2011г. (срок для заключения основного договора аренды – не позднее 31.12.2011г., количество арендуемых полувагонов – 10 единиц, срок аренды – 5 лет, стоимость аренды одного вагона – 1300 руб. в сутки), предварительный договор аренды полувагонов от 15.06.2012г. (срок для заключения основного договора аренды – не позднее 30.09.2011г., количество арендуемых полувагонов – 32 единицы, срок аренды – 2 года с последующей пролонгацией, стоимость аренды одного вагона – 1300 руб. в сутки).

Кроме того, согласно материалам дела, истцом заключен договор аренды полувагонов от 06.07.2010г. № 110, предметом которого являются 4 полувагона, являющихся, так же как и 42 спорных полувагона, собственностью истца, и по условиям которого размер арендной платы за один полувагон составляет 1300 руб. в сутки.

Согласно расчету истца, размер недополученной истцом арендной платы, рассчитанной истцом за период с 13.11.2011г. (13.10.2011г. – дата извещения истца ответчиком об отказе в регистрации подвижного состава № РУ-2870 + один месяц) по 03.10.2013г. составила 37 728 600 руб. 00 коп. (42 полувагона х 1300 руб. в сутки х 691 календарный день).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие оснований, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков (упущенной выгоды), а именно:

- наличие у истца убытков - неполученные доходы в размере 37 728 600 руб. 00 коп., которые истец получил бы в результате сдачи в аренду 42 полувагонов, принадлежащих истцу на праве собственности при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком;

- противоправное поведение ответчика - государственного органа, осуществляющего пономерной учет железнодорожного подвижного состава, выразившееся в незаконных действиях по отказу в регистрации за истцом 42 спорных полувагонов - обстоятельство, установленное судебными актами по делу № А60-56722/2011 – решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012г. по делу № А60-56722/2011 и постановлением Семнадцатого арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012г. № 17АП-6362/2012-ГК;

- причинная связь между наступлением убытков (невозможностью курсирования полувагонов по путям общего пользования всех железных дорог государств - участников Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров) и противоправным поведением причинителя убытков – не получение истцом дохода в размере 37 728 600 руб. 00 коп. от сдачи спорных полувагонов в аренду, что, в свою очередь, вызвано противоправным поведением ответчика.

При этом, истцом документально подтверждены и судом учтены добросовестные и разумные действия кредитора (истца) для получения упущенной выгоды, а также предпринятые кредитором меры для ее получения и сделанные кредитором с целью получения упущенной выгоды приготовления, выразившиеся в заключении договора купли-продажи полувагонов от 23.08.2010г. № 22, направлении ответчику заявки на регистрацию приобретенных полувагонов, ведении переговоров с потенциальными арендаторами полувагонов, заключении предварительных договоров полувагонов, обращении в суд с иском об обязании ответчика зарегистрировать спорные вагоны, повторном обращении истца к ответчику с заявлением о регистрации полувагонов, предъявлением исполнительного листа к исполнению в УФССП России по Свердловской области.

Представленный истцом расчет причиненных убытков ответчиком не оспорен, контррасчет убытков не представлен.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к отзыву на иск, о добровольном исполнении ответчиком требований истца и формированием заключения от 17.07.2012г. № РУС-666 о возможности присвоения номеров железнодорожному подвижному составу – 42 полувагонам, судом не принимается, поскольку полный текст заключения от 17.07.2012г. № РУС-666 ответчиком не представлен, кроме того, о добровольном исполнении ответчиком требований истца по делу № А60-56722/2011 о регистрации за истцом спорных полувагонов и, соответственно, об отсутствии противоправности действий ответчика в рамках рассматриваемого дела, может свидетельствовать лишь факт регистрации за истцом 42-х спорных полувагонов, таких доказательств ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о том, ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, поскольку по искам о взыскании убытков досудебный порядок урегулирования споров федеральным законом не предусмотрен (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта является надлежащим ответчиком по делу в силу Положения об Уральском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Росжелдора от 13.09.2007г. № 292 (далее – Положение об Уральском ТУ), пунктом 1 которого установлено, что ответчик - Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 1024-р для осуществления возложенных на Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Агентство) полномочий и выполнения установленных законодательством Российской Федерации функций и задач.

Ответчик - Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта осуществляет отдельные полномочия Агентства по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта в объеме, предусмотренном настоящим Положением.

Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта является юридическим лицом, может выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах (п 11. Положения об Уральском ТУ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Пионер" 37 728 600 руб. 00 коп. убытков, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО4