Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга

о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Проминструмент»,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 08-15/02612 от 27.02.2011 г.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137, части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и с согласия представителя заинтересованного лица при отсутствии возражений заявителя и третьего лица перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю просит признать недействительной запись № 2106673107506, внесенную в единый государственной реестр юридических лиц Инспекцией ФНС по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Проминструмент».

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на соответствие обжалуемого отказа действующемк законодательству.

Третье лицо отзыв по делу не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

установил:

Протоколом от 12.04.2010 г. № 6 Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Проминструмент» принято решение об изменении адреса места нахождения на адрес: 684500, <...>, цокольный этаж, и утвержден устав Общества в новой редакции.

В связи с изменением адреса места нахождения обществом в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 13.04.2010г. представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 14.04.2010г. исх. № 07-28/11032 направлен запрос в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю на проведение обследования предполагаемого нового адреса места нахождения юридического лица.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 20.04.2010 г. внесена запись № 2106673107506 в ЕГРЮЛ, в связи с внесением изменений в учредительные документы ООО «Промышленная группа «Проминструмент».

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 20.04.2010 г. вынесено решение о передаче регистрационного дела.

В соответствии с требованиями п.5 Приказа ФНС России от 03.11.2009 г. № МН-8-6/46 дсп@ «Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение», регистрационное дело и учетное дело организации направляются в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица не позднее трех рабочих, следующих за днем внесения сведений в базу данных ЕГРН о снятии с учета.

После осуществления регистрационных действий Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга был сформирован файл-выгрузка сведений из ЕГРЮЛ и направлен по электронной почте 20.04.2010г. исх. № 07-22/03480@ в адрес Межрайонной ИФНС России №3 по Камчатскому краю.

Согласно представленному заинтересованным лицом письму от 16.04.2010г. № 12-344, Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю установлено, что по адресу: <...>, ООО «Промышленная группа «Проминструмент» не находится, данная фирма никакой деятельности на территории Алеутского муниципального района не ведет; 12-квартирный дом по указанному адресу 17.03.2010г. был полностью уничтожен пожаром.

Данное письмо получено заинтересованным лицом факсимильной связью 22.04.2010г. (16:17 час).

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю письмом от 26.05.2010г. повторно направлена информация из базы данных ЕГРЮЛ о внесенных записях об ООО «Промышленная группа «Проминструмент» 1069673051491 уведомление о снятии с налогового учета, выписку из ЕГРЮЛ (получено 27.05.2010г.).

Полагая, что запись в ЕГРЮЛ № 2106673107506 от 20.04.2010г., произведенная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, содержит недостоверные сведения, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) состоит из Гражданского кодекса РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации.

Порядок регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, обществом в регистрирующий орган представлен полный пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; протокол № 6 от 12.04.2010 г. Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Проминструмент»; изменения № 2 к Уставу ООО «Промышленная группа «Проминструмент»; документ об уплате госпошлины.

Таким образом, поскольку обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 17 Закона о регистрации, и в надлежащий регистрирующий орган, у инспекции не имелось правовых оснований для отказа в регистрации.

Часть 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем не указано, какие нормы Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо иных правовых актов Российской Федерации нарушены заинтересованным лицом.

При этом суд учитывает, что обследование адреса юридического лица ООО «Промышленная группа «Проминструмент», проведенное заинтересованным лицом, было направлено в адрес ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга по факсимильной связи (письмом) 22.04.2010 г., что свидетельствует о том, что обследование адреса было проведено уже после осуществления регистрационных действий и получения файла-выгрузки из ЕГРЮЛ, и не могло повлиять на принятие решения о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии с Законом о регистрации регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления необходимых документов, но не в связи с их содержанием, и не наделен полномочиями по проверке достоверности указанных сведений.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлен срок давности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными отдельных ненормативных актов, решений, действий и бездействия. Предусмотренный срок давности составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что о внесении оспариваемой записи заявитель узнал еще в апреле 2010 года (повторная информация из базы данных ЕГРЮЛ о внесенных записях об ООО «Промышленная группа «Проминструмент» о снятии с налогового учета заявителем получена 27.05.2010г.), тогда как в арбитражный суд с заявлением о признании указанной записи недействительной заявитель обратился 08.02.2011 г. (дата почтового отправления), в суд указанное заявление поступило 16.02.2011 г., то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока давности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными отдельных ненормативных актов, решений, действий и бездействия.

Ходатайство о восстановлении данного срока заявителем не представлено.

Пропуск срока давности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными отдельных ненормативных актов, решений, действий и бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова