Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга

к открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург»

о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Управление гражданской защиты отдела ИТМ, РХБ и медицинской защиты ГУ МЧС России по Свердловской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, помощник прокурора, удостоверение № 162366;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.12.2007 № 88/60.

от Управления гражданской защиты отдела ИТМ, РХБ и медицинской защиты ГУ МЧС России по Свердловской области – ФИО3, доверенность № 2322-10 от 26.05.2008;

от ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области – не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга просит привлечь открытое акционерное общество «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» (далее – ОАО «МЗиК») к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – защитного сооружения, расположенного в подвале нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (2-ой км.), с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Представитель заинтересованного лица полагает, что допущенные нарушения носят незначительный характер, и в целом не препятствуют эксплуатации защитного сооружения в соответствии с назначением. Пояснил также, что проведены работы по устранению недостатков.

Представитель Управления гражданской защиты отдела ИТМ, РХБ и медицинской защиты ГУ МЧС России по Свердловской области дал пояснения в отношении выявленных нарушений. Полагает, что нарушения правил содержания защитного сооружения, выявленные в ходе проверки, носят существенный характер и не позволят привести защитное сооружение в готовность к приему укрываемых в установленное время.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в период с 02.12.2008 по 10.12.2008 прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга проведена проверка ОАО «МЗиК» по факту использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <...> (2-ой км.), с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания.

В ходе проверки установлено, что помещение защитного сооружения с оборудованием и инвентарем общей площадью 364,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (2-ой км.), находится в ведении и используется ОАО «МЗиК» с нарушением Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года № 583 (далее – Правила), Порядка содержания и использования защитных сооружений ГО в мирное время, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 575 от 21.07.2005 (далее - Порядок).

В частности,

- фильтры ФП-300 – 6 шт. (1988 г.в.), подлежат замене;

- гермоклапаны не опломбированы;

- помещение не герметично, акт проверки на герметичность не представлен (п.3 раздела 2 Порядка, п.3.2.1, 4.4 Правил);

- элементы инженерных систем не окрашены в соответствующие цвета (п.3.2.10 Правил);

- резиновые уплотнители на защитно-герметической двери закрашены, требуют замены;

- электрические лампы не соответствуют предъявляемым требованиям – установлены люминисцентные лампы;

- на стенах уложена кафельная плитка (п.3 раздела 2 Порядка, п.3.2.9 Правил);

- розетки не подписаны;

- электропроводка проложена с нарушением – поверхностно, требует замены;

- потолок имеет протечки.

По результатам проверки прокурором Орджоникидзевского района города Екатеринбурга И.В. Минеевым вынесено постановление от 10.12.2008 о возбуждении в отношении ОАО «МЗиК» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «МЗиК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Правовое положение зданий - объекты защитных сооружений гражданской обороны, на которые распространяются требования ФЗ от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 09.10.2002 г. N 123-ФЗ, от 19.06.2004 г. N 51-ФЗ, от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, от 19.06.2007 г. N 103-ФЗ) "О гражданской обороне", нормы и требования, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" от 29.11.1999 г. N 1309, Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.06.2005 г. N 575 "Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время", Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", регулирующих специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны.

Статьей 1 ФЗ "О гражданской обороне" определено, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Так, во исполнение требований федерального закона "О гражданской обороне" принято Постановление от 29.11.1999 г. N 1309, согласно которого определяется порядок создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 13 Постановления в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Указанные требования закреплены и в приказах Министерства РФ по делам ГО и ЧС N 575 от 21.07.2005 г., N 583 от 15.12.2002 г. "Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" и "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны".

Согласно п. п. 1.3 - 1.8 указанных Правил в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО), назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ. Для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости. Группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам оснащения (табелизации).

Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают НГО организаций, на учете которых они находятся.

Из указанных положений следует, что обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся ЗС ГО.

Согласно выписке из реестра федерального имущества № 3080 от 24.11.2008 защитное сооружение ГО ВУ встроенное убежище АII-520 инв. № 416549-66, расположенное про адресу: <...> км, находится в федеральной собственности.

Статус защитного сооружения гражданской обороны, как объекта гражданской обороны, подтверждается наличием паспорта убежища (в материалах дела имеется паспорт убежища - противорадиационного укрытия - № 41.6549 на эксплуатируемое обществом защитное сооружение). Из данного документа, а также Договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также о выполнении мероприятий гражданской обороны от 05.07.1995), следует, что ОАО «МЗиК» является организацией, на учете которой находится защитное сооружение, организацией, эксплуатирующей данный объект. Соответственно, именно на данное общество возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений).

В соответствии с п.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, является административным правонарушением в области охраны собственности и влечет взыскание административного штрафа, применительно к юридическим лицам - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт нарушения правил содержания защитных средств и сооружений гражданской обороны подтверждается материалами дела.

Довод заинтересованного лица, о том, что акт проверки содержания и использования защитного сооружения ГО инвентарный номер 416549-66 от 02.12.2008 не может являться доказательством по делу, т.к. не соответствует утвержденной, Приказом МЧС № 583 от 15.12.2002, форме, а именно оформлен не на типографском бланке, судом отклоняется.

Согласно п. 4.1.6. Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», результаты проверки состояния ЗС ГО оформляются актом, форма которого приведена в приложении № 13 данного приказа.

При исследовании данного документа суд пришел к выводу, что имеющийся в материалах дела акт проверки от 02.12.2008 соответствует установленным форме и требованиям, содержит полную и достаточную информацию позволяющую судить о наличии события правонарушения.

В обоснование своих возражений заинтересованное лицо ссылается на то, что часть выявленных нарушений на момент рассмотрения дела устранена. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, а лишь может быть учтено судом при определении размера административного штрафа.

Заинтересованное лицо также указывает на отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении, поскольку содержание защитного сооружения в надлежащем состоянии требует материальных затрат, обязательства по финансированию которых у него отсутствуют.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.2 Договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также о выполнении мероприятий гражданской обороны от 05.07.1995 ОАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г.Екатеринбург» (правопреемник - АООТ «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина») обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по назначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов, связанных с производством или реализацией, включаются, в частности, расходы на гражданскую оборону в соответствии с российским законодательством.

Порядок возмещения такого вида расходов прописан в действующем Постановлении Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 227 "О возмещении расходов на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне". В соответствии с п. 2 этого документа расходы на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне, возмещение которых не предусмотрено в п. 1 этого же Постановления, финансируются, в частности, организациями (за исключением бюджетных) в размерах, согласованных с соответствующими органами, осуществляющими управление гражданской обороной. Финансирование заключается в отнесении таких затрат на себестоимость товаров, работ или услуг.

Таким образом, если расходы на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне не финансируются из соответствующих бюджетов, то организация имеет право учесть их по пп. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии подтверждающих документов.

Кроме того, судом также учтено, что доказательства обращения ОАО «МЗиК» в орган по управлению федеральным имуществом, либо в соответствующий орган, осуществляющий управление гражданской обороной, для выделения средств на финансирование ремонтных работ в помещениях ЗС ГО, замены необходимого оборудования заинтересованным лицом суду не представлены.

Учитывая изложенное, рассматриваемые действия лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушают установленный законом порядок использования находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда, направленный на обеспечение рационального использования федерального имущества. Такое нарушение запретительных норм посягает на охраняемые общественные отношения, создавая угрозу их существованию, препятствует осуществлению контроля за использованием федеральных объектов недвижимости.

Доказательств того, что у заинтересованного лица не имелось возможности для соблюдения норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а также того, что им были приняты все зависящие от него меры по правовому использованию объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, суду не представлено.

С учетом отмеченного, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «МЗиК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, а вина Общества в совершении данного правонарушения подтверждения имеющимися в деле доказательствами.

При определении степени вины Общества суд принимает во внимание все фактические обстоятельства, поэтому полагает возможным в качестве наказания за правонарушение определить штраф в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о привлечении открытого акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург» к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь открытое акционерное общество «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург» к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам

Код бюджетной классификации 41511621010010000140

ИНН получателя 6658033077

КПП 665801001

ОКАТО 65401364000

Счет №40101810500000010010

БИК 046577001

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья Н.М. Классен