Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39400/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕПАРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Потребительскому обществу "ЭНСО ИНДАСТРИ", Обществу с ограниченной ответственностью "УК"УПРАВДОМ", Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, третье лицо ООО «Ростуралстрой» (ИНН <***>) о взыскании 11 841 264 руб.29 коп.,

по встречному иску Потребительского общества «ЭНСО ИНДАСТРИ» к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕПАРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО5, доверенность 18.06.2019г.

от ответчика ФИО6, доверенность от 01.08.2019г.

от третьего лица ФИО5, доверенность от 28.03.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчиков 11841264 руб. 29 коп., в том числе:

- по договору №04/2017-01 от 25.04.2017г. в размере 6006033 руб. 18 коп. долга, 947210 руб. 96 коп. процентов по займу за период с 25.05.2017г. по 31.02.2018г., 2468 руб. 23 коп. процентов за пользование займом за период с 01.02.2018г. по 02.02.2019г., 2283609 руб. 24 коп. процентов за пользование займом за период с 03.02.2018г. по 01.07.2019г., 1111116 руб. 25 коп. неустойки за период с 29.12.2018г. по 01.07.2019г.

- по договору ДУ-0603 в размере 375400 руб. долга, 12077 руб. 08 коп. процентов за просрочку возврата долга за период с 31.01.2019г. по 01.07.2019г.

- по договору №ДУ-1503 в размере 800000 руб. долга, 68043 руб. 83 коп. процентов за просрочку возврата долга за период с 16.05.2018г. по 01.07.2019г.

- о взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик представил отзыв.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора цессии от 01.04.2019г. №3-0419 недействительным.

Истец уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования и просит взыскать

- по договору №04/2017-01 от 25.04.2017г. в размере 6006033 руб. 18 коп. долга, 559547 руб. 17 коп. процентов по займу за период с 26.04.2017г. по 31.01.2018г., 2468 руб. 23 коп. процентов за пользование займом за период с 01.02.2018г. по 02.02.2019г., 2532232 руб. 65 коп. процентов за пользование займом за период с 03.02.2018г. по 15.10.2019г., 1747755 руб. 84 коп. неустойки за период с 29.12.2018г. по 15.10.2019г. с продолжением начисления процентов и неустойки по день фактического погашения долга;

- по договору ДУ-0603 в размере 375400 руб. долга, 19955 руб. 34 коп. процентов за просрочку возврата долга за период с 31.01.2019г. по 15.10.2019г.

- по договору №ДУ-1503 в размере 800000 руб. долга, 84832 руб. 87 коп. процентов за просрочку возврата долга за период с 16.05.2018г. по 15.10.2019г.

- о взыскании с порядке субсидиарной ответственности с участников потребительского общества по 1676124 руб. 36 коп. убытков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

25.04.2017г. между ФИО4 (третье лицо) и Потребительским обществом содействия на рынке недвижимости «ЭНСО Индастри» (ответчик) заключен договор участия в инвестиционной программе №04/2017-01 от 25.04.2017г., в соответствии с которым ответчик получил от третьего лица денежные средства в размере 6006033 руб. 81 коп. (дополнительные соглашения №2 от 25.04.2017г., №3 от 01.02.2018г.), поименованные в договоре как инвестиции, на срок до 28.12.2018г. (дополнительное соглашение №3 от 01.02.2018г.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика выплатить прибыль от реализации инвестиционного договора в размере 9,75% годовых. Дополнительным соглашением №1 от 25.04.2017г. прибыль увеличена до 30,65% годовых, дополнительным соглашением №3 от 01.02.2018г. прибыль снижена до 7,5% годовых, дополнительным соглашением №1 от 02.02.2018г. к дополнительному соглашению №3 от 01.02.2018г. прибыль увеличена до 27% годовых. Действие дополнительных соглашений распространено с момента их подписания.

Вышеуказанный договор участия в инвестиционной программе предусматривал вложение денежных средств инвестора в куплю-продажу криптографических цифровых активов, как при помощи электронных площадок для проведения организованных торгов, но, не ограничиваясь ими, так и посредством совершения сделок за рамками указанных электронных площадок.

Программой №12/16-01 (приложение №1 к договору) предусмотрено, что участие в инвестиционной программе может принять ассоциированный член потребительского общества, денежные средства которого в виде паевого взноса конвертируются в целевые вклады на основании заявлений, а после окончания инвестиционной программы целевой вклад автоматически конвертируется в паевой взнос и по заявлению ассоциированного члена возвращается в полном объеме с учетом полученной доходности при условии исключения ассоциированного члена из потребительского общества.

Согласно уставу потребительского общества ассоциированный член общества - гражданин или юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, определенные общим собранием общества для ассоциированных членов и не обладающие правом участия в управлении делами и активами общества и не несущие субсидиарной ответственности по обязательствам.

Гражданин или юридическое лицо, желающие стать действительным или ассоциированным членом общества, подают в Совет общества заявление в письменной форме о приеме в обществе.

Заявление о приеме в общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней Советом общества. Вступающий признается действительным или ассоциированным членом с момента вынесения решения Советом общества и уплаты в полном размере, определенного общим собранием общества вступительного, паевого взноса.

06.03.2018г. между ФИО7 (третье лицо) и Потребительским обществом содействия на рынке недвижимости «ЭНСО Индастри» (ответчик) заключен договор инвестирования №ДУ-0603, на основании которого ответчик получил 375400 руб. на срок до 30.01.2019г.

15.03.2018г. между ФИО7 (третье лицо) и Потребительским обществом содействия на рынке недвижимости «ЭНСО Индастри» (ответчик) заключен договор инвестирования №ДУ-1503, на основании которого ответчик получил 800000 руб. на срок до 15.05.2019г.

Договорами инвестирования предусмотрено направление инвестиций на приобретение программного кода – совокупность криптографических токенов, при помощи электронных площадок для проведения организованных торгов.

В связи с наступлением срока возврата денежных средств и отсутствием исполнения со стороны ответчика по указанным выше договорам, истец, получивший право требования по договору цессии №3-0419 от 01.04.2019г., обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик оспаривает договор цессии, указывая во встречном исковом заявлении на наличие между первоначальным кредитором (третье лицо) и ответчиком отношений из участия в хозяйственном обществе корпоративного типа (корпоративные правоотношения), которые имеют значение для определения личности кредитора, возникновения оснований для возврата денежных средств и могут быть выражены только в заявлении о выходе из потребительского общества и реализации иными участниками общества права на приобретение пая.

Запрет на отчуждение права требования инвестором третьим лицам прямо предусмотрен договором участия в инвестиционной программе и инвестиционными договорами (. 8.5).

Ответчик полагает, что денежные средства могут быть возвращены третьему лицу, выступавшему по договору участия в инвестиционной программе и инвестиционными договорами в качестве инвестора, а также в качестве ассоциированного члена потребительского общества, после подачи заявления о выходе из потребительского общества.

Ответчик также ссылался на выполнение посреднической функции по перечислению денежных средств от третьего лица на электронные площадки для приобретения цифрового актива. Денежные средства в собственность потребительского общества не поступают, поэтому и не могут быть возвращены.

Изучив представленные в материалы дела заявление ФИО4 о вступлении в потребительское общество от 25.04.2017г., заявление о конвертации пая от 25.04.2017г., платежные документы о выплате паевого взноса и его возврате, пояснения третьего лица и ответчика, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (абзац 3 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Из условий договора участия в инвестиционной программе и инвестиционных договоров следует, что предметом является приобретение цифрового актива, при этом договорами определено, что инвестору сумма инвестиций возвращается, а также уплачивается прибыль, определяемая в процентном отношении от суммы инвестиций.

Такие взаимоотношения соответствуют конструкции договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пояснения третьего лица и ответчика о том, что третье лицо имело намерение инвестировать денежные средства в приобретение цифрового актива, а ответчик увеличить количество ассоциированных членов в целях привлечения денежных средств не изменяет условия договоров о передаче денежных средств на условиях возвратности и платности.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о наличии у третьего лица и ответчика отношений из участия в хозяйственном обществе корпоративного типа (корпоративные правоотношения), поскольку отношения имеют обязательственную природу, которую невозможно изменить документальным оформлением оборота денежных средств в данном случае в виде принятия паевого взноса.

Ассоциированный член кооператива - физическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (ст. 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации"), не наделено правом получения внесенных в качестве пая денежных средств и дивидендов по истечении определенного времени. Пай подлежит возврату в случае прекращения членства в кооперативе, а дивиденды выплачиваются при наличии прибыли.

Принимая во внимание возникновение между третьим лицом и ответчиком заемных отношений, суд требование истца о взыскании денежных средств по договору участия в инвестиционной программе и инвестиционным договорам считает правомерным.

Между тем, размер исковых требований подлежит снижению на 82000 руб., уплаченных третьему лицу ответчиком по расходному кассовому ордеру №2 от 05.03.2018г.

Денежные средства в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшают сумму процентов по займу по договору участия в инвестиционной программе.

С ответчика подлежит взысканию 12046225 руб. 91 коп., в том числе 7181433 руб. 81 коп. долга (6006033,81+375400+800000), 3012248 руб. 05 коп. процентов по займу (559547,17+2468,23+2532232,65-82000), 1747755 руб. 84 коп. неустойки, 104788 руб. 21 коп. (19955,34+84832,87) процентов за пользование денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов по займу и неустойки производить с 15.10.2019г. по день фактического погашения долга.

Суд признает за истцом право на взыскание денежных средств с ответчика и отсутствие оснований для признания договора цессии №3-0419 от 01.04.2019г. недействительным.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 17 Постановления N 54). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорных договорах действительно установлен запрет на передачу прав требования по ним без получения согласия должника, между тем, с учетом вышеуказанных разъяснений, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания указанной сделки недействительной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что заключение договора цессии привело к тому, что исполнение должником своих обязательств стало значительно более обременительным.

С учетом того, что оспариваемой сделкой (цессией) права и законные интересы ответчика не нарушены, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями статьи 123.3. ГК РФ, в соответствии с которыми в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов; члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 193-ФЗ члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

В силу пункта 3 статьи 37 Закона N 193-ФЗ члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В силу положений статьи 1 Закона N 193-ФЗ субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс за 2018 год, согласно которому прибыль потребительского общества составила 4000 руб., решение о погашении убытков за счет внесения дополнительных взносов не принималось. Уставом предусмотрено покрытие убытков за счет резервного фонда и (или) путем внесения дополнительных взносов действительными членами.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 N ВАС-16506/11 по делу N А63-17362/2009 выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам, если у кооператива есть задолженность перед кредиторами, а имеющиеся у кооператива убытки невозможно покрыть за счет имущества, принадлежащего кооперативу.

Между тем, истцом не представлены объективные и достаточные доказательства возникновения у ответчиков обязанности внести дополнительные взносы. Наличие неисполненного обязательства потребительского общества перед истцом само по себе не является таким доказательством, как и основанием возникновения у потребительского общества убытков.

На момент передачи денежных средств, третье лицо полагалось только на получение прибыли от вложения денежных средств в приобретение цифрового актива, мер к обеспечению возврата вложенных денежных средств в полном объеме, не приняло. Обязательства потребительского общества обеспечены только залогом недвижимого имущества (п. 1.5 договора участия в инвестиционной программе).

Наличие у потребительского общества имущества свидетельствует о возможности расчетов с кредиторами.

При указанных обстоятельствах исковые требования суд удовлетворяет частично, встречный иск отклоняет.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества содействия на рынке недвижимости «Энсо Индастри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕПАРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12046225 руб. 91 коп., в том числе 7181433 руб. 81 коп. долга, 3012248 руб. 05 коп. процентов по займу, 1747755 руб. 84 коп. неустойки, 104788 руб. 21 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов по займу производить с 15.10.2019г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 6006033 руб. 81 коп. и ставки 27% годовых.

Начисление и взыскание неустойки производить с 15.10.2019г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 6006033 руб. 81 коп. и 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Потребительского общества содействия на рынке недвижимости «Энсо Индастри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 83075 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕПАРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 566 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева