Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Русфинансбанк" (далее - заявитель)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заявитель)

о признании недействительным предписания № 8/8 от 11.07.2012г. о прекращении нарушения прав потребителей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит отменить предписание № 8/8 от 11.07.2012г. о прекращении нарушения прав потребителей.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1, в ходе анализа материалов по жалобе гр. ФИО2 № 8563 от 04.05.2012, материалов административного расследования по делу, возбужденному определением № 35 от 23.05.2012 в отношении ООО «Русфинанс Банк», установил наличие нарушений, выразившихся в не предоставлении потребителям необходимой информации об условиях оказания финансовых услуг, включении в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Управлением установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организацией. Договорные условия содержатся в нескольких документах: Заявление, Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, Тарифы ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счета, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», Тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «Русфинанс Банк».

На сайте ООО «Русфинанс Банк» http://wwvv.rusfmancebank.m размещены типовые условия оказания финансовых услуг.

В разделе «Потребительский кредит»: в подразделе «Порядок обслуживания банковского счета» размещен документ «Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка»; в подразделе «Форма договора на потребительский кредит» размещено «Заявление».

В разделе «Кредитная карта»: в подразделе «Условия предоставления кредитной карты» размещен документ Условия выпуска и обслуживания кредитных карт (действуют с 27.01.12г.); в подразделах «Тарифы по кредитным картам», «Архив Тарифов» размещены Тарифные планы «Стандартный» с 03.05.2011г., «Стандартный+» с 20.04.2009г., «Стандартный+» с 03.05.2011г., «Стандартный+» с 20.04.2009г., «Норд» с 03.05.2011, «Норд» с 20.04.2009г., «Бауцентр» с 03.05.11г., «Лояльный», «Снежная королева» с 6.10.11г., «Снежная королева-Лояльный», «Лапландия», «Снежная Королева».

ФИО2 обратилась в Банк с целью получения денежных средств в сумме 5381 рубль для покупки водонагревателя.

В торговой организации, расположенной по адресу <...> заключен договор №08068149763 от 04.03.12г.

При оформлении сделки использованы типовые условия, разработанные организацией.

Заинтересованным лицом установлено, что при разработке типовых форм договоров об оказании финансовых услуг, заключении договоров с ФИО2 04.03.2012 организацией нарушено требование закона о доведении до потребителя необходимой информации.

Заинтересованное лицо 11.07.2012 года вынесло предписание № 8/8, которым заявителю предписано следующее.

Привести договорные отношения с гражданами, в том числе с ФИО2 (договор по заявлению от 04.03.2012) в соответствие с нормами законодательства, указанными в описательной части предписания.

Известить граждан о том, что в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. ФИО3 известить путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, иных граждан известить путем размещения сведений на сайте ООО «Русфинанс Банк» http://www.rusfmancebank.ru в разделах «Потребительский кредит», «Кредитная карта» (с указанием пунктов и существа условий договоров, изложенных в разделе I описательной части настоящего предписания; а также номера и даты настоящего предписания, государственного органа, выдавшего предписание).

Предоставлять в дальнейшем потребителям информацию об оказываемых услугах (кредите) с соблюдением норм права, указанных в описательной части настоящего предписания.

Сведения, размещенные на сайте http://www.rusfinancebank.ru привести в соответствие с нормами законодательства, указанными в описательной части настоящего предписания.

Прекратить направление банковских карт и ПИН по почтовой связи, через третьих лиц. При дальнейшей эмиссии банковских карт, осуществлять их выдачу клиентам с соблюдением норм, указанных в описательной части настоящего предписания.

Считая указанное предписание недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания обжалуемого предписания незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на следующее.

В рамках заключенных кредитных договоров Банк не обрабатывает платежные документы. Что касается сроков осуществления банковских услуг, то в соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Положениями п. 3.2.4 «Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительского кредита в Банке», установлено: «...в дату ежемесячного платежа Банк безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение задолженности клиента.

Также договором (п. 3.1.3) установлено, что денежные средства в торговую организацию в счет оплаты товара перечисляются банком не позднее даты первого ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, сроки по операциям, которые совершаются в рамках договора, банком указаны.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1, на которую ссылается в своем постановлении заинтересованное лицо, речь идет об абстрактном договоре "оказания банковских услуг", охватывающем различные виды договоров, которые предусмотрены частью второй ГК РФ. Абзацем 1 рассматриваемой статьи указано, что речь идет о договорах, заключенных между Банком России, кредитными организациями и их клиентами.

Соответственно, ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» не устанавливает существенные условия для каждого конкретного вида договора, регулирующего отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами. Тем более, что перечень условий договора сформулирован как открытый - в нем указано и на "другие" существенные условия договора.

Согласно же п. 1 ст. 432 части первой ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон Соответственно, ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» не устанавливает существенные условия для каждого конкретного вида договора, регулирующего отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами. Тем более, что перечень условий договора сформулирован как открытый - в нем указано и на "другие" существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 части первой ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с данной нормой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку условие об ответственности за нарушение обязательств не является существенным условием кредитного договора, оно не обязательно для указания в тексте договора, ответственность за неисполнение данного вида обязательств установлена положениями ст. 395 ГК РФ.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету прямо установлена ст. 856 ГК РФ.

И статья 395 ГК РФ, и статья 856 ГК РФ носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, у банка отсутствует обязанность по указанию в тексте кредитного договора информации о сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора.

Между банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор по направлению потребительского кредитования № 08068149763 от 04.03.2015 г., который состоит из заявления, порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей.

От получения карты заемщик ФИО2 отказалась, что подтверждает служебная записка консультанта банка, осуществлявшего оформление кредитного договора.

Следовательно, договор о карте между Банком и ФИО4 не заключен.

При консультации клиенту предоставляется полная
информация об условиях заключаемого договора.

Полная и достоверная информация о том, что комиссии по договору отсутствуют, содержится в тексте договора. В частности, факт отсутствия комиссий по кредитному договору, заключенному с ФИО2 подтверждается информационным блоком заявления, где указано: «комиссия за выдачу кредита руб. - 0,00».

Также в Графике платежей указано: единовременная комиссия за выдачу кредита (руб.): 0,00, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (в %): 0,00. Также в столбце «Ежемесячная комиссия а ведение ссудного счета» графика платежей, указан 0. Также в калькуляции по кредиту указано, что ежемесячная комиссии я по кредиту составляет 0 %, комиссия за выдачу кредита 0%.

Получение кредита не обусловлено необходимостью оформления кредитной карты.

Основанием для рассмотрения вопроса о выдаче кредита является заявление.

Заявление, направляемое клиентом в Банк, рассматривается как предложение (оферта) на заключение кредитного договора.

Таким образом, условие о предоставлении кредитной карты является дополнительной услугой, которой не обуславливается выдача кредита, что подтверждается также п. 3 заявления, в котором указано право выбора клиента - активировать карту или нет.

При заключении кредитного договора заемщик имеет возможность отказаться от предлагаемой банком карты, что подтверждается Положением Банка «Порядок продажи потребительских кредитов на территории точки продаж» № П.44.16-03 от 27.04.2011 г., в п. 8.6 которого установлено, что подписание документов о карте необязательно, однако по желанию клиента он может быть подписан в двух экземплярах и только в этом случае вложен в досье клиента. Также указанным пунктом предусмотрено, что в случае отказа от подписания документов на карту Консультант / Кредитный специалист должен проставить отметку на фолдере КД об отказе от карты.

Таким образом, документами банка подтверждается, что предоставление карты не является обязательным.

Что касается заключения договора банковского счета, то данное действие не ухудшает положения заемщика, поскольку за ведение и обслуживание банковского счета плата с клиента не взимается, поскольку кредит является целевым (на приобретение товара народного потребления), то по поручению клиента денежные средства, поступившие на счет клиента в безналичном порядке, списываются в счет оплаты товара. Это позволяет, улучшить качество обслуживание клиентов (клиенту не приходится несколько раз обращаться как в банк, так и к продавцу товара - сначала за получением кредита, потом за снятием наличных денежных средств и далее проводить оплату товара). Кроме этого, безналичное перечисление - это мера контроля со стороны банка за целевым использованием денежных средств, что предупреждает обналичивание денежных средств и нецелевое их использование.

Таким образом, факта ущемления прав заемщика ФИО2 судом не установлено, поскольку кроме как платы за кредит (процентов) никаких иных расходов за открытие и обслуживание банковского счета ФИО2 не несет.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 установлено, что положения кредитного договора о том, что гражданину-заёмщику открывается текущий счёт в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счёта и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

В связи с тем, что договор о карте между банком и заемщиком не заключен, «Условия выпуска и обслуживания кредитных карт» заемщик не подписывал, эти «Условия» к нему не применяются.

ФИО4 не являлась застрахованным лицом. Оплата 600 руб. - это оплат услуг банка за CMC-информирование клиента. Данную услугу банк предоставляет на основании соответствующего заявления клиента, которое подписывается собственноручно, т.е. только при волеизъявлении клиента.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливаются для случаев, когда иное не предусмотрено договором займа.

Поскольку кредитным договором предусмотрен иной порядок начисления неустойки, и это прямо разрешено ГК РФ, положения п. 3.4.1 кредитного договора не нарушают права потребителя.

В связи с тем, что договор о карте между Банком и заемщиком не заключен и условия о тарифах заемщик не подписывал, указанные тарифы» к нему не применяются и не могут быть признаны незаконными.

Договор о карте между банком и заемщиком заключен не был, «Условия» заемщик не подписывал, соответственно, указанные «Условия» к нему не применяются, «п. 5.4. Условий» не может быть признан незаконным.

Что касается включения в п. 3.2.4. порядка условий, ущемляющих права потребителя, то указанный пункт исключен из типовой формы порядка, предлагаемого для заключения потребителям.

В связи с тем, что договор о карте между банком и ФИО2 не заключен, положения п. 4, 7 заявления об условиях и тарифах по карте к ФИО2 не применяются, соответственно, не могут быть признаны незаконными.

Касательно «п. 9.1.2., 9.1.6, 9.1.10, 9.1.14, 9.1.11, 10.1.2, 3.7 Условий» договор о карте между банком и заемщиком заключен не был, «Условий» заемщик не подписывал, соответственно, «Условия» к нему не применяются, указанные пункты Условий не могут быть признаны незаконными.

о п. 9.1.2 Порядка, а также п. 7 Заявления в части, касающейся кредитного договора, которыми установлено, что Банк имеет право на досрочное расторжение кредитного договора «в случае нарушения клиентом любого из существенных условий кредитного договора», сообщаем, что в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2000 г. N КГ-А40/4228-00, исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

Таким образом, нарушением существенных условий кредитного договора со стороны клиента может быть только несвоевременное исполнение обязательств, по оплате ежемесячных платежей.

Право Банка в одностороннем порядке потребовать расторжения кредитного договора при наступлении основания, указанного в первом подпункте, предусмотрено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, где указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 4.6.1 Порядка в Предписании изложены не так, как они звучат в кредитном договоре, в частности, в Предписании указано, что споры рассматриваются в суде общей юрисдикции по усмотрению Банка, в кредитном договоре эта фраза отсутствует.

Таким образом, заинтересованное лицо неверно установило обстоятельства, положения кредитного договора не содержат ограничений прав потребителя, поскольку в соответствии с положениями кредитного договора споры по договору разрешаются или по месту нахождения Банка, или по общим правилам подсудности, таким образом, иски могут быть предъявлены потребителем по его выбору в любой суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывании истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании общего правила территориальной подсудности, установленного в ст. 28 ГПК РФ, такой иск может быть предъявлен и по месту нахождения ответчика.

Таким образом, п. 4.6.1 кредитного договора не нарушает законодательство РФ, поскольку Банк не устанавливает иные правила, отличные от перечисленных в пункте 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», а лишь конкретизирует наименование судов, в которые потребитель (истец) вправе обратиться в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку договор о карте между заявителем и заемщиком заключен не был, «Условий» заемщик не подписывал, соответственно, «Условия», а также положения Заявления в части, касающейся Карты, к нему не применяются, пункты 9.1.15 Условий, п. 14 Заявления, касающийся договора о карте не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, заявитель никоим образом не ущемляет права потребителей, этот вывод содержится и в п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 146 от 13.09.2011 г.

Пункт 13 Заявления включен непосредственно в текст
кредитного договора в связи с тем, что кредитный договор не является публичным договором, и может быть заключен Банком только с теми клиентами, которые будут отвечать требованиям Банка о платежеспособности, благонадежности и т.п.

Отказ заемщика от предоставления сведений по заключенному им кредитному договору в Бюро кредитных историй свидетельствует о том, что заемщик допускает возможность образования у него просроченной задолженности и не желает, чтобы сведения о просроченной задолженности были переданы в Бюро кредитных историй.

Соответственно, в случае отказа клиента от предоставления согласия на передачу информации в Бюро кредитных историй банк откажет такому клиенту в предоставлении кредита, в связи с его неблагонадежностью.

Таким образом, поскольку кредит может быть предоставлен банком только тем клиентам, которые дают банку согласие на передачу информации в Бюро кредитных историй, это согласие включено непосредственно в текст кредитного договора.

В связи с тем, что договор о карте между банком и заемщиком заключен не был, «Условия» заемщик не подписывал, соответственно, указанные «Условия» к нему не применяются, положения «Условий» не могут быть признаны незаконными. «Тарифов» заемщик не подписывал, соответственно, указанные «Тарифы» к нему не применяются, положения «Тарифов» не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с Письмом Центрального Банка РФ № 128-Т от 23.10.2009 г., органом, уполномоченным давать рекомендации по информационному содержанию и организации web - сайтов кредитных организаций в сети интернет, является Центральный Банк РФ, ввиду чего органы Роспотребнадзора не уполномочены на дачу рекомендаций, а тем более, указаний, обязательных для исполнения хозяйствующими субъектами, относительно содержания сайтов хозяйствующих субъектов в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, заинтересованное лицо в судебные заседания не являлось, отзыв и документы, подтверждающие законность предписания, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание № 8/8 от 11.07.2012 года о прекращении нарушения прав потребителей.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинансбанк" 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е. Г. Италмасова