Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г.Лихачевойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Каленюк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия Свердловской области «Совхоз Шумихинский» (далее – заявитель, предприятие, ИНН <***>)

к отделению надзорной деятельности Горноуральского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, отделение)

об изменении постановления №69 о назначении административного наказания от 04.10.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, постановление от 21.02.2008 №126-ПП, предъявлен паспорт; ФИО2, представитель по доверенности №272 от 15.08.2011, предъявлен паспорт;

заинтересованное лицо: не явилось, извещено надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением, требуя изменить постановление №69 о назначении административного наказания от 04.10.2011 путем уменьшения размера штрафа и переноса его с юридического лица на должностное лицо. В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на свое раскаяние в совершении вменяемого ему правонарушения и тяжелое финансовое положение.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагает, что в действиях предприятия установлены составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

До начала судебного заседания от представителя заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО3 и государственным инспектором Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО4 в период с 14 по 23 сентября 2011 года во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от 29.08.2011 №146 проведена плановая документарная и выездная проверка государственного унитарного предприятия Свердловской области «Совхоз Шумихинский», находящегося по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено 21 нарушение требований норм и правил пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, Перечнем зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденным приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315, приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", Строительными нормами и правилами "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 №123, Строительными нормами и правилами "Общественные здания и сооружения" (СНиП 2.08.02-89*), "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7), приказом МЧС РФ от 12.12.2007 №645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", зарегистрированным в Минюсте РФ 21.01.2008 №10938, "Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений. РД 34.21.122-87", утвержденной Минэнерго СССР 12.10.1987, "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 №260-ст.

По результатам проверки составлены: акт проверки №146 от 14.12.2011, протокол об административном правонарушении №69 от 23.09.2011 и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №146/1/137 от 23.09.2011.

04.10.2011 главным государственным инспектором Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО3 принято постановление №69 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее – Правила), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Правил, т.е. доказательств отсутствия вины предприятия в совершении административного правонарушения, заявителем суду не представлено.

Поскольку необеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Более того, наличие выявленных в ходе выездной проверки нарушений требований пожарной безопасности, состав вменяемого предприятию административного правонарушения материалами дела подтвержден и заявителем признан.

Факт признания заявителем состава вменяемого ему правонарушения в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации занесен в протокол судебного заседания от 22.12.2011 и удостоверен подписью представителя ФИО5

В силу правила ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, оспариваемое постановление принято с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела, размер штрафа, назначенный административным органом учетом с положений ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также степени общественной опасности выявленных нарушений применительно к рассматриваемым обстоятельствам, является минимальным.

В связи с изложенным, ссылка заявителя на необходимость применения п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ и уменьшения размера штрафа судом отклонена как необоснованная.

Утверждения заявителя об устранении последствий правонарушения судом не принимаются, поскольку не являются основанием для освобождения от ответственности.

Требование заявителя о переносе штрафа с юридического лица на должностное судом отклонено, поскольку неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности при осуществлении своей деятельности, в том числе и вследствие ненадлежащего исполнения исполнительным органом данного юридического лица своих должностных обязанностей, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, ни процессуальным законодательством, ни КоАП РФ не предусмотрена возможность возложения наказания на лицо, не привлеченного к административной ответственности, т.е. в действиях которого состав административного правонарушения не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Г.Лихачева