Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 18 835 руб. 36 коп., в том числе 16 835 руб. 36 коп. в возмещение утраты товарной стоимости (далее - УТС) поврежденного имущества – Suzuki Grand Vitara, государственный номер <***> имевшей место в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2013 в г. Екатеринбург при участии автомобиля марки Nissan Almera, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля – ФИО4) и автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля – ФИО2) и 2 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

От третьего лица - ФИО2 поступил отзыв, в котором сообщает следующее.

1. О времени и месте судебного заседания извещен;

2. Исковые требования поддерживает;

3. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки Suzuki Grand Vitara, государственный номер <***> причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Suzuki Grand Vitara, государственный номер <***> подтвержден справкой о ДТП б/н от 12.09.2013, актом осмотра транспортного средства № 1/24954 от 13.09.2013.

На момент указанного выше ДТП автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, государственный номер <***> был застрахован собственником по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) № 006АТ-12/15662 заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», по условиям которого автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По условиям договора утрата товарной стоимости не компенсируется.

Доказательств того, что возмещение УТС автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный номер <***>, производилась ответчиком, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты денежных средств в счет возмещения УТС непосредственно самим причинителем вреда (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отчете № 171/2013 от 13.09.2013 об оценке суммы утраты товарной стоимости (УТС), в результате повреждения автотранспортного средства, составленным ООО «Урал-оценка», УТС автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный номер <***> в результате ДТП составила 16 835 руб. 36 коп.

Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2000 руб. 00 коп., и была оплачена ФИО2, что подтверждено квитанцией разных сборов серии АС № 094573.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Исходя из этого, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9045/2006 от 19.12.2006.

В силу п. 3 - 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 названного закона).

Возражений по размеру утраты товарной стоимости, а также доказательств её возмещения в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что вред автомобилю марки Suzuki Grand Vitara, государственный номер <***> причинен по вине водителя автомобиля Nissan Almera, государственный номер <***> - ФИО3, который допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве). Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Nissan Almera, государственный номер <***> - ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком (полис серии ВВВ № 0625649294).

ФИО2 (цедент) по договору уступки требования (цессии) № 156-TS от 09.10.13, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий), уступил истцу, а последний принял в полном объёме все права (требования) к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», связанные с возмещением цеденту: ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альянс», полис ВВВ 0625649294, в результате ДТП, произошедшего 12 сентября 2013 года в 17 часов 18 минут по адресу: <...> с участием автомобилей «Nissan Almera» VPN SJNBAAN16U0498022, государственный номерной знак B184BO/96RUS, под управлением ФИО3 и «Suzuki Grand Vitara» VTN JSASTDA4V00215124, государственный номерной знак C485AA/96RUS; иных расходов Цедента, а именно составления экспертного отчета в размере 2 000 рублей.

При этом Цессионарий производит Цеденту оплату на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 10 418 руб. 00 коп. В качестве оплаты за уступаемое право представлены платежные поручения № 413 от 11.10.2013, № 414 от 11.10.2013.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В рассматриваемой ситуации уступаются не права по договору ОСАГО, а право требования конкретной суммы в рамках спорного договора.

Поэтому истец на основании договора уступки требования (цессии) № 156-TS от 09.10.2013 правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, составляющих УТС автомобиля в сумме 16 835 руб. 36 коп., а также расходов в виде оплаты услуг оценщика по определению УТС транспортного средства 2000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств погашения суммы ущерба в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 18 835 руб. 36 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 412 от 11.10.2013.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то данные расходы, понесённые истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг № 48 от 22.03.2012;

- приложение №1 задание № 156 к договору № 48 от 22.03.2012;

- приложение № 2 протокол согласования стоимости работ № 48 от 22.03.2012;

- платежное поручение № 415 от 11.10.2013 на сумму 6 500 руб. 00 коп.;

- счет на оплату № 415 от 11.10.2013 на сумму 6 500 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6 500 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не соответствуют принципу разумности, а потому подлежат уменьшению, отклоняются судом по следующим основаниям.

Реализация права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, если ответчик ссылается на несоразмерность представительских расходов, то бремя доказывания данного обстоятельства возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем изложенные в отзыве доводы документально ответчиком не подтверждены.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что юридические услуги на заявленную сумму – 6 500 руб. были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя по данному делу, судом учтены уровень сложности дела, сумма иска, результат его рассмотрения, объём материалов дела, фактически совершённые представителем действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, также суд исходил из принципа разумности.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 8 500 руб. 00 коп., в том числе 6 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 18 835 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 36 коп. ущерба, в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина