Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия – «Приволжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» - дочернего предприятия ФГУП «Главное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

к Федеральному государственному учреждению «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в лице Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа

о признании действий незаконными

при участии в заседании:

от заявителя ФИО1, представителя, ФИО2, представителя, ФИО3, юрисконсульта;

от заинтересованного лица: ФИО4, представителя, ФИО5, представителя

ФИО6 суду не заявлено, процессуальные права разъяснены, заявлений, ходатайств не поступило.

Федеральное государственное унитарное предприятие – «Приволжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» - дочернее предприятие ФГУП «Главное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации» просит признать неправомерными действия Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа по проведению контрольных обмеров объемов работ на объектах ФГУ «Управление ПУрВО» и составлению актов контрольных обмеров в рамках договоров генерального подряда № 13/05 от 15.02.2005 г.; № 20/05 от 15.02.2005 г.; № 23/05 от 15.02.2005 г.

Заявитель считает, что договорами, заключенными между ним и КЭУ ПУрВО подобные действия со стороны Финансово-экономического управления не предусмотрены, управление действовало с превышением своих полномочий.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило, сославшись на то, что Финансово-экономическое управления является финансовым органом Приволжско-Уральского военного округа, а также распорядителем бюджетных средств и плательщиком по договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в связи с чем управление вправе осуществлять проверку законности использования бюджетных средств. При этом заинтересованное лицо указало, что им проводилась проверка не финансово-хозяйственной деятельности заявителя, а именно проверка законности использования бюджетных средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2005 г. между заявителем (генподрядчиком), ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в лице Квартирно-эксплуатационного управления ПУрВО (заказчиком) и Финансово-экономическим управлением ПУрВО (плательщиком) заключены договоры генерального подряда № 13/05, № 20/05 и № 23/05 на выполнение строительно-монтажных работ генподрядчиком собственными или привлеченными силами и средствами.

Инспекторами Финансово-экономического управления ПУрВО в сентябре – октябре 2005 г. были проведены контрольные обмеры объемов выполненных работ по реконструкции казармы № 195 под общежитие в г. Чебаркуле, по возведению общежития в 32 в/г г. Екатеринбурга, по реконструкции казармы под общежитие в г. Верхняя Пышма, о чем составлены акты контрольного обмера № 11 от 14.09.2005 г., № 12 от 14.09.2005 г. и № 14 от 28.10.2005 г. соответственно.

Заявитель, не согласившись с действиями Финансово-экономического управления ПУрВО по проведению обмеров объемов работ и составлению актов обмеров обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 29, 197,198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если решения, действия (бездействие) этих органов затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из Положения о Финансово-экономическом управлении Приволжско-Уральского военного округа, утвержденного Приказом Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа № 132 от 03.05.2005 г., ФЭУ является органом военного управления Приволжско-Уральского военного округа, а также осуществляет функции распорядителя средств федерального бюджета. Следовательно, в силу названного выше Положения, а также ст. 159 Бюджетного Кодекса Финансово-экономическое управление Приволжско-Уральского военного округа является финансовым органом, решения, действия (бездействие) которого возможно оспорить в судебном порядке.

В соответствии с Положением о финансово-экономическом управлении Приволжско-Уральского военного округа к функциям управления относится, в том числе осуществление предварительного контроля за целевым использованием объединениями, соединениями и организациями военного округа денежных средств, выделенных из федерального бюджета; осуществление контроля за рациональным использованием денежных средств, выделенных на представление жилищных субсидий и для расчетов в строительстве; участие в организации и проведении ревизий и проверок финансово-экономических органов объединений, соединений, воинских частей и организаций военного округа по планам, утвержденным командующим войсками военного округа (пункты 8,9,19 раздела 3 Положения). К задачам управления относится финансирование в установленном Министерством обороны порядке расходов на капитальное строительство и ремонт, разработка годовой сметы доходов и расходов средств, получаемых войсками военного округа в результате осуществления разрешенной законодательством Российской Федерации деятельности (пункты 2, 4 раздела 2 Положения ).

Из материалов дела усматривается, что Финансово-экономическое управление в договорах подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных 15.02.2005 г. с заявителем, выступает в качестве плательщика.

Исходя из своих функций, определенных в Положении о Финансово-экономическом управлении Приволжско-Уральского военного округа, а также на основании утвержденного командующим войсками Приволжско-Уральского военного округа плана проведения ФЭУ ПУрВО контрольных обмеров по объектам капитального строительства, ремонта на 2005 г., заинтересованным лицом были проведены контрольные обмеры объемов работ, выполненных в рамках договоров подряда от 15.02.2005 г. и составлены соответствующие акты контрольных обмеров.

Проводя обмеры объемов строительно-монтажных работ, ФЭУ ПУрВО руководствовалось также положениями Инструкции о порядке проведения финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации контрольных обмеров строительно-монтажных, ремонтных работ и оборудования, сданного в монтаж, являющейся Приложением № 1 к Указанию ГУВБ и Ф МО ЦОПУ КС МО РФ № 180/8/275 от 23.04.1998 г., которой установлен порядок проведения контрольных обмеров строительно-монтажных, ремонтных работ и оборудования, сданного в монтаж, оформление результатов контрольных обмеров, а также определены органы, уполномоченные производить контрольные обмеры.

Поскольку Финансово-экономическое управление Приволжско-Уральского военного округа является органом военного управления округа (финансовым органом), а также распорядителем бюджетных средств, то в соответствии с указанной выше Инструкцией, а также ст. 269 Бюджетного Кодекса управление правомочно осуществлять контроль за использованием бюджетных средств их получателями (в данном случае получателем бюджетных средств является Квартирно-эксплуатационное управление ПУрВО ) посредством проведения контрольных обмеров строительно-монтажных работ.

Порядок подготовки к производству контрольных обмеров, установленный п. 8 раздела 2 Инструкции о порядке проведения контрольных обмеров, заинтересованным лицом соблюден: в адрес заявителя направлены письма от 22.08.2005 г., 07.09.2005 г. 06.10.2005 г. о планируемых контрольных обмерах с просьбой обеспечить представителей. Как следует из актов контрольных обмеров, представители заявителя при проведении обмеров присутствовали.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, суд считает, что действия Финансово-экономического управления ПУрВО по проведению контрольных обмеров и составлению актов контрольных обмеров произведены в соответствии с действующими Инструкцией по проведению контрольных обмеров, Бюджетным Кодексом, Положением о Главном финансово – экономическом управлении Министерства обороны Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны РФ № 45 от 17.02.2005 г. и сами по себе права и законные интересы заявителя не нарушают.

Кроме того, суд отмечает, что заинтересованным лицом фактически проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных на строительство и реконструкцию объектов их получателем – Квартирно-эксплуатационным управлением ПУрВО. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями, суду не представлены.

Ссылка заявителя на некомпетентность сотрудников ФЭУ ПУрВО, производивших контрольные обмеры, судом отклоняется, поскольку не относится к предмету заявленных требований, а кроме того, представленные заинтересованным лицом в материалы дела должностные инструкции личного состава отдела финансирования капитального строительства ФЭУ содержат квалификационные требования к работникам в виде наличия высшего специального образования и стажа финансово-экономической или инженерной работы, связанной со строительством.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя о признании неправомерными действий Финансово-экономического управления Приволжско –Уральского военного округа по проведению контрольных обмеров объемов работ на объектах ФГУ «Управление ПУрВО» и составлению актов контрольных обмеров в рамках договоров генерального подряда № 13/05 от 15.02.2005 г.; № 20/05 от 15.02.2005 г.; № 23/05 от 15.02.2005 г. удовлетворению не подлежат.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель является неправоспособным как юридическое лицо, поскольку в силу п. 1 ст. 1 Федерального Закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ дочерние предприятия должны быть реорганизованы путем присоединения к создавшим их унитарным предприятиям, судом отклоняется, так как в деле имеется свидетельство 66 № 002099758 о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, а выписка из ЕГРЮЛ от 16.02.2006 г. подтверждает статус заявителя как юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием – «Приволжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» - дочернее предприятие ФГУП «Главное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки,
предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного

процессуально го кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.А.Сушкова