Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Дорохиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ ГОРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 812 617 руб,76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, предприниматель; ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2014,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ ГОРКА» (ответчик) о взыскании 6 812 617 руб,76 коп., в том числе 6349736 руб. долга, 462881 руб. 76 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 15.05.2014 по 05.09.2014. Просит также продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 0,06% за каждый день просрочки с 06.09.2014 по день фактической уплаты долга.

Определением от 15.09.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-39541/2014, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых, просит взыскать 1350000 руб. долга, 503231 руб. 31 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 11.10.2014 по день фактической уплаты долга. Ходатайство удовлетворено и приобщено к делу, уточнения приняты судом.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, представил контррасчет неустойки (приобщен к делу).

Определением от 10.10.2014 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, рассчитанной на 26.11.2014, в размере 541301 руб. 31 коп. (период начисления неустойки - с 15.05.2014 по 26.11.2014).

Ходатайство истца удовлетворено судом, увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения на расчет неустойки ответчика.

Ответчик в судебном заседании представил уточненный контррасчет неустойки (приобщен к делу).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 (участник) и ООО «Золотая горка» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №76/1/32/ДДУ-2013 от 28.08.2013, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области в соответствии с действующим законодательством 04.09.2013.

В соответствии с п. 1.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с лоджией в многоквартирном 3-х этажном жилом доме и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Объект долевого строительства согласно утвержденной проектной документации располагается по адресу: г.Среднеуральск, <...>, будущий номер квартиры: № 32.

Срок получения разрешения на ввод секционного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию согласно п. 1.4 договора – 4 квартал 2013 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 4 квартал 2013 года.

В соответствии с п. 3.2. договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумму в размере 2 929 736 (Два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Указанная сумма была перечислена участником на расчетный счет ООО «Золотая горка».

Застройщиком квартира не была передана в установленный договором срок участнику долевого строительства.

ФИО1 уведомил ООО «Золотая горка» об отказе от исполнения договора письмом от 24.03.2014. Письмо было получено ООО «Золотая горка» 25.03.2014 г. (вх. № 147 от 25.03.2014 г.).

После получения указанного письма в ходе переговоров стороны подписали соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.03.2014. Согласно п. 2 соглашения застройщик обязуется возвратить денежные средства в размере 2 929 736 (Два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченные участником за квартиру по договору, а также оплатить неустойку в размере 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек за пользование чужими денежными средствами участника за период с момента их получения до момента их возврата участнику согласно п. 3 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения денежные средства, указанные в п. 2 настоящего соглашения, должны быть возвращены участнику в срок до 15 мая 2014 года путем перечисления денежных средств на банковский счет участника (реквизиты которого имеются у застройщика согласно обращения участника от 24.03.2014 г.) либо иным законным способом.

Между ООО «Золотая горка» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) и земельного участка от 28.08.2013 №И11.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность жилой дом (коттедж), который будет построен в будущем, (будущую недвижимую вещь), проектной общестроительной площадью 151,76 кв.м. (далее — жилой дом), и земельный участок, на котором будет построен жилой дом. Адрес жилого дома: Свердловская область, г. Среднеуральск, <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи стоимость жилого дома составляет 7 689 060 (Семь миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. В стоимость жилого дома входит стоимость земельного участка, который подлежит передаче (продаже) покупателю совместно с жилым домом.

Согласно п. 2.4. договора купли-продажи покупатель оплачивает продавцу стоимость жилого дома и земельного участка в размере, указанном в п. 2.1. договора, поэтапно, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с графиком платежей по оплате жилого дома (приложение № 2 к договору купли-продажи) оплата стоимости жилого дома и земельного участка должна была осуществляться в 2 этапа:

1. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) и земельного участка покупатель должен был перечислить продавцу денежные средства в размере 5400 000 (Пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Золотая горка».

2. оставшаяся сумма в размере 2 289 060 (Два миллиона двести восемьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек должна была быть уплачена продавцу в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации в установленном порядке залога на земельный участок, подлежащий передачи покупателю, в пользу покупателя в счет исполнения обязательств продавца перед покупателем по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) и земельною участка, если иное не предусмотрено настоящим приложением. Договор (соглашение) о передаче в залог прав на земельный участок должен быть заключен между сторонами в течение 10-ти дней с момента снятия обременения в пользу Банка. Покупатель обязан явиться на подписание договора (соглашения) ипотеки (залога) в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от продавца соответствующего уведомления (телеграммы).

Поскольку предусмотренного уведомления в адрес покупателя не поступало, вторая часть суммы в размере 2 289 060 руб. 00 коп. покупателем уплачена не была.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи продавец образуется передать жилой дом и земельный участок покупателю в первом квартале 2014 г.

К указанному сроку строительство жилого дома не было завершено.

25 марта 2014 года между ФИО1 и ООО «Золотая горка» было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) и земельного участка № И11 от 28.08.2013 г.

В соответствии с п. 2 продавец обязуется возвратить денежные средства в размере 5 400 000 (Пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные покупателем за жилой дом и земельный участок, а также оплатить неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек за пользование денежными средствами покупателя за период с момента их получения до момента возврата покупателю согласно п. 3 настоящего соглашения.

Согласно п. 3 указанного соглашения денежные средства, указанные в п.2 настоящего соглашения, должны быть возвращены покупателю в срок до 15 мая 2014 г. путем перечисления денежных средств на банковский счет покупателя (реквизиты которого имеются у продавца согласно обращения покупателя от 24.03.2014г.) либо иным законным способом.

Согласно п. 4 соглашений от 25.03.2014 г. (соглашение о расторжении
договора участия в долевом строительстве № 76/1/32/ДДУ-2013 от 28.08.2013 г. и соглашение о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) и земельного участка № И11 от 28.08.2013 г.) в случае невозврата ООО «Золотая горка» денежных средств в установленный срок ФИО1 имеет право взыскать с ООО «Золотая горка» неустойку в размере 0,06% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый календарный день просрочки возврата.

Неисполнение надлежащим образом соглашений о расторжении указанных выше договоров послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленных договоров суд квалифицировал

- договор №76/1/32/ДДУ-2013 от 28.08.2013 как договор участия в долевом строительстве, соответственно, правоотношения по данному договору регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

- договор №И11 от 28.08.2013 как договор купли-продажи будущей вещи, соответственно, отношения сторон по данному договору регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив имеющиеся для дела обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании соглашений о расторжении указанных выше договоров ответчик принял на себя обязательство возвратить уплаченную по договорам денежную сумму в общем размере 8 329 736 руб. (по двум соглашениям).

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела (26.11.2014) ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 2 380 000 руб. (04.06.2014), 4 450 000 руб. и 549 736 руб. (10.09.2014).

Остаток невозвращенных денежных средств, уплаченных истцом по договорам №76/1/32/ДДУ-2013 от 28 августа 2013 г. и №И11 от 28.08.2013 г. составил 950000 руб. Данная сумма составляет сумму основного долга и подлежит возврату на основании п. 2 соглашений о расторжении указанных договоров.

На основании этих упомянутых соглашений о расторжении договоров ответчик принял на себя обязательство оплатить неустойку в размере 400 000 руб. (300 000 руб. по договору №76/1/32/ДДУ-2013 от 28 августа 2013г. и 100 000 руб. по договору №И11 от 28.08.2013 г.).

Кроме того, в п. 4 соглашений от 25.03.2014 стороны согласовали начисление неустойки в размере 0,06% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый календарный день просрочки возврата.

Стороны по-разному толкуют данное условие соглашения.

Истец считает, что неустойка подлежит начислению на всю сумму, указанную в п. 2 соглашений (т.е. сумму основного долга и согласованную сторонами неустойку).

Ответчик полагает, что неустойку следует начислять только на сумму основного долга без учета неустойки (т.е. на сумму 950 000 руб. – сумма долга на момент рассмотрения настоящего дела). В подтверждение своей позиции ответчик представил контррасчет неустойки.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании стороны пояснили, что соглашения заключены в редакции обеих сторон.

В п. 2 соглашений от 25.03.2014 предусмотрены два обязательства ответчика: вернуть ранее уплаченные денежные средства и уплатить неустойку.

Из буквального толкования соглашений о расторжении
договоров не следует, что воля сторон была направлена на начисление неустойки в случае просрочки исполнения обязательства на всю сумму, подлежащую уплате на основании п. 2 соглашений от 25.03.2014 г. (как на сумму ранее уплаченных истцом денежных средств, так и на сумму неустойки).

Истолковав условия п. 4 соглашений от 25.03.2014 г. по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что из буквального толкования текста соглашений усматривается, что стороны предусмотрели начисление неустойки на сумму невозвращенных денежных средств. Иными словами, неустойка, предусмотренная данным пунктом соглашений, подлежит начислению на такие денежные средства, которые были ранее уплачены истцом ответчику, но не переданы ему обратно.

С учетом представленного ответчиком контррасчета неустойки суд признает исковые требования о взыскании договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 894 261 руб. 47 коп. (494 261 руб. 47 коп. – неустойка, предусмотренная п. 4 соглашений о расторжении договоров, а также 400 000 руб. - неустойка, предусмотренная п. 2 соглашений о расторжении договоров).

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается 1 844 261 руб. 47 коп., в том числе 950 000 руб. долга, 494 261 руб. 47 коп. – неустойка, предусмотренная п. 4 соглашений о расторжении договоров, 400 000 руб. - неустойка, предусмотренная п. 2 соглашений о расторжении договоров.

Суд особо отмечает, что выход за пределы исковых требований истца не допущен, общая сумма взыскания не превышает цену иска. Взыскание суммы 894 261 руб. 47 коп. именно в качестве неустойки обусловлено тем, что сумма 400 000 руб., подлежащая уплате на основании п. 2 соглашений о расторжении договора, квалифицирована судом как сумма неустойки, а не как сумма основного долга.

По смыслу ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Таким образом, обоснованным является и требование истца о начислении неустойки на сумму долга по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уменьшения иска истцу из федерального бюджета возвращается 25150 руб. 08 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, 31443 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ ГОРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 844 261 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи двести шестьдесят один) руб. 47 коп.

Начисление неустойки на сумму основного долга в размере 950000 руб. производить с 27.11.2014 по дату фактической уплаты основного долга из расчета 0, 06 % в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ ГОРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31443 (тридцать одна тысяча четыреста сорок три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25150 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят) руб. 08 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.М.Сидорская