Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Кольцовской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ от 01.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10508000-210/2012.

Заявитель одновременно с заявлением представил ходатайство о восстановлении срока на оспаривание данного постановления. При этом заявитель ссылается на то, что пропуск установленного законом срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности пропущен в связи с тем, что постановление первоначально было обжаловано в вышестоящий таможенный орган - Уральскую оперативную таможню Уральского таможенного управления ФТС РФ.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Срок на оспаривание указанного постановления восстановлен.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

От заинтересованного лица также поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного производства со ссылкой на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованное лицо полагает, что в целях эффективного правосудия для выяснения дополнительных обстоятельств по делу необходимо заслушать свидетельские показания.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в представленных заинтересованным лицом материалах административного производства уже имеются свидетельские показания лиц, участвующих в деле, в связи с чем вызов данных лиц в судебное заседание для заслушивания судом их показаний не отвечает целям эффективного правосудия и процессуальной экономии.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни в соответствии с договором от 10.04.2012 № 0439/00-20 на оказание услуг таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. - Холдинг» в целях таможенного декларирования 14.05.2012 подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10508010/140512/0005320, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар - монитор светодиодный в разобранном виде - 1 шт., физический шаг пикселя Р15.625 мм, размер ячейки 0,5 х 0,5 м, общая площадь 12,5 м2, в комплект входит: светодиодный модуль - 50 шт., светодиодная линейка - 13 шт., блок питания - 5 шт., кабель - 24 шт., опорная штанга - 16 шт., затворы для модулей - 34 шт., код ТН ВЭД ТС 8528598009, вес брутто 711,9 кг. Указанный товар ввезен в адрес ООО «Регион-Поставка» по контракту от 19.03.2012 №ЕА8ТАК120319 заключенному с компанией «Шэньчжэнь истар электроник КО, ЛТД» (Китай).

В целях проверки достоверности и полноты заявленных сведений о декларируемом товаре таможенным органом проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10508010/170512/000578), по результатам которого выявлены товары, не заявленные таможенным представителем в ДТ, а именно:

- блок видеоуправления в металлическом корпусе прямоугольной формы черного цвета с кнопками управления и разъемами для коммутации - 1 шт. на корпусе изделия нанесены маркировки: LEDVIDEOPROCESSORLVP603S, P/NELVP-603S-CSZ, 03s120sn064;

-коммутационный кабель - 2 шт.;

-электрические платы с маркировкой DRTE:2010.01.04 P15.625HUB-R - 7 шт.;

-электрические платы с маркировкой DRTE:2010.01.04 P15.625HUB-L - 7 шт.;

-электрические платы с маркировкой RV802V3 - 2 шт.;

-ячейка светодиодных модулей без маркировки - 20 шт.;

-электрический шлейф - 2 шт.;

-инструкция по эксплуатации в виде брошюры «LEDSCREEN» - 4 шт.;

-паспорт на изделие - 1 шт.;

-установочный CD-диск -1 шт.;

-компакт диск с маркировкой «LED» - 3 шт.

По данному факту в отношении ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» определением от 21.05.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении № 10508000-210/2012 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам оперативного расследования в отношении ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» составлен протокол от 31.05.2012 г. об административном правонарушении и вынесено постановление от 01.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10508000-210/2012, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющего предметом административного правонарушения, т.е. в сумме 24478 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст.181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с п.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пп.5 п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

На основании ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с п.2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с п.1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п.2 ст. 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:

1. требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований;

2. иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств – членов Таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров с целью установления, количества товара, согласно ст.ст. 187, 188 ТК ТС декларант, либо таможенный представитель вправе осматривать товары; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, а также обязан представить необходимые документы и сведения, в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о количестве товара.

Таким образом, в случае декларирования товаров таможенным представителем обязанность по заявлению достоверных сведений о всех товарах, в силу п.2 ст. 12, ст. 188 ТК ТС, лежит на таможенном представителе.

Согласно ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, ДТ №10508010/140512/0005320 заполнил и представил в таможенный орган директор Екатеринбургского филиала ООО «С.В.Т.С. - Холдинг» ФИО1 При этом сведения в декларации им были заявлены на основании инвойса и упаковочного листа. Осмотр товара до подачи декларации им не проводился.

Согласно представленному в материалы дела протоколу опроса свидетеля - директора ООО «РЕГИОН-ПОСТАВКА» ФИО2 от 30.05.2012 г., копии инвойса и упаковочного листа были направлены в адрес ООО «С.В.Т.С. - Холдинг» по электронной почте до поступления товара. Во время переговоров с иностранным партнером были установлены количество, наименование и технические характеристики товара, в ООО «С.В.Т.С. - Холдинг»данные сведения не представлялись, так как они на момент подачи ДТ №10508010/140512/0005320 таможенным представителем не запрашивались. Причиной недекларирования товаров со слов ФИО1 послужило отсутствие у него информации о наименовании и количестве товара.

Из ответа ООО «РЕГИОН-ПОСТАВКА» (письмо от 11.07.2012 № 38) на запрос таможенного органа о времени передачи документов на товар ООО «С.В.Т.С. - Холдинг» (письмо от 10.07.2012 № 26-17/3340) также следует, что запрос о предоставлении технической документации сделан ФИО1 после начала таможенного декларирования товара, техническая документация на товар направлена ФИО1 15.05.2012 г.

Проведенный таможенным органом сравнительный анализ сведений, содержащихся в упаковочном листе, и сведений, внесенных в гр. 31 ДТ №10508010/140512/0005320 показал следующее:

наименование товара - монитор светодиодный в разобранном виде - 1 шт., физический шаг пикселя Р 15.625 мм, размер ячейки 0,5 х 0,5 м, общая площадь 12,5 м2; данные о комплектности приведены следующие:

1.Светодиодный модуль: в упаковочном листе - 50 шт., в ДТ - 50 шт.;

2.Светодиодная линейка: в упаковочном листе -16 шт., в ДТ - 13 шт.;

3.Блок питания: в упаковочном листе - 5 шт., в ДТ - 5 шт.;

4.Кабель: в упаковочном листе - 40 шт., в ДТ - 24 шт.;

5.Опорная штанга: в упаковочном листе - 16 шт., в ДТ - 16 шт.;

6.Затворы для модулей: в упаковочном листе - 34 шт., в ДТ - 34 шт.

Таким образом, из указанного следует, что количество товаров, заявленных в ДТ №10508010/140512/0005320, не соответствует количеству товаров, указанных в упаковочном листе (в ДТ меньше на 3 шт. светодиодных линеек и на 16 шт. кабелей). Также в упаковочном листе и в ДТ указан различный вес брутто товара, так в упаковочном листе - 718 кг, в ДТ - 711,9 кг.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество первоначально продекларировало товары не в полном объеме, то есть таможенное декларирование части комплектующих к монитору общим весом 6,1 кг не было произведено.

Из представленного в качестве доказательства по делу заключения эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 26.06.2012 г. № 01300100193, согласно которому в состав монитора светодиодного Р 15.625 мм входят заявленные заказчиком (ООО «С.В.Т.С. - Холдинг») для подтверждения комплектующие, также следует, что количество комплектующих, выявленное экспертом, расходится с количеством комплектующих, выявленных в ходе таможенного досмотра.

С учетом выявленных расхождений, в комплектацию товара не входят: коммутационный кабель – 2 шт., паспорт на изделие – 1 шт., установочный CD-диск. Также при таможенном досмотре количество ячеек светодиодных модулей выявлено в меньшем количестве (на 30 шт.), чем при проведении экспертизы.

В соответствии с пп.29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция), в гр.31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе должны содержать, в том числе, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Если декларирование товаров различных наименований производится с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД ТС, в данной графе по номером 1 производится запись «Товары согласно прилагаемому Списку».

Если в графах ДТ недостаточно места для заявления сведений, то те сведения, для которых недостаточно места, указываются на оборотной стороне ДТ или на дополнительно прикладываемых листах формата А4 (п. 10 Инструкции).

В соответствии с пп. а п. 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенных единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таким образом, как указано в ответе Уральского таможенного управления о направлении информации (письмо от 28.08.2012 № 24-20/7926) на запрос Уральской оперативной таможни о предоставлении заключения по жалобе ООО «С.В.Т.С. - Холдинг» на постановление Кольцовской таможни по делу об административном правонарушении № 10508000-210/2012, товар «монитор светодиодный в разобранном виде» классифицируется в предназначенной для него товарной позиции 8528 ТН ВЭД ТС при выполнении одного из условий:

- данный товар представлен к декларированию в полной комплектации;

- данный товар представлен в некомплектном виде, но обладает основным свойством комплектного товара.

Поскольку, как следует из материалов дела, техническая спецификация, представленная таможенным представителем при декларировании товара, не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать компоненты товара, соответственно, в данном случае, в гр.31 ДТ необходимо было перечислить (иными словами «описать» товар исходя из названия гр.31) все комплектующие товара, представляемого в разобранном виде.

С учетом изложенного, суд считает, что действия (бездействие) ООО «С.В.Т.С. - Холдинг» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении, и выразилась в том, что у ООО «С.В.Т.С. - Холдинг» имелась реальная возможность при подаче ДТ №10508010/140512/0005320 заявить таможенному органу достоверные сведения о количестве декларируемого товара (доказательств иного суду не представлено), но им не были приняты все зависящие от него меры, что повлекло недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ООО «С.В.Т.С. - Холдинг», осуществляющее на профессиональной основе деятельность в сфере таможенного дела, могло обеспечить соблюдение требований таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в тоже время при декларировании товаров использовало лишь данные, содержащиеся в товаросопроводительных документах (инвойс и упаковочный лист). При этом перед подачей ДТ товар Обществом не осматривался, сведения о комплектности товара у получателя не истребовались и не уточнялись, несмотря на то, что данные о товаре, указанные в товаросопроводительных документах (наименование, количество, вес и др.) не соответствовали данным, указанным в ДТ № 10508010/140512/0005320.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности для Общества принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле суду не представлено.

Относительно довода заявителя о том, что при производстве по делу об АП не назначалась экспертиза на предмет комплектности и технической целостности с монитором незадекларированных товаров (комплектующие для монитора), таможня руководствовалась следующим.

Санкция ч.1 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в связи с чем, Кольцовской таможней обосновано назначено проведение товароведческой экспертизы.

Постановка вопроса перед экспертом на предмет комплектности и технической целостности с монитором незадекларированных товаров в данном случае не имела значения, поскольку включение или не включение их в состав монитора, не исключало обязанности Общества по их декларированию таможенному органу, путем заявления сведений о них в гр.31 ДТ №10508010/140512/0005320.

Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившийся в недекларировании товара по породному составу, подтверждается материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для привлечения ООО «С.В.Т.С. - Холдинг» к административной ответственности в виде наложения штрафа не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

При этом суд отмечает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления вопрос о применении малозначительности не исследовался.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, а том числе тот факт, что внесенные в декларацию на товары изменения по результатам таможенного досмотра не повлияли на размер уплаченных таможенных платежей, суд делает вывод, что в действиях заявителя отсутствует пренебрежительное отношение к своим публичным обязанностям, в связи с чем считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Кольцовской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ от 01.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10508000-210/2012, которым ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.А.Хомякова