Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-39679/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств по Свердловской области

об обязании ответчика совершить исполнительные действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:

- ГУ ФССП России по Свердловской области.

- ОАО Высокогорский горно-обогатительный комбинат (ИНН 6623000708).

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие» обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств по Свердловской области, просит обязать совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда от 09.08.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом отзыв, материалы исполнительного производства не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Определением от 19.09.2022 суд обязывал заявителя скорректировать заявленные требования (что именно оспаривает и какими должностными лицами вынесены оспариваемые решения). Однако такие пояснения (уточнения) заявителем не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-35062/2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ОАО Высокогорский горно-обогатительный комбинат о взыскании задолженности удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист ФС 032678089, который был направлен в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно данным с официального сайта ФССП России ООО «СК «Согласие» стало известно, что в отношении ОАО Высокогорский горно-обогатительный комбинат 12.04.2021 было возбуждено исполнительное производство 85817/21/66062-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству 37154/16/66062-СД.

Однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

В связи с указанным, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит обязать совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просит обязать совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Определением от 19.09.2022 суд обязывал заявителя скорректировать заявленные требования (указав, что именно оспаривает и какими должностными лицами вынесены оспариваемые решения). Однако такие пояснения (уточнения) заявителем не представлены.

Учитывая, что взыскатель, заявляя о бездействии, не сформулировал предмет заявленного требования, не указав, в чем именно выразилось, по его мнению, бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по Свердловской области (заявление в суд не содержит доводов относительно требования о признании незаконным бездействия конкретного судебного пристава), общество не указало, какие конкретно процессуальные действия являются, по его мнению, незаконными; не сформулировало надлежащим образом требования в отношении каждого должностного лица, действия которого оспариваются, суд пришел к выводу, что факт бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по Свердловской области, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Предмет спора четко не сформулирован, обладает признаками неопределенности. Суд не вправе формулировать требования самостоятельно.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало