Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой, рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

Заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо в электронном виде 15.09.2017 представило отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Заявителем через канцелярию суда 02.10.2017 представлены возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

28.07.2017 г. в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

Заинтересованным лицом в отзыве на заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда по Свердловской области по делу № А60-37880/2016 от 14.09.2016 ООО «ЛипецкИнвест» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

1) В нарушение п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 25.06.2003 г. № 367 (далее - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа), Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855 (далее - Временные правила) конкурсным управляющим ФИО1 подготовлен финансовый анализ должника и проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника проведена ненадлежащим образом

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника й результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

В соответствии с п. 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий -результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Согласно п.4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с п. 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: а) дата и место его проведения: д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению №1 рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В соответствии с п. 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено п.п 3,4 настоящих Правил.

В соответствии с п. 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Согласно п. 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее -исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В соответствии с п. 12 временных правил, для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Временных правил, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

а) дату и место составления заключения;

б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование и иные реквизиты должника;

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Конкурсным управляющим ООО «ЛипецкИнвест» ФИО1 собранию кредиторов 26.01.2017 был представлен анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства за период с 01.01.2013 по 01.01.2016, то есть финансовый анализ хозяйственной деятельности должника и поверка с целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства за период с 01.01.2016 по 15.08.2016 (дата возбуждения дела о банкротстве ООО «ЛипецкИнвест») не произведена.

При подготовке анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства согласно приложению были исследованы одни и те же документы, за исключением инвентаризационной описи расчетов с кредиторами и дебиторами по состоянию на 30.09.2016 :

1) Выписка из ЕГРЮЛ;

2) Бухгалтерский баланс за 2015 г.;

3) Отчет о прибылях и убытках за 2015 г.;

4) Информационное письмо ПФР;

5) Информационное письмо ФСС;

6) Информационное письмо УФССП;

7) Информационное письмо ГУ МВД;

8) Информационное письмо УМВД;

9) Выписки банка за 2013 год;

10) Выписки банка за 2014 год;

11) Выписки банка за 2015 год.

То есть конкурсным управляющим ФИО1 при подготовке анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не использованы все договоры должника, с учетом договоров, заключенных с аффилированными лицами (ООО «УралИнвест», ООО «Ди Ви Ай Девелопмент», ООО «Рент Хаус», ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «Ди Ви Ай Холдинг»), справки о задолженности перед бюджетами всех уровней, выписка из банка о движении денежных средств по счету должника за 2016 год.

В тоже время, согласно выписки с расчетного счета <***> в ПАО «Сбербанк России» г. Москва с 01.01.2016 по 15.08.2016 должником были произведены следующие платежи следующим аффилированым лицам:

1) в пользу ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» 16 июня 2016 года (два месяца до подачи заявления о банкротстве) должником уплачено 3 000 000 (три миллиона) рублей;

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2017 года по делу № А60-37880/2016 установлено отсутствие договорных отношений между ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» и должником (Постановлением 17 ААС от 24 апреля 2017 года указанное определение суда первой инстанции оставлено в силе);

определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года по делу № А60-37880/2016 сделка по перечислению 3 000 000 рублей в пользу ООО «Ди Ви Ай девелопмент» признана недействительной, суд обязал данное лицо возвратить денежные средства.

2) в пользу ООО «УралИнвест» (ИНН <***>, директор также ФИО2) в период март-апрель 2016 года была перечислена денежная сумма в размере 2 483 750 рублей:

23.03.2016 — 300 000 руб. 24.03.2016 — 680 000 руб. 28.03.2016 — 300 000 руб. 30.03.2016 — 300 000 руб. 07.04.2016 — 303 750 руб. 08.04.2016 — 600 000 руб.

3) в пользу ООО «Рент Хаус» (директор — ФИО3- контролирующее должника лицо) в период с июня по август 2016 года была перечислена денежная сумма в размере 870 010 рублей 21 копейка:

17.06.2016 — 559 682 руб. 93 коп.

12.08.2016 — 262 827 руб. 28 коп.

15.08.2016 — 47 500 руб.

4) в период с июня по июль 2016 года в пользу ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (директор — ФИО2) была перечислена денежная сумма в размере 973 501 рублей 40 копеек:

30.06.2016 в сумме 844178 руб. 67 коп.;

30.06.2016 в сумме 65821 руб. 33 коп.;

01.07.2016 в сумме 63 401 руб. 20 коп.;

01.07.2016 в сумме 100 руб. 20 коп.;

определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2017 года по делу № А60-37880/2016 сделка по перечислению указанных денежных средств признана недействительной, установлен факт отсутствия обязательств перед ЗАО «Ди Ви Ай Финанс».

5) 30.06.2016 от ООО «ЛипецкИнвест» на банковский счет ООО «Ди Ви Ай Холдинг» (директор — ФИО2) была перечислена денежная сумма в размере 3 600 000 рублей.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ЛипецкИнвест» было подготовлено без учета сведений, содержащихся в выписке по расчетному счету должника за 2016 год.

Большая часть поступлений на расчетный счет была произведена по агентскому договору для ООО «УралИнвест». Поскольку с 01.09.2015г. ООО «ЛипецкИнвест», являясь агентом общества «УралИнвест», собирало арендную плату с лиц, арендовавших помещения, принадлежащие ООО «УралИнвест», с удержанием агентского вознаграждения, постольку сведения об исполнении агентского договора, и оснований его расторжения, размере задолженности, о суммах собранных с арендаторов, могут иметь существенное значение для пополнения конкурсной массы должника. Однако, получив от ликвидатора договор возмездного оказания услуг №1-15/ИОО от 01.09.2015г., заключенного между должником и ООО «УралИнвест», и агентский договор №2-15/АГ от 01.09.2015г., конкурсный управляющий ФИО1 не предпринял действий по получению документов связанных с исполнением названных договоров, в том числе сведения о наличии либо отсутствии задолженности по договорам аренды с 01.09.2015г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2017 по делу № А60-37880/2016 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в том, что не были запрошены сведения о задолженности по агентскому договору №2-15/15 от 01.09.2015г., заключённому должником с обществом «УралИнвест», а также документов о расторжении (прекращении) данного договора, причинах и основаниях такого прекращения, о договора аренды, заключенных обществом «УралИнвест» за ближайшие периоды (в частности за 2015г.).

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 по делу № А60-37880/2016 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛипецкИнвест», в том числе в связи с тем, что финансовый анализ хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2016г. по 15.08.2016г. (дата возбуждения дела о банкротстве ООО «ЛипецкИнвест») не произведен, а также кредиторам не представлены сведения о сделках совершенных должником в период, непосредственно предшествующий возбуждению дела о банкротстве.

Таким образом, ненадлежащее составление временным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства лишает кредиторов возможности получать полную и достоверную информацию о финансовом состоянии должника.

При этом датой совершения правонарушения будет являться дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена.

2. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Липецкинвест» ЭЛ. ФИО1 не опубликованы в ЕФРСБ результаты инвентаризация имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей на дату введения процедуры) конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 (далее- Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы; денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам (п. 1.2, 1.3 названных Методических указаний).

В п. 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как конкурсный управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника.

Согласно информации, указанной в финансовом анализе, подготовленным конкурсным управляющим ООО «Липецкинвест», при проведении финансового анализа должника использована инвентаризация расчетов с кредиторами и дебиторами по состоянию на 30.09.2016. На стр. 39 финансового анализа указана расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2016. также указано, что дебиторская задолженность подтверждена дебиторами и первичной документацией.

Таким образом, конкурсным управляющим 30.09.2016 проведена инвентаризация дебиторской задолженности, то есть установлена достоверность данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений е фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета.

Однако сведения об инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2016 конкурсным управляющим опубликованы не были.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 05.10.2016.

3. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ЛипецкИнвест» ФИО1 в установленном порядке не заявлены возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

1) В адрес Арбитражного суда Свердловской области 21.10.2016 поступило заявление ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» о включении в реестре требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 11 281 091 руб. 91 коп. долга.

ООО «ЛипецкИнвест» (поручитель), ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (кредитор) и ООО «Ди Ви Ай Риал Истейт» (основной должник) входят в одну группу компаний и подконтрольны одному лицу — ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 по делу № А60-37880/2016 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 16.11.2016.

14.11.2016 от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование кредитора, при этом возражения на требование кредитора ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» не заявлены. Хотя заявителем не представлены суду подлинные документы, в частности договор займа № 09/07, договор о переводе долга № 1-ПД/2014/РИ-Ф, уступки прав (требований) № Ц1/2013 также не представлены доказательства передачи земных денежных средств по Договору займа № 09/07 от 01.02.2007.

Судом при рассмотрении требования ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» установлено, что заключение договора поручительства по просроченному обязательству, в ситуации, когда факт выдачи самого займа в размере 250 000 000 руб. не подтвержден, не может быть признано экономически целесообразным и заключение такой сделки было направлено на увеличение кредиторской задолженности должника Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2017 по делу № А60-37880/2016 в удовлетворении заявления ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ЛипецкИнвест» (ИНН <***>) 11 281 091 руб. 69 коп. отказано.

2) В Арбитражный суд Свердловской области 21.10.2016 поступило заявление ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» о включении в реестр требований, кредиторов требования в размере 500 000 руб. Согласно выписке ЕГРЮЛ от 19.01.2016 в ООО «ЛипецкИнвест» единоличным исполнительным органом должника являлся ФИО2. Согласно выписке ЕГРЮЛ от 16.11.2016 единоличным исполнительным органом и 100 % участником ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» (кредитор) — до настоящего времени является ФИО2.

Таким образом, ООО «ЛипецкИнвест» (должник) и ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» (кредитор) являются аффилироваными лицами.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 28.10.2016 по делу № А60-37880/2016заявление принято к производству.

ФИО1 присутствовал в судебном заседании 03.02.2017, давал пояснения суду, а также представил отзыв, в котором указано на обоснованность требования кредитора - ООО «Ди Ви Ай Девелопмент», считает возможным включит указанное требование в реестр требований кредиторов ООО «ЛипецкИнвест».

Возражения на включение требования кредитора - ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» в реестр требований кредиторов были заявлены представителем ООО «Группа Компаний «Франклин».

Суд оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг по договору договор № ДУ- 01/15-Дев-ЛИ о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2017 по делу № А60-37880/2016 в удовлетворении заявления ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в размере 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «ЛипецкИнвест» (ИНН <***>) отказано.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ЛипецкИнвест» не исполнена обязанность по заявлению возражений в установленном порядке в отношении требований кредиторов ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» и ООО «Ди Ви Ай Девелопмент». Указанное бездействие конкурсного управляющего способствует включению в реестр необоснованных требований, что приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

При этом датами совершения правонарушения будет являться дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена.

4. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего ООО «ЛипецкИнвест» ФИО1 о своей деятельности от 01.12.2016 ненадлежащим образом отражены сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, к отчетам не приложены документы, подтверждающие изложенные в отчетах сведения.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В отчете конкурсного управляющего ООО «ЛипецкИнвест» ФИО1 о своей деятельности и ходе проведения конкурсного производства от 01.12.2016 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» нарастающим итогом не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из отчета конкурсного управляющего невозможно сделать вывод погашены ли указанные расходы за счет должника.

В соответствии с пунктами 4, 11 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, в силу вышеизложенного к отчету конкурсного управляющего должны прилагаться документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что конкурсный управляющий ООО «Липецкинвест» ФИО1 представил в Арбитражный суд Свердловской области протокол собрания кредиторов от 26.01.2017 с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства от 01.12.2016 не приложены документы (копии документов), подтверждающие изложенные в отчете сведения. Не приложены документы, отражающие сведения о расходах на проведения конкурсного производства (счета-фактуры и др.) на транспортные расходы 25 ООО руб., командировочные расходы, канцелярские расходы.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЛипецкИнвест» ФИО1 не исполнил обязанность в части приложения к отчету копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, указания в отчете сведений о приложении, соблюдения установленной законодательством о банкротстве формы отчета, чем нарушены требования пунктов 4 и 11 Общих правил.

При этом датами совершения правонарушения являются крайние даты, когда обязанность должна быть исполнена (даты составления отчетов с нарушением установленных законом требований)- 01.12.2016.

5. В нарушение п. 4 ст. 20.3,. п. 2 ст. 129, п.2-3 ст. 133 Закона о банкротстве, Общих правил, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 в отчете об использовании денежных средств от 01.12.2016 конкурсным управляющим ООО «ЛипецкИнвест» ФИО1 не указаны сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) за весь период конкурсного производства, не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

В соответствии с п. 2 ст 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно п 3. ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из п. 12 Общих правил следует, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника;

6) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В п. 13 Общих правил указано, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В отчете об использовании денежных средств от 01.12.2016 не указаны сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) за весь период конкурсного производства, в тоже время конкурсным управляющим ФИО1 производилось списание денежных средств со счета на возмещение. расходов и производились другие платежи.

Кроме того, документы, подтверждающие сведения о произведенных расходах к отчетам об использовании денежных средств, и выписка по расчетному счету должника не приложены.

Не указание в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.12.2016 всех операций свидетельствует об отражении в отчетах недостоверной (неполной) информации о размере использованных денежных средств должника, что приводит к нарушению прав кредиторов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий ФИО1, при составлении отчета должен был приложить к отчету об использовании денежных средств выписку со счета из банка и документы, подтверждающие произведенные выплаты.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена.

Поскольку ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь конкурсным управляющим ООО «ЛипецкИнвест», местом совершения правонарушения является юридический адрес должника: <...>.

В Управление от кредитора ООО «Группа компаний «Франклин» поступило обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях конкурсного управляющего ООО «ЛипецкИнвест» ФИО1.

В связи с тем, что в Управлении не было сведений об арбитражном управляющем ФИО1, был направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений. После получения сведений из Росреестра об арбитражном управляющем 06.06.2017 в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения были направлены в адрес арбитражного управляющего.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с этим, арбитражному управляющему было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 26 июля 2017 в 15:00, который был получен арбитражным управляющим.

В связи с этим, 26 июля 2017 года в 15.00 в отсутствие ФИО1, на основании ст. 28.1, п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 07.07.2017 № П/300 «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих», заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица указано в примечании к данной статье. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения арбитражного управляющего к установленной законом обязанности по предоставлению сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего.

Таким образом, суд считает доказанным событие правонарушения, вину арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении, поскольку в силу положений п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Субъективная сторона административного правонарушения выражена в умышленной форме вины лица, поскольку ФИО1 сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, как отмечено выше, конкурсный управляющий ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липецкинвест», факт нарушений, допущенных конкурсным управляющим, установлен определением от 06.06.2017 по делу № А60-37880/2016.

Относительно довода конкурсного управляющего о его не извещении о составлении протокола об административном правонарушении, суд отмечает, что в материалах дела имеется уведомление от 05.07.2017, в котором указаны дата и время составления протокола об административном правонарушении (26.07.2017), данное уведомление направлено в адрес заинтересованного лица 11.07.20107, то есть заблаговременно, до даты составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Уведомление направлено заявителем по почтовому адресу и адресу места жительства заинтересованного лица. Уведомление получено ФИО1 лично 15.07.2017, что подтверждается копией почтового уведомления и 13.07.2017 ФИО5 по почтовому адресу заинтересованного лица, что также подтверждает копией почтового уведомления.

Таким образом, порядок извещения заинтересованного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюден.

Срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 09.09.1970 гор. Нижний Тагил Свердловской области; , адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25000 рублей.

3. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

код бюджетной классификации -321 1 16 70010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов»:

Наименование получателя:

УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) ИНН: <***> КПП: 667001001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК: 046577001 ОКТМО: 65701000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.А. Сушкова