Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел дело №А60-39720/2016 по иску открытого акционерного общества «НИЖНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВЕНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «НИЖНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВЕНТА»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ТД СТМ»)

о взыскании 3353364 руб. 66 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.09.2016), ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.06.2015),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2016 № 19/16).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

ОАО «НИЖНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВЕНТА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТД СТМ» о взыскании 3353364 руб. 66 коп. – неустойки по договору от 12.01.2015 № 238/799-Д/295НП.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2016.

08.11.2016 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не представлено документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего расчет неустойки.

Согласно ч.7 п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Между тем, первоначальный расчет неустойки подписан ФИО2, уточненный расчет подписан ФИО1 Указанные лица являются представителями истца, что подтверждается предъявленными в судебном заседании доверенностями от 30.06.2015 № 238/44-Дов, от 20.09.2016 № 238/42-Дов), соответственно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В судебном заседании истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Для приобщения к материалам дела представлены копии спецификаций, копии товарных накладных, копии платежных поручений, расчет неустойки.

Кроме того, в судебном заседании обозревался оригинал договора поставки от 12.01.2015 № 238/799-Д/295НП и дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 1, представленный ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленным расчетом неустойки и возражениями истца на отзыв.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2016 судебное разбирательство отложено на 24.11.2016.

В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба на определение об отложении судебного разбирательства от 11.11.2016.

Между тем суд не находит оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать 892022 руб. 70 коп. – неустойки.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.01.2015 заключен договор поставки № 238/799-Д/295НП согласно условиям, которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании указанного договора ОАО «Вента» произвело и поставило ООО «Торговый дом СТМ» продукцию на общую сумму 176249666 руб. 32 коп.

Пунктом 4 Спецификации предусмотрено, что покупатель производит оплату в размере 100% в течение 30 дней с момента поставки.

ООО «Торговый дом СТМ» произвело оплату за отгруженную продукцию на общую сумму 142716019 руб. 71коп.

После подписания актов сверок ООО «Торговый дом СТМ» перечислено на расчетный счет ОАО «Вента» денежные средства по платежным поручениям № 941 от 28.04.2016г. на сумму 9 011 132 руб. 74 коп., № 1031 от 10.05.2016г. на сумму 3 000 000 руб., № 1090 от 13.05.2016г. на сумму 3 232 022 руб. 70 коп., № 1196 от 25.05.2016г. на сумму 3 000 973 руб. 01 коп., № 1433 от 17.06.2016г. на сумму 4 758 870 руб. 78 коп., № 1855 от 18.07.2016г. на сумму 10 530 647 руб. 38 коп.

Таким образом, сумма задолженности оплачена полностью.

Однако оплата произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором и спецификациями к нему, в связи с чем истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора, представленного суду в подлиннике на обозрение ответчиком, предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составил 892022 руб. 70 коп. Ответчик пояснил, что против удовлетворения требования в указанной части не возражает (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчёт ответчика соответствует указанной сумме.

Учитывая период просрочки с 21.02.2015 по 18.07.2016, размер задолженности, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 892022 руб. 70 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20840 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 18926 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ» (ИНН 6685034633, ОГРН 1136685010736) в пользу открытого акционерного общества «НИЖНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВЕНТА» (ИНН 4002377 , ОГРН 1026601483556) 892022 (восемьсот девяносто две тысячи двадцать два) рубля 70 копеек – неустойки, 20840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

3.Возвратить открытому акционерному обществу «НИЖНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВЕНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18926 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.06.2016 № 1042. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.ФИО4