Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - заявитель)

ксудебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - заинтересованное лицо)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

об обжаловании бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2012 года,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 25.10.2012 года,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2012 года

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО2

Представителям, участвующим в судебном заседании, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, копий материалов исполнительного производства. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части неосуществления выхода на место совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе - пер. Безымянный, 9 кв. 47, а также по адресу осуществления предпринимательской деятельности - магазин «Карнавал молодёжной моды» - пр. Ленина, 42 (действующий по настоящее время) и указанный в содержании заявления взыскателя № 140/200-7-3/646 от 01.11.2011, а также не в осуществлении действий в 2012 году по исполнению запросов в органы, занимающиеся регистрацией недвижимого имущества, автотехники и т. п.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица отзывы в суд не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель 02.11.2010 года заказным письмом с простым уведомлением направил в адрес Ленинского ОФССП г. Нижнего Тагила заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществлявшего деятельность по адресу: <...> в доме № 42 (магазин промышленных товаров «Карнавал молодёжной моды» и исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Свердловской области серия АС № 002372737 от 01 октября 2010 на общую сумму с учетом судебных издержек 24047 руб. 92 коп.

Согласно почтовому уведомлению, заявление и исполнительный лист получены Ленинским ОФССП 10.11.2010 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, после официального запроса, направленного 15.08.2011г на имя руководителя Ленинского ОФССП копия постановления взыскателю также не направлена.

Исполнительное производство в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 до настоящего времени, не окончено, исполнительных действий розыскного характера не проведено.

При ознакомлении с материалами дела 18.09.2012 года заявитель узнал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, не осуществлен выход и осмотр имущества должника по адресу, указанному в исполнительном документе (пер. Безымянный, 9, кв. 47), в материалах исполнительного производства имелся только акт о посещении второго адреса, указанного в исполнительном документе (ул.Черных, 50, кв. 1), акт составлен со ссылкой на данные «со слов» гр. ФИО5, якобы проживающей по данному адресу, причем ссылок на документы, свидетельствующие о праве собственности или данные о регистрации по паспорту, в акте не имеется. Не имеется акта по выходу на место осуществления предпринимательской деятельности - пр. Ленина, 42 (магазин «Карнавал молодёжной моды») не имеется акта ареста на кассу и денежные средства в указанном магазине, хотя указанный адрес и объект предпринимательской деятельности были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства - письме № 140/200-7-3/646 от 01.11.2010 года и действует по настоящее время.

В 2012 году запросы судебным приставом-исполнителем не направлялись, хотя исполнительное производство не окончено, предусмотренные сроки для осуществления исполнительного производства истекли.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным и его истечение не влечет прекращение (окончание) исполнительного производства.

Однако это не означает, что в отмеченный срок судебный пристав-исполнитель вправе бездействовать. Такого права действующее законодательство судебному приставу-исполнителю не предоставляет.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства обязан предпринять все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

В случае если предпринятые в двухмесячный срок меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, и возможность исполнения не утрачена (отсутствуют основания для прекращения или окончания производства), пристав производит исполнительные действия и за пределами двухмесячного срока. В этом проявляется "непресекательный" характер двухмесячного срока, установленного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иное толкование противоречит задачам исполнительного производства и здравому смыслу.

Из представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного производства следует, что 12.11.2010 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. По поступившим ответам установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем 02.12.2010 года осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает, составлен акт о не проживании.

Судебным приставом-исполнителем 06.07.2011 года сделаны повторные запросы в регистрирующие органы. Имущество, на которое возможно обратить изыскание, за должником не зарегистрировано.

После обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области (26.09.2012 года) судебным приставом-исполнителем 29.10.2012 года вынесено постановление о розыске имущества должника.

Из представленных заинтересованным лицом документов следует, что судебным приставом-исполнителем ряд исполнительных действий совершен в 2010 году, а также в 2011 году.

Вместе с тем, исполнительное производство не окончено, что судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания, а совершенные исполнительные действия недостаточны для исполнения требований исполнительного листа серия АС № 002372737 от 01.10.2010 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в 2012 года никаких действий по исполнению исполнительного документа до момента обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области не предпринималось.

Таким образом, в 2012 году судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства допущено бездействие, нарушающее право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в части неосуществления достаточных исполнительных действий в 2012 году, направленных на исполнение решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова