Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г.Салазкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хотел Девелопмент Компании" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФБ-ТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 326 263,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.03.2022;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен (возвратный конверт с отметкой об истечении срока хранения).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Хотел Девелопмент Компании" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ФБ-ТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 6 326 263,98 руб.

Определением суда от 28.07.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 08.09.2022 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчиком отзыв к дате судебного заседания не представлен.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Хотел Девелопмент Компани» (Покупатель) с ООО «ФБ-ТЕХ» (Поставщиком) 30 октября 2020 заключен Договор поставки товара №13-01/12/19-НРЕ (4 спецификации № 1 от 30.10.2020, № 2 от 30.10.2020, № 3 от 13.01.2021, № 4 от 15.03.2021) для оснащения необходимым товаром строящейся гостиницы «Хаятт Плейс Екатеринбург» (далее - Договор).

Цены на товар установлены в Евро, включая НДС и доставку Покупателю. Сроки поставки определялись в спецификациях.

Порядок расчетов по Договору:

- Первый авансовый платеж в размере 70 % от стоимости Товара по соответствующей Спецификации перечисляется Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации и выставления счета на оплату Поставщиком в валюте соответствующей Спецификации.

- Второй авансовый платеж в размере 20% от стоимости Товара по соответствующей Спецификации перечисляется Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления Товара на склад Поставщика, представления Покупателю фотоотчета о готовности Товара к отгрузке с приложением упаковочных листов и выставления счета на оплату Поставщиком Второго авансового платежа в валюте соответствующей Спецификации.

- Окончательный расчет в размере 10% от стоимости Товара по соответствующей Спецификации, производится Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки Товара без расхождений по количеству и качеству на основании счета Поставщика и оригиналов документов, указанных в п.4.6 Договора.

25.11.2020 Сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которого пересогласовали Спецификацию №2 к Договору на сумму 79 118,23 Евро (в том числе НДС 20%).

Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2020 и Дополнительным соглашением №3 от 15.04.2021 Стороны уточнили адрес доставки товара по Спецификациям №1, № 2 и №4 соответственно.

Дополнительное соглашение №4 от 30.06.2021 касалось обязательств Поставщика соблюдать законодательство об обязательной маркировке товара средствами идентификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товара средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров».

На 31.12.2021 у ООО «ФБ-ТЕХ» сформировалась задолженность в части полученных авансов за непоставленный товар в сумме 92 006,60 евро (в том числе НДС 20%), у ООО «Хотел Девелопмент Компани» - задолженность в части фактически поставленного товара в сумме 23 922,63 евро (в том числе НДС 20%).

Гостиница «Хаятт Плейс Екатеринбург» была укомплектована, официально открыта и приступила к операционной деятельности 30.07.2021, соответственно, истец утратил интерес и необходимость иметь подлежавший в согласованные 4-мя спецификациями сроки товар.

Подпунктом «а» пункта 7.20. Договора предусмотрено право Покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (досрочно расторгнуть Договор) путем письменного уведомления Поставщика в случае задержки сроков поставки товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

Учитывая данные обстоятельства, истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора с 14.01.2022 (Уведомление о досрочном расторжении договора за исх. № 508/21 от 31.12.2021).

Руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса РФ, истец произвел зачет встречных требований в соответствии с Актом зачета встречных требований от 31.12.2021 по Договору поставки товара № 13-01/12/19-НРЕ от 30.10.2020.

После проведения зачета встречных требований задолженность Ответчика ООО «ФБ-ТЕХ» перед Истцом ООО «Хотел Девелопмент Компани» по договору поставки товара №13-01/12/19-НРЕ от 30.10.2020 составила 68 083,97 Евро (в том числе НДС 20%), что соответствовало 6 326 263,98 рублей (в том числе НДС 20%) по курсам на даты авансового платежа.

Требование о перечислении суммы задолженности 6 326 263,98 руб. заявлено истцом в направленной ответчику претензии за исх. № 509/21 от 31.12.2021. К Претензии Истцом приложены:

- Уведомление о досрочном расторжении договора (исх. № 508/21 от 31.12.2021);

- Акт зачета встречных требований от 31.12.2021 по Договору поставки товара № 13-01/12/19-НРЕ от 30.10.2020.

Претензия с приложениями направлена на электронный адрес ответственного лица ответчика ФИО2 marina@resterra.ru, указанный в договоре, а также почтовым отправлением.

В ответе на претензию исх. № 1-от 25.01.2022 ответчик подтвердил нарушение согласованных сроков поставки товара, сообщил о готовности возобновить поставки, просил рассмотреть варианты досудебного урегулирования.

Ответным письмом за № 021 /22 от 31.01.2022 истец отклонил доводы и предложения ответчика (направлено на электронный адрес ответственного лица ответчика ФИО2 marina@resterra.ru, указанный в договоре, и почтовым отправлением).

На дату искового заявления сумма задолженности от ответчика на расчетный счет истца не поступала, что явилось основанием обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Исходя из природы представленного договора, данный договор является договором поставки, к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что сроки поставки товара по спецификациям определены до 01.02.2021, 01.04.2021, 01.05.2021 соответственно. Сроки поставки товара ответчиком неоднократно нарушены, что признано ответчиком в ответе на претензию исх. №1-от 25.01.2022 с указанием о готовности возобновить поставки товаров по представленным спецификациям в целях досудебного урегулирования спора, иных доказательств, свидетельствующих о поставке товара в срок, суду не представлено.

Между тем, как указывает истец, Договор заключен для оснащения необходимым товаром строящейся гостиницы «Хаятт Плейс Екатеринбург». Гостиница «Хаятт Плейс Екатеринбург» укомплектована, официально открыта и приступила к операционной деятельности 30.07.2021, соответственно, истец утратил интерес и необходимость иметь подлежавший в согласованные 4-мя спецификациями сроки товар.

В виду того, что фактически у ООО «ФБ-ТЕХ» сформировалась задолженность в части полученных авансов за непоставленный товар в сумме 92 006,60 евро (в том числе НДС 20%), у ООО «Хотел Девелопмент Компани» - задолженность в части фактически поставленного товара в сумме 23 922,63 евро (в том числе НДС 20%), истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о досрочном расторжении договора (исх. № 508/21 от 31.12.2021).

Истец выразил свою волю на отказ от исполнения договора, поскольку фактически утратил интерес в выполнении работ ответчиком, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Согласно п. 7.20. Договора предусмотрено право Покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (досрочно расторгнуть Договор) путем письменного уведомления Поставщика в случае задержки сроков поставки товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней. Договор считается расторгнутым в дату, указанную в письменном уведомлении Покупателя об одностороннем отказе от Договора.

Письмо с требованием вернуть перечисленный аванс истцом направлено в адрес ответчика 31.12.2021, в связи с чем договор между сторонами считается расторгнутым.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч.ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Применительно к ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума N 6).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6, в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Согласно пункту 4 информационного письма от 29.12.2001 N 65 условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Истцом в адрес ответчика направлен Акт зачета встречных требований от 31.12.2021 по Договору поставки товара № 13-01/12/19-НРЕ от 30.10.2020, а именно долга истца в части фактически поставленного товара в сумме 23 922,63 евро в зачет требования в сумме 92 006,60 евро – задолженность ответчика в части полученных авансов за непоставленный товар.

Согласно п.3.3. договора расчеты производятся в рублях по официальному курсу доллара США или евро к рублю, установленную ЦБ РФ на дату оплаты.

Истец произвел расчет по курсу на 31.12.2021, что не ухудшает положение ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика после произведенного зачета встречных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ перед истцом составляет 6 326 263,98 руб., доказательств оплаты в материалы дела не представлено, как и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга.

Таким образом, при наличии волеизъявления истца и доказательств оснований в соответствии с п. 7.20 Договора, а также доказательств произведенного взаимозачета задолженности по встречным обязательствам, сумма авансового платежа в размере 6 326 263,98 рублей подлежит возвращению, исковые требования о взыскании авансового платежа – удовлетворению.

Учитывая наличие задолженности по авансовым платежам в соответствии с договором №13-01/12/19-НРЕ от 30.10.2020 в размере 6 326 263,98 рублей, доказательств иного суду не представлено в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФБ-ТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хотел Девелопмент Компании» 6 326 263,98 рублей долг, 54631 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Невструева