Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 45349 руб. 78 коп., в том числе:

- 13719 руб. 78 коп. – убытков в размере стоимости утраченного груза, перевозимого ответчиком в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги №НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013 по экспедиторской расписке № НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013

- 190 руб. 00 коп. – провозной платы

- 31440 руб. – упущенной выгоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2013 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, сославшись на то, что истцом не доказан размер ущерба. При этом ответчик ссылается на то, что по договору № НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013 он выполнил свои обязательства в полном объеме, то есть принял груз к перевозке от грузоотправителя в количестве 2 мест без указаний на особые условия, без страхования и сопроводительных документов с объявленной ценностью 1000 руб. 00 коп. и в связи с его утратой выплатил истцу по его претензии 2000 руб. за 2 места, поскольку, по мнению ответчика ущерб возмещается в размере оценочной стоимости или ее уменьшения, в связи с чем ответственность экспедитора перед клиентом ограничивается объявленной ценностью 1000 руб. 00 коп. за каждое грузовое место, в данном случае с учетом количества мест размер ответственности перевозчика не может превышать 2000 руб. (1000х2 места). Также, по мнению ответчика, доводы истца о взыскании с ООО Транспортной компании «КИТ» упущенной выгоды не основаны на законе. В отношении взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик также возразил, поскольку истцом не доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Кроме того, ответчик возразил против взыскания с него стоимости услуг по перевозке груза, поскольку сторонами в спорном договоре такое условие не предусмотрено.

Истец представил возражения на отзыв ответчика с дополнительными документами, подтверждающими понесенные истцом судебные расходы, считает, что достаточно полно изложил основание заявленных требований в исковом заявлении.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по экспедированию и перевозке груза по экспедиторской расписке № НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013.

Согласно п.1 ст.12 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Из представленной в материалы дела претензии, адресованной ответчику, следует, что истец предъявил в досудебном порядке требование о взыскании действительной стоимости утраченного при перевозке груза, подтвержденной товарной накладной №456 от 12.03.2013 о приобретении спорного товара у третьего лица, частично возмещенной ответчиком истцу, и провозной платы.

Вместе с тем, в исковом заявлении истцом к взысканию с ответчика также предъявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 31400 рублей, определенной истцом как 100% от базовой цены поставщика исходя из двух месяцев, в которые в связи с утратой груза ответчиком соответствующая прибыть истцом не получена (15720 рублей х 2).

Претензия, подтверждающая соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в указанной части, истцом в материалы дела не представлена.

Кроме того, истцом также не представлены документы, на которые истец ссылается при определении размера упущенной выгоды.

Определением от 24.12.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 23.01.2014.

17.01.2014 третье лицо представило в арбитражный суд отзыв, в котором указало на то, что свои обязательства по поставке товара истцу на основании заключенного между ними договора поставки товара № А-595 от 14.12.2010 и товарной накладной № 456 от 12.03.2013 полностью исполнило. Данный отзыв приобщен к материалам дела.

Истец представил пояснения, в которых указал на то, что доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании с ответчика упущенной выгоды отсутствуют. Также, истец пояснил, что уплаченное им вознаграждение за перевозку груза в размере 190 руб. 00 коп. не входит в стоимость груза и оплачено им на основании счета, выставленного ответчиком в качестве предоплаты за доставку груза, находящегося в пути, услуги по перевозке которого не были исполнены ответчиком, в связи с чем 190 руб. 00 провозной платы, является задолженностью ответчика пере истцом по настоящему иску. Данные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании 13.02.2014 поддержал доводы возражений, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (именуемым в договоре клиент) и ответчиком (именуемым в договоре экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги №НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013, в соответствии с которым ответчик (экспедитор) принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту г. Новосибирск – г. Екатеринбург в количестве 2 мест, весом 25 кг., объемом 0,0077 м3 в качестве грузоотправителя указано ООО «Аромаджик», в качестве грузополучателя – ООО «Дебра».

Груз принят к перевозке представителем ООО Транспортная компания

«КИТ», что удостоверяется подписью в экспедиторской расписке № НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013, согласно которой стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 190 руб. 00 коп.

Услуги транспортной экспедиции оплачены истцом в полном объеме, что

подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 29 от 14.03.2013 на сумму 190 руб. 00 коп., получатель – ответчик

Факт принятия груза к перевозке истцом и ответчиком не отрицается.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что для перевозки груза ООО Транспортной компании «КИТ» был вверен груз, что подтверждается экспедиторской распиской № НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013.

В подтверждение стоимости переданного ответчику грузополучателем груза истцом в материалы дела представлен договор, заключенный между ООО «Аромаджик» (поставщик) и ООО «Дебра» (покупатель), счет на оплату товара № 1218 от 07.03.2013 на сумму 15719 руб. 78 коп., товарная накладная № 456 от 12.03.2013, подписанная грузоотправителем, содержащая наименование, количество и цену товара, на сумму 15719 руб. 78 коп. и платежное поручение № 26 от 07.03.2013 об оплате товара по счету № 1218 от 07.03.2013 в сумме 15719 руб. 78 коп.

Во время осуществления перевозки вверенный ответчику груз был полностью утрачен, так как ни в место назначения, указанное в экспедиторской расписке № НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013, ни в место назначение, указанное в товарной накладной № 456 от 12.03.2013, груз не был доставлен и в представленной в материалах дела накладной соответствующая отметка о получении груза грузополучателя отсутствует.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательство по доставке груза, принадлежащего истцу, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2013 соответственно с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 15719 руб. 78 коп. и стоимость услуг по перевозке груза в размере 190 руб. 00 коп.

Направленная истцом по факту утраты груза в адрес ООО Транспортной компании «КИТ» претензия от 20.03.2013 о возмещении ущерба за утрату груза в размере 15719 руб. 78 коп. и стоимости услуги по перевозке груза в размере 190 руб., ответчиком удовлетворена частично в сумме 2000 руб. 00 коп. со ссылкой на то, что при заключении договора транспортной экспедиции № НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013. сторонами (экспедитором и грузополучателем) согласовано условие о принятии груза к перевозке с объявленной ценностью, которая согласно п. 1.5 договора составляет 1000 руб. 00 коп. за одно грузовое место, в связи с чем в данном случае с учетом количества утраченных грузовых мест размер ответственности перевозчика, по мнению ответчика, составляет 2000 руб. (1000х2 места).

Как следует из материалов дела, данная сумма была выплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением № 5785 от 17.05.2013 и не оспаривается истцом.

Истец, полагая, что ущерб за утрату груза возмещен ответчиком не в полном объеме, ссылаясь на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 13719 руб. 78 коп. - суммы убытков, в размере невыплаченной ответчиком стоимости утраченного груза, перевозимого ответчиком по экспедиторской расписке № НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013, 190 рублей в счет возмещения провозной платы, 31440 рублей упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с утратой груза в процессе перевозки заявлено обоснованно.

Факт принятия груза и факт не выдачи груза получателю ответчиком не оспариваются, равно как и не оспаривается факт утраты принятого им груза; доказательств наличия обстоятельств, вследствие которых груз утрачен и которые экспедитором не могли быть предотвращены и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Истец в подтверждение стоимости утраченного груза на основании нормы пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ представил в материалы настоящего дела договор поставки товара №А-595 от 14.12.2010, товарную накладную №456 от 12.03.2013 на сумму 15719 рублей 78 коп., счет на оплату №1218 от 07.03.2013, платежное поручение №26 от 07.03.2013 на сумму 15715 рублей 98 коп. (с учетом имевшейся переплаты), письмо третьего лица от 1405.2013.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы настоящего дела, пояснило, что товаро-сопроводительные документы переданы третьим лицом (грузоотправителем) вместе с грузом, в том числе один экземпляр грузоперевозчику, стоимость перевозимого по спорной перевозке груза составила 15719 рублей 78 коп.

По утверждению третьего лица, при проведении служебного расследования по факту утраты груза представитель ответчика подтверждал, что получал комплект товаро-сопроводительных документов и об этом имеется соответствующая отметка, однако письменно подтвердить указанное обстоятельство перевозчик отказался.

Представленными в материалы дела документами подтверждена сумма ущерба, причиненная ответчиком истцу в результате утраты груза при перевозке груза по экспедиторской расписке №НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013.

В деле отсутствуют сведения о том, что третье лицо могло передать ответчику по экспедиторской расписке иной груз, чем указан в товарной накладной №456 от 12.03.2013, стоимость которого подтверждена соответствующими первичными документами, поименованными ранее, для доставки в адрес истца.

Из представленных в материалы дела документов при их оценке в совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что договор перевозки с ответчиком заключен именно с целью доставки товара в адрес истца, сведения о каких-либо иных поставках третьим лицом в адрес истца в спорный период ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При этом доказательств недостоверности данных о стоимости поврежденного груза, то есть причиненного ответчиком истцу ущерба утратой груза, ответчиком не представлено.

В пункте 1.5 договора к экспедиторской расписке №НВЗЕКБ001192257 от 12.03.2013, на который ссылается ответчик, действительно указано, что передача грузоотправителем незастрахованного груза и без документов, подтверждающих его действительную стоимость, означает, что клиент поручил, а экспедитор принял поручение на перевозку груза с объявленной ценностью 1000 рублей за одно грузовое место.

Вместе с тем, оснований для применения указанных положений судом не установлено с учетом совокупности представленных в дело документов, включая пояснений третьего лица об отправке спорного груза.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части обоснованы.

Истцом также заявлено требование о возврате ответчиком истцу провозной платы за перевозку груза, утраченного ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку истец в материалы дела не представил доказательств того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения, требование истца о возврате провозной платы в сумме 190 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании с ответчика 31440 рублей упущенной выгоды.

Статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды, вытекающие из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по перевозке и экспедированию груза, в данном случае может быть рассмотрено судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию с ответчиком споров о возврате провозной платы.

Представленные в материалы дела претензии не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, поскольку в данной претензии истец предъявил к ответчику требование о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза и провозной платы, и не заявил никаких требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику в соответствии со ст. 12 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» претензии с требованием о возмещении упущенной выгоды, истец суду не представил.

Из изложенного следует, что истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления ответчику претензии, которая содержит четко и определенно сформулированные требования о взыскании неустойки, или все необходимые данные для расчета неустойки, а также алгоритм расчета, для урегулирования сторонами соответствующего вопроса в досудебном порядке.

В силу положений п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

На основании вышеизложенного, учитывая, что по искам к экспедитору, вытекающему из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, то есть предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, тогда как доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в части требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика провозной платы в размере 31440 рублей подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая принцип долевого распределения судебных расходов, исходя из того, что в настоящем деле заявлены имущественные требования, часть которых оставлена без рассмотрения, а в части – отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально фактически удовлетворенным требованиям в размере 650 рублей 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- квитанция № 016178 от 05.07.2013 на сумму 200 руб. с указанием в плательщики денежных средств директора истца ФИО2, с указанием на получателя денежных средств адвоката Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» и с указанием в назначении платежа «составление искового заявления в Арбитражный суд»..

Принимая во внимание, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, а также с учетом его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82), тогда как какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 650 рублей 06 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дебра» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «КИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебра» 13719 (тринадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 78 коп. в возмещение убытков, а также 605 (шестьсот пять) рублей 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 605 (шестьсот пять) рублей 06 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. В части требований общества с ограниченной ответственностью «Дебра» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «КИТ» 190 рублей провозной платы отказать.

4. В части требований общества с ограниченной ответственностью «Дебра» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «КИТ» 31440 рублей упущенной выгоды иск оставить без рассмотрения.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дебра» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 56 коп., перечисленную по платежному поручению №129 от 14.10.2013 в составе общей суммы 2000 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских