Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой рассмотрел делопо иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТРУС" (ИНН 6671448151, ОГРН 1146671007240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 602 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От истца поступило возражение. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено. От истца поступило возражение.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчикастраховое возмещение в размере 13716 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке за период с 02.12.2015 по 01.02.2016 в размере 15600 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

10.11.2015г. в 09 час 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Аурис г/н <***> под управлением ФИО1 и Шевроле Круз г/н <***>, под управлением водителя ФИО2 в результате которого автомобилю Тойота Аурис г/н <***> был причинен ущерб.

Сторонами самостоятельно, в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО), была оформлена схема дорожно-транспортного происшествия и заполнено Извещение о ДТП.

Водитель Шевроле Круз г/н <***> ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала полностью.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор-полис ОСАГО ЕЕЕ № 0333651228).

10.11.2015г. ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый для произведения страховой выплаты пакет документов, в том числе оригинал Извещения с двух сторон, что подтверждается актом приема-передачи документов от 10.11.2015г. Поврежденное т/с было осмотрено представителями Страховщика.

11.11.2015г. между ФИО1 и ООО «ЭкспертРус» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к Цессионарию в полном объеме перешло право требования от ООО «Группа Ренессанс страхование» возмещения убытков (вреда), образовавшихся в результате повреждения т/с ,Тойота Аурис г/н <***> в вышеуказанном ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования путем направления письма-уведомления от 11.11.2015г, содержавшего платежные реквизиты нового кредитора, с приложением оригинала договора уступки права требования № 62 от 11.11.15г., о чем свидетельствует входящая отметка Страховщика от 12.11.2015г.

12.11.2015г. ООО «ЭкспертРус» уведомило ООО «Группа Ренессанс Страхование» об организации независимой технической экспертизы поврежденного т/с путем представления в адрес Страховщика уведомления, что подтверждается входящей отметкой Страховщика от 12.11.2015г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

17.11.2015г., с участием квалифицированного эксперта-техника, состоялся осмотр поврежденного т/с. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило на осмотр своего представителя ФИО3

Указанное ДТП было признано страховым случаем, в адрес ООО «ЭкспертРус» платежным поручением № 647 от 01.12.2015г. было перечислено 16314,67 руб.

Однако, согласно Экспертному заключению № 14636 от 18.11.2015г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Toyota Auris» регистрационный номерной знак <***>» стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет 32316,06 руб. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 14636 от 18.11.2015г. Таким образом недоплата страхового возмещения составила 26001,39 руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

12.01.2015г. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке осуществить в адрес ООО «ЭкспертРус» доплату страхового возмещения, в том числе затраты на проведение независимой экспертизы. К претензии были приложены документы, обосновывающие требования заявителя: Заверенная копия Экспертного заключения № 14636 от 18.11.2015г., оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру № 14636 от 18.11.2015г.

При обращении представителя Истца к Страховщику 19.01.2015г. за ответом на претензию, работник ООО «Группа Ренессанс Страхование» сообщила, что по претензии принято положительное решение и доплата страхового возмещения будет произведена «до конца недели»; письменный ответ на претензию отсутствует.

После подачи искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05.02.2016г. платежным поручением № 6163 произвело в адрес ООО «ЭкспертРус» доплату страхового воз-мещения в размере 12285,33 руб.

В связи с чем, ООО «ЭкспертРус» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невозмещенный ущерб в сумме 13716,06 руб.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости недоплаченного страхового возмещения 13716 руб. 06 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке за период с 02.12.2015 по 01.02.2016 в размере 15600 рублей 83 копейки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, истец на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начислил ответчику неустойку за период с 02.12.2015 по 01.02.2016 в размере 15600 рублей 83 копейки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, полагает, что расходы на представителя должны подлежать уменьшению, просит пересчитать неустойку в связи с оплатой задолженности на сумму 12285,33 руб.

Неустойка начислена за период с 02.12.2015 по 01.02.2015г.щ в то время как частичное добровольное удовлетворение требований Истца было произведено Ответчиком 05.02.2016г. В связи с указанным, выплата ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 12285,33 руб. не повлияло на размер неустойки за несвоевременное исполнение Страховщиком обязательства по выплате возмещения, рассчитанного в установленном Законом объеме.

Истец полагает, что неустойка в размере 15600,83 руб. полностью соразмерна последствиям нарушения Страховщиком обязательств. Кроме того, неустойка установлена Законом, порядок ее исчисления Ответчику прекрасно известен, в связи с чем, занижая выплату страхового возмещения потерпевшим, Страховая компания осознанно берет на себя риски наступления неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки. Снижение неустойки не должно приводит к необоснованному освобождению Страховщика от исполнения его обязательств своевременно и в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 80 от 01.02.2016г., платежное поручение № 34 от 01.02.16г. на сумму 20000 руб. 00 коп.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения от 20.10.2005 г. № 355-О Конституционного суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, исходя из объема доказательственной базы, представленной истцом с настоящим иском в суд в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов полностью в сумме 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"(ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТРУС"(ИНН 6671448151, ОГРН 1146671007240)страховое возмещение в размере 13716 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке за период с 02.12.2015 по 01.02.2016 в размере 15600 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.ФИО4