Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. В. Перемышлевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Аранта» (далее - истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций на Автомагистральной" (далее - ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Закрытое Акционерное общество Архитектурно – строительный центр «Правобережный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о расторжении соглашения об уступке права требования от 01.12.2009 года по договору № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28 октября 2009 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 11.01.2011г., паспорт; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 14.12.2010г., паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2010г., паспорт;

от ЗАО АСЦ «Правобережный»: ФИО5, представитель по доверенности от 30.07.2010г., паспорт;

ФИО1, паспорт; от ФИО1: ФИО6, представитель по доверенности от 08.12.2010г., удостоверение адвоката № 2490.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит рассмотреть дело без своего участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Аранта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций на Автомагистральной", третьи лица: Закрытое Акционерное общество Архитектурно – строительный центр «Правобережный», ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о расторжении соглашения об уступке права требования от 01.12.2009 года по договору № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28 октября 2009 года.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к делу.

ЗАО АСЦ «Правобережный» также представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что заявленные требования поддерживает. Отзыв приобщен к делу.

ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к делу.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении соглашения об уступке права требования от 01.12.2009 года по договору № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28 октября 2009 года., поскольку, по мнению истца, подлежащая уплате по указанному соглашению за уступаемое право денежная сумма в размере 2 878 470 руб. ответчиком до настоящего времени не перечислена.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий порядок расторжения договора, который предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия №523 от 18.05.2010 г., полученная 19.05.2010 г., в тексте которой истец указывает ответчика на факт неоплаты по спорному договору, нарушение существенного условия договора в порядке ст. 450 ГК РФ и на намерение истца расторгнуть спорный договор в судебном порядке при неперечислении ответчиком денежных средств до 19.07.2010 г.

Таким образом, судом признается доказанным факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (застройщиком) и истцом (участником) был заключен договор № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28.10.2009 г.: однокомнатной квартиры, строительный номер № 29, этаж шестой, общая проектная площадь 45,69 кв.м. в односекционном жилом доме № 2А по строительному адресу: <...> в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга.

Общая цена договора долевого участия составила 2 878 470 руб. (пункт 3.1 договора).

Истцом обязанности по оплате исполнены, факт оплаты на сумму 2 878 470 руб. подтверждается платежными поручениями № 243 от 18.11.2009г., № 318 от 27.11.2009г., а также справкой об оплате № 989 от 01.12.2009г.

В последствии между истцом, третьим лицом (застройщиком) и ответчиком было заключено Соглашение об уступке права требования от 01.12.2009г. по Договору № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28.10.2009 г.

В соответствии с условиями Соглашения об уступке права требования от 01.12.2009г., ответчик с согласия застройщика принимает на себя все права и обязанности истца и становится стороной по договору № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28.10.2009г.

Согласно п. 1.8.4, 1.8.5 Соглашения об уступке права требования от 01.12.2009г. в качестве оплаты за уступаемое право ответчик выплатил истцу 2878 470 руб., расчеты между истцом и ответчиком производятся самостоятельно без привлечения застройщика.

В последующем между ответчиком и ФИО1 заключено Соглашение от 21.01.2010 г. об уступке права требования по Договору № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28.10.2009 г., Соглашению об уступке права требования от 01.12.2009г. по Договору № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28.10.2009 г. (далее по тексту Соглашение от 21.01.2010 г.).

Согласно Соглашению от 21.01.2010 г. ФИО1 принимает на себя все права и обязанности ответчика и становится стороной договора № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28.10.2009 г. и Соглашения об уступке права требования от 01.12.2009г. Застройщик о перемене лиц в обязательстве уведомлен, что подтверждается подписью застройщика на тексте Соглашения от 21.01.2010 г. В качестве доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате суду представлен акт приема-передачи простых векселей от 25.01.2010 г. на общую сумму 2 648 192, 40 руб.

Как следует из представленных суду документов, сторонами договор № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28.10.2009 г. исполнен, Суду представлен акт приема-передачи квартиры от 06.07.2010 г., по которому застройщик передает ФИО1 объект недвижимости (квартиру), а также свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на объект недвижимости (квартиру).

Рассмотрев представленные суду документы, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Исходя из указанной нормы под заинтересованным лицом понимается лицо, права и законные интересы которого нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец должен доказать не только факт нарушения его прав и законных интересов, но и возможность их восстановления путем предъявления настоящего иска. Между тем, каким именно образом удовлетворение данного иска о расторжении договора (соглашения от 01.12.2009 г.) может привести к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права, - истцом не указано.

Согласно ст. 453 ГК Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом последствием расторжения договора судом должно быть восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, в настоящее время право собственности на объект недвижимого имущества – квартира площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО1 на основании соглашения об уступке права требования от 21.01.2010г. по договору № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28.10.2009г., соглашению от 01.12.2009г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 472855 от 17.08.2010г.

Учитывая изложенное, выбранный истцом в рамках настоящего дела способ защиты нарушенного по его мнению права путем предъявления требования о расторжении договора не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца в виде получения истцом денежных средств либо передачи истцу имущества.

Кроме того, в соответствии с материалами дела между истцом и ответчиком расчеты по спорному соглашению частично производились путем подписания актов взаимозачета № 00000290 от 31.12.2009г., № 00000012 от 31.01.2010г.,№ 00000013 от 31.01.2010г., № 00000041 от 27.02.2010г., № 00000064 от 31.03.2010г. на общую сумму 1 089 465,57 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств признания сделок (указанных выше актов зачета) недействительными - истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем, возражения истца о непризнании данных актов в качестве доказательств частичного погашения задолженности - судом во внимание не принимаются как необоснованные, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выбранный истцом в рамках настоящего дела способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, а также частичное произведение расчетов по спорному соглашению, в удовлетворении исковых требований судом отказывается в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 112, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

- В иске отказать.

- Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. Н. Новикова