Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л.Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Брусянский гранит»

к Территориальному отделу №12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, директор, протокол №2 от 06.06.2007,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2009 №01-19/41.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на оспариваемое постановление. Ходатайство судом удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и копии административного дела. Ходатайство судом удовлетворено.

ООО «Брусянский гранит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального отдела № 12 Управления по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 29.10.2008 по делу №5 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территориальный отдел №12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) в своем отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Белоярской межрайонной прокуратурой совместно с Территориальным отделом №12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области в период с 17 по 30 июня 2008 проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Брусянский гранит», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что заявитель использует земельный участок площадью около 45002 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 0,7 км. к северо-востоку от <...> кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам проверки Белоярским межрайонным прокурором 29 августа 2008 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

На основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенного Белоярским межрайонным прокурором, главным государственным инспектором Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «посёлок Уральский» по использованию и охране земель М.В.Пересунько 02.09.2008 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением.

В связи с отсутствием в материалах дела отметки о получении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02 сентября 2008, заинтересованным лицом 29.09.2008 вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на 29 октября 2008.

Рассмотрев материалы проверки, 29 октября 2008 года Территориальным отделом №12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области в отсутствие законного представителя заявителя вынесено оспариваемое постановление по делу №5 о назначении ООО «Брусянский гранит» административного наказания за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.

Полагая, что указанное постановление о назначении административного наказания нарушает права и законные интересы ООО «Брусянский гранит», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как установлено материалам дела, 20.06.2002 Постановлением главы МО «Белоярский район» №356 рассмотрен вопрос о выделении земельного участка с целевым назначением для геологического изучения и добычи гранитов на Большебрусянском участке Белоярского района Свердловской области площадью 6,0 га.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что на момент проведения контрольной проверки у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.

Заявитель пояснил, что до конца 2007 года действовал договор аренды, заключенный ООО «Брусянский гранит» 15.05.2006 года, договор аренды земельного участка №134 во время проведения проверки находился на оформлении и был подписан Комитетом по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа 10 июля со сроком действия с 10 июля 2008 года по 10 июня 2009 года.

При этом заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено матери ФИО1, что следует из почтового уведомления.

ФИО1 в судебном заседании отрицает факт получения определения, мотивируя тем, что оно ему не было передано и тем, что мать (престарелый человек 70-ти лет, инвалид) не является его представителем и не уполномочена на получение корреспонденции ООО «Брусянский гранит».

Кроме того, ФИО1 указал, что в период с 24.10.2008 по 30.10.2008 он болел и не мог явиться на рассмотрение дела по уважительной причине. В обоснование своих доводов им представлен листок нетрудоспособности серии ВР 1866609, копия которого приобщена к материалам дела.

Проанализировав представленные документы в совокупности суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо не доказало суду факт надлежащего извещения законного представителя о дате и месте рассмотрения материалов административного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Таким образом, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются основанием для признания постановления о назначении административного наказания от 29.10.2008 по делу №5 незаконным и его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования ООО «Брусянский гранит» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановлениеТерриториального отдела № 12 Управления по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 29.10.2008 по делу №5 о назначении административного наказания ООО «Брусянский гранит», как противоречащее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяН. Л. Дегонская