Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Игошиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Главе администрации ГО "Верхняя Пышма"

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, свидетельство 66 № 000314110; ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2011 г.;

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Лицам, участвующим в судебном заседании, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главы администрации ГО "Верхняя Пышма", выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков.

Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель 24.01.2011 года обратился к Главе администрации ГО Верхняя Пышма с заявлением об организации и проведении публичных слушаний и принятии решения по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3201001:212 по 66:36:3201001:530, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», южнее озера Балтым и земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3203001:241 по 66:36:3203001:450, с 66:36:3201001:750 по 66:36:3203001:881, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», западнее пос. Зеленый Бор с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства».

Глава Администрации ГО «Верхняя Пышма» письмом № 550-02 от 21.02.2011 года в проведении публичных слушаний отказал.

Считая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанности, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (дело №А60-5575/2011).

Решением от 30 июня 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года) по делу №А60-5575/2011 заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования были удовлетворены. Признано незаконным решение Главы администрации городского округа «Верхняя Пышма» об отказе в организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащих заявителю земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3201001:212 по 66:36:3201001:530, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», южнее озера Балтым и земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3203001:241 по 66:36:3203001:450, с 66:36:3201001:750 по 66:36:3203001:881, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», западнее пос. Зеленый Бор, изложенное в письме № 550-02 от 21.02.2011г.

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных Главой 9 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма, утвержденного Думой городского округа Верхняя Пышма в редакции от 31 марта 2011 г. № 32/8.

20 июля 2011 года и 22 июля 2011 года Главой городского округа Верхняя Пышма были вынесены постановления №7 и №8 о назначении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования.

24 августа 2011 года и 25 августа 2011 года были проведены публичные слушания по результатам проведения которых, было принято решение рекомендовать произвести изменение вида разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» принадлежащих заявителю земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3201001:212 по 66:36:3201001:530, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», южнее озера Балтым, земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3203001:241 по 66:36:3203001:450, с 66:36:3201001:750 по 66:36:3203001:881, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», западнее пос. Зеленый Бор, земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:2903008:0025, 66:36:2903008:0026, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма, между поселком Красный Адуй и поселком Нагорное.

30 августа 2011 года заключения по результатам публичных слушаний, проведенных 24 августа 2011 года и 25 августа 2011 года, были опубликованы в газете «Красное Знамя» №95 (10643).

Указывая, что до настоящего времени решение по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих предпринимателю, заинтересованным лицом не принято, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 191-ФЗ вплоть до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3201001:212 по 66:36:3201001:530, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», южнее озера Балтым, земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3203001:241 по 66:36:3203001:450, с 66:36:3201001:750 по 66:36:3203001:881, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», западнее пос. Зеленый Бор, земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:2903008:0025, 66:36:2903008:0026, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма, между поселком Красный Адуй и поселком Нагорное.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 43 Земельного кодекса предоставляет гражданам осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

С целью реализации своих прав, заявитель 24 января 2011 года обратился с заявлением на имя главы администрации ГО Верхняя Пышма об организации и проведении публичных слушаний и принятии решения по вопросу изменения одного вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков на другой вид использования.

При этом предпринимателем к заявлению были приложены все необходимые правоустанавливающие документы на указанные земельные участки.

Как было указано выше 24 августа 2011 года и 25 августа 2011 года были проведены публичные слушания по результатам проведения которых, было принято решение рекомендовать произвести изменение вида разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства».

Согласно статье 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.06 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как было указано выше предприниматель с заявлением об организации и проведении публичных слушаний и принятии решения по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков обратился 24 января 2011 года.

Публичные слушания были проведены 24 и 25 августа 2011 года, решение по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков не принято до настоящего времени.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо не представило доказательств законности оспариваемого бездействия, выразившегося в непринятии какого либо решения по вопросу изменения вида разрешенного использования, изложенного письме № 550-02 от 21.02.2011 года.

В ходе предварительного судебного заседания 06 декабря 2011 года представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, при этом ссылался на отсутствие рекомендаций комиссии, ответственной за проведение публичных слушаний, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, предусмотренных ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы судом не принимаются. По мнению суда в данном случае положения частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса применяются в части соответствующих требований по организации и проведению публичных слушаний.

Кроме того доказательств отсутствия таких рекомендаций, с учетом наличия заключения по результатам публичных слушаний, проведенных 24 и 25 августа 2011 года, представителем заинтересованного лица представлено не было.

Определениями от 24 октября 2011 года и от 06 декабря 2011 года заинтересованному лицу было предложено представить письменный отзыв, документально обосновать доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило, в основное судебное заседание представитель не явился, доводы, связанные с отсутствием рекомендаций комиссии, ответственной за проведение публичных слушаний, документально не подтвердил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание, что Глава администрации городского округа Верхняя Пышма является председателем комиссии, ответственной за проведение публичных слушаний. По мнению суда, возможное отсутствие таких рекомендаций, учитывая тот факт, что комиссию возглавляет заинтересованное лицо по настоящему делу, не свидетельствует о законности бездействия самого заинтересованного лица в непринятии какого либо решения по вопросу об изменении вида разрешенного использования принадлежащих заявителю земельных участков со ссылкой на отсутствие рекомендаций с учетом наличия заключения комиссии по результатам публичных слушаний.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.10.2011 №582 в размере 200 руб. 00 коп.

В порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие главы администрации городского округа "Верхняя Пышма", выразившееся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащих заявителю земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3201001:212 по 66:36:3201001:530, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», южнее озера Балтым, земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3203001:241 по 66:36:3203001:450, с 66:36:3201001:750 по 66:36:3203001:881, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», западнее пос. Зеленый Бор, земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:2903008:0025, 66:36:2903008:0026, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма, между поселком Красный Адуй и поселком Нагорное.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащих заявителю земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3201001:212 по 66:36:3201001:530, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», южнее озера Балтым, земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3203001:241 по 66:36:3203001:450, с 66:36:3201001:750 по 66:36:3203001:881, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма», западнее пос. Зеленый Бор, земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:2903008:0025, 66:36:2903008:0026, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма, между поселком Красный Адуй и поселком Нагорное с учетом результатов публичных слушаний, проведенных 24 и 25 августа 2011 года.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 200 (двести) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев