Гражданский кодекс часть 1

Заявитель уточнил требования и просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения ГИБДД ОВД г.Березовского 66ЮЛ №000109 от 17.11.2005г. о назначении административного наказания на основании по ст.12.34 Кодекса РФ об административной ответственности за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель ссылается на отсутствие вины в его действиях, так как обрыв питающего провода находился в сетях энергоснабжающей организации, где заявитель не имеет права осуществлять никакие работы.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, полагая при этом, что оспариваемое постановление вынесено им правомерно, указав, что заявитель в силу муниципального контракта обязан производить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей наружного освещения дороги в соответствии с требованиями ГОСТ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

05.11.2005г. на ул. Кирова в пос. Ленинском, напротив дома № 4а в г.Березовском в результате наезда неустановленного транспортного средства получил тяжелые травмы пешеход ФИО4 Проведенной заинтересованным лицом проверкой 05.11.2005г. было установлено, что наезд на пешехода произошел в темное время суток, при этом освещение проезжей части было неисправно (не работало 7 светильников подряд, расположенных по четной стороне ул.Кирова на участке от железнодорожного переезда до автобусных остановок «Ленинский поселок»).

Проведенной 08.11.2005г. дополнительной проверкой установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом №3 от 23.06.2004г. обязанности по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей наружного освещения г.Березовского переданы подрядной организации – ЗАО «Комэнерго».

Внешним осмотром представителем заинтересованного лица, а также актом от 09.11.2005 г. зафиксировано отсутствие питающего провода между высоковольтной железобетонной опорой № 1ф. ФИО5 и металлической опорой № 1 уличного освещения. На опоре обнаружены остатки обрезанного провода АПВ-25.

11.11.2005г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 66 ЮЛ №000109, на основании которого 17.11.2005г. заинтересованным лицом вынесено постановление № 000109 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 Кодекса РФ об административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 21 000 руб.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса РФ об административной ответственности нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 10.2.1.5 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (приложение к Приказу МВД России от 08.06.1999 г. № 410) при осуществлении контроля со стороны службы дорожной инспекции основное внимание уделяется, в том числе состоянию дорожного освещения.

В соответствии с требованиями п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п.4.6.3). Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения (п.4.6.5).

Как следует из материалов дела, согласно муниципальному контракту № 3/087 от 23.06.2004 г., заключенным между МО «город Березовский» и ЗАО «Комэнерго», последнее обязуется производить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей наружного освещения г. Березовского, в том числе светильников, расположенных на улицах Кирова и Ленинский поселок.

Актом по отключению уличного освещения от 09.11.2005 г. представителями заявителя зафиксировано отсутствие питающего провода между высоковольтными опорами, что и явилось отсутствием освещения. Отсутствие освещения проезжей части имело место быть в период с 05.11.2005 г., что также подтверждается фототаблицей от 05.11.2005 г., рапортом ФИО3 от 08.11.2005 г. и на дату составления акта причина отсутствия освещения заявителем не устранена.

Поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, суд считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Ссылка заявителя на то, что провод на опоре обрезан работниками энергоснабжающей организации ООО «Березовское рудоуправление», судом не принимается, так как не подтвержден документально. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство не могло являться препятствием для устранения обрыва провода. Заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о его обращении в энергоснабжающую организацию с требованием о пояснении причины обрыва питающего провода, а также доказательства, свидетельствующие об устранении обрыва самостоятельно.

Следовательно, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований по содержанию дорожных сооружений (уличного освещения) в безопасном для дорожного движения состоянии, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административной ответственности, заинтересованным лицом соблюдены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.11.2005г. №000109.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ЗАО «Комэнерго» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судья С.А.Сушкова