Решение № А60-39972/11 от 25.11.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

01 декабря 2011 года                                      Дело №А60-39972/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 25 ноября 2011 года дело №А60-39972/2011 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аэротех»  (далее Заявитель)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее Ответчик)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании

от Заявителя: ФИО1, доверенность от 25.11.11.

от Ответчика: ФИО2, доверенность от 23.08.11

        Права разъяснены, отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение Ответчика от 03.10.11 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, отзыв представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.07.10 единственным участником Заявителя было принято решение о реорганизации путем присоединения к нему ООО «Делон Трейд» и ООО «Армада Моторс».

29.07.10 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о том, что Заявитель находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

23.09.11 единственным участником Заявителя было принято решение об отмене реорганизации. Аналогичные решения приняты ООО «Делон Трейд» и ООО «Армада Моторс».

 26.09.11 Заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, в том числе заявление по форме № Р14001.

При этом в заявлении была отмечена причина внесения изменений – отмена ранее принятого решения о ликвидации юридического лица.

 03.10.11 Ответчик отказал во внесении изменений, на основании непредставления документов, установленных  ст.17  Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон), а именно – ввиду отсутствия решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица. Кроме того, в ЕГРЮЛ отсутствует запись о начале процедуры ликвидации.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Закона отказ в государственной регистрации допускается  в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В представленном Заявителем заявлении по форме № Р14001 на странице 02 отмечен п.3 «принятие решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица».

Поскольку решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица Заявителем не представлено, постольку отказ Ответчика соответствует Закону.

Довод Заявителя о том, что отсутствие в установленной форме заявления графы «принятие решения об отмене ранее принятого решения о реорганизации юридического лица» не может ограничивать права юридического лица судом принимается.

Однако суду не представлено доказательств того, что Заявитель обращался к Ответчику с заявлением, в частности, в произвольной форме, в котором ясно и недвусмысленно выражена воля Заявителя на отмену ранее принятого решения о реорганизации.

 В случае такого обращения и последующего отказа со стороны регистрирующего органа (Ответчика), Заявитель был бы вправе обжаловать отказ именно по такому основанию, как отсутствие предусмотренной формы для реализации установленного законом права.

При этом суд учитывает также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что суд оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт на момент его принятия, т.е. с учетом тех документов, которые были представлены органу, принявшему такой акт (Постановление Президиума ВАС РФ № 1200/04 от 06.07.04).

Поскольку надлежащего заявления об отмене ранее принятого решения о реорганизации Ответчику представлено не было, постольку у Ответчика отсутствовали основания для регистрации.

Кроме того, суд не усматривает нарушения оспариваемым Решением прав Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как указал Заявитель в заявлении (стр.2, 3) в суд и в судебном заседании, он усматривает нарушение прав ООО «Делон Трейд» и ООО «Армада Моторс», поскольку они «находятся в стадии реорганизации, по завершении которой они прекратят свою деятельность».

Однако ликвидация юридического лица по своей инициативе зависит от воли самого юридического лица.

В любом случае, проблемы реорганизации и ликвидации ООО «Делон Трейд» и ООО «Армада, а также их прав не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Организация же Заявителя, как при реорганизации, так и по ее завершению (если до этого дойдет) не ликвидируется, никуда не исчезает.

  Для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, в силу ч. 1 ст. 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимы, в совокупности, два условия:

- нарушение закона

- нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает ни одного из указанных условий.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

  1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        И.В.Евдокимов