Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене определения от 11.11.2022г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Нижний Тагил, индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 -представитель по доверенности от 10.05.2023 (веб-конференция)

Отводов суду не заявлено.

МП ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене определения от 11.11.2022г по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 27.09.2023 истец поддержал заявление требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не предоставили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, индивидуальному предпринимателю ФИО2, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле.

Решением суда от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, в том числе с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) 20000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 по делу № А60-39992/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу отменено в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертиза» 8000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022г. о разрешении вопроса об оплате дополнительной экспертизы вынесенной в рамках производства по делу А60-39992/2021.

Рассмотрев заявление, суд, считает возможным его удовлетворить в связи со следующим.

На основании ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в ч. 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 указанного постановления Пленума).

Заявитель ссылается на то что, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 20000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, при этом судебные расходы были распределены пропорционально исходя из суммы удовлетворенных исковых требований по принципу 50/50. После вынесения решения суда Арбитражным судом Свердловской области был решен вопрос распределения судебных расходов (оплата дополнительной экспертизы), которые были распределены пропорционально между истцом и ответчиком по тому же принципу 50/50.

После вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области был решен вопрос распределения судебных расходов (оплата дополнительной экспертизы) которые были распределены пропорционально между истцом и ответчиком по принципу 50/50 как и в решении суда и Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022 года с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертиза» было взыскано 14500 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2023 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 по делу № А60-39992/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы отменено в части отнесения расходов на оплату экспертизы на ФИО1

В дальнейшем Арбитражным судом Свердловской области был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов понесенных ФИО1 и Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 08.2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 175000 рублей, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что в делах данной категории положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применяются.

Судебный акт на основании, которого было принято определение от 11.11.2022 года, был отменен 16.05.2023.

Принимая во внимание, что судебный акт на основании, которого было принято определение от 11.11.2022 года в части определения порядка распределения расходов на оплату судебной экспертизы, был отменен 16.05.2023 года, указанные заявителем обстоятельства являются новыми обстоятельствами, названными в п.1 ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отмене судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022г. – отмене по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела проведены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Заключения экспертизы с дополнением и дополнительной судебной экспертизы поступили в материалы дела.

Поскольку судом была проведена судебная экспертиза, суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 АПК РФ).

Согласно счету № 66/09/2022 от 12.09.2022г. стоимость дополнительной судебной экспертизы составляет 29000 руб.

Одновременно суд предложил истцу внести на депозитный счет суда 145000 руб. для оплаты указанной экспертизы либо уточнить назначение платежа по платёжному поручению № 5 от 12.01.2022.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило платежное поручение № 355 от 09.11.2022г. о внесении на депозитный счет суда 14500 руб.

В связи с этим ООО «Главэкспертиза» (ИНН <***>) с депозитного счета суда по реквизитам, указанным в счете № 66/09/2022 от 12.09.2022г., перечислены 14500 руб., внесенные по платежному поручению № 355 от 09.11.2022г.

В то же время оставшаяся сумма на депозитный счет не внесена, назначение платежа по платежному поручению № 5 от 12.01.2022г. не уточнено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Согласно ч.6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, принимая во внимание установленный Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2023 порядок распределения судебных расходов по настоящему делу, суд, рассмотрев вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Главэкспертиза» (ИНН <***>) подлежат взысканию 14500 руб. в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.310,311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022г.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Главэкспертиза» (ИНН <***>) 14500 руб. в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова