Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 40008/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Стройсоюз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАНОВ66" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 160 от 18.04.2016;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Стройсоюз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРАНОВ66" о взыскании стоимости некачественного товара по счету-фактуре № 27 от 20.06.2016 в размере 9 900 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 25.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 19.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.11.2016 на 10 час. 45 мин.

Определением суда от 25.11.2016 назначено судебное разбирательство дела на 16.12.2016 на 15 час. 00 мин.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен устный договор поставки, согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца товар - таль ручная червячная стационарная 1тн/3м, а истец - принять и оплатить указанный товар стоимостью 9 900 руб. 00 коп.

Во исполнение указанного соглашения 20.06.2016 года ответчик осуществил в адрес истца поставку тали ручной червячной стационарной 1тн/3м, что подтверждается счетом-фактурой № 27 от 20.06.2016 года с подписью директора и оттиском печати ООО «КРАНОВ66».

Указанный товар был оплачен истцом в полном объеме, после чего 22.06.2016 года в рамках договора поставки № 12 от 11.04.2014 года был направлен с целью дальнейшей эксплуатации в адрес акционерного общества «СУАЛ».

30.06.2016 года специалистами филиала «УАЗ СУ АЛ» АО «СУ АЛ» таль ручная червячная стационарная, была установлена для сборки узлов трубопровода.

При подъеме трубопровода весом 700 килограмм на высоту 2,5 метра произошло затирание зубьев в паре «червяк-колесо», после чего техническими специалистами СПМ «УАЗ СУАЛ» АО «СУАЛ» в составе комиссии был составлен акт осмотра тали ручной ТЧ 1.0 от 30.06.2016 г.

По заключению комиссии СПМ «УАЗ СУАЛ» АО «СУАЛ» затирание червячного колеса произошло по причине изготовления его из мягкой стали, не предназначенной для деталей подъемных сооружений, дальнейшая эксплуатация тали ручной была запрещена, в адрес истца был направлен акт осмотра и забраковки с требованием о замене поставленного товара.

Поставленная ответчиком в адрес истца таль ручная должна была соответствовать ГОСТ 28408-89, а так же заявленным в счете фактуре № 27 от 20.06.2016 года характеристикам: грузоподъемность до 1 тонны/высота подъема до 300 метров.

Однако определить качество тали ручной при приемке от поставщика было невозможно в силу специфических особенностей этого товара. Таль имеет сборную конструкцию, а ее качество можно определить только в процессе эксплуатации. Таким образом, достоверно определить качество поставленной ответчиком тали ручной при приемке истец не имел возможности.

После возврата некачественной тали АО «СУАЛ», истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возмещении убытков, причиненной поставкой тали ручной ненадлежащего качества в виде замены товара ненадлежащего качества, либо возврате уплаченных за него денежных средств.

В своем ответе на претензию № 79 от 06.07.2016 года ответчик отказался удовлетворить требования истца, в связи с тем что, по его мнению, повреждение тали ручной стационарной червячной 1тн/3м связано с неправильной эксплуатацией и превышением грузоподъемности.

В связи с отказом ответчика в замене товара ненадлежащего качества, либо возврате уплаченных денежных средств истец был вынужден приобрести за свой счет аналогичную ручную таль и поставить ее в адрес АО «СУАЛ», в свою очередь ручная таль поставленная ответчиком находится на хранении у истца, ответчиком к возврату не принимается.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В данном случае, покупателем были выявлены недостатки не во время приемки товара, а во время процесса обработки и эксплуатации товара.

Пунктом 36 Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР № П-7 от 25.04.1966г. установлено, что изготовитель (отправитель, поставщик) вправе перепроверить качество продукции, забракованной и возвращенной покупателем (получателем), в порядке и в случаях, предусмотренных условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

В соответствии с п. 9 Инструкции П-7, когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, то акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее 4 месяцев со дня получения продукции.

Материалами дела подтверждается, что товар поставлен некачественный, использовать его в хозяйственной деятельности нельзя; недостатки ответчиком не устранены (качественный товар, соответствующий требованиям ГОСТа не поставлен).

Доказательств возврата денежных средств в размере 9 900 руб., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму оплаты за некачественный товар истцу не возвратил, образовавшаяся задолженность в размере 9 900 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. истец представил: договор оказания юридических услуг № 237 от 15.08.2016, расходный кассовый ордер № 15 от 16.08.2016 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная сумма стоимости услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд и представительству в арбитражном суде первой инстанции является разумной. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату юридических услуг произвольно при непредставлении доказательств чрезмерности предъявляемых ко взысканию расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121). Поскольку ответчиком не представлено доказательств в части чрезмерности размера предъявляемой ко взысканию суммы расходов, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАНОВ66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Стройсоюз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость некачественного товара по счету-фактуре № 27 от 20.06.2016 в размере 9 900 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАНОВ66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Стройсоюз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАНОВ66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Стройсоюз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачёв