Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №32 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2958 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство от 30 ноября 2009г. о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство от 30 ноября 2009г. о рассмотрении дела без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №35/2007 от 08 февраля 2007г., в сумме 2958 руб. 45 коп.

30 ноября 2009г. в Арбитражный суд Свердловской области от истца поступило ходатайство исх.№01/1002 от 30 ноября 2009г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв по существу спора, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с условиями договора №35/2007 от 08 февраля 2007г. на лабораторно-инструментальные исследования истец оказал ответчику услуги по замеру параметров мироклимата, по замеру искусственной освещенности, провел микробиологические исследования на условно-патогенную и патогенную флору продовольственного сырья, исследование плодово-овощной продукции на содержание нитратов, исследование воздуха рабочей зоны (радон), измерение МЭД, о чем ответчиком были подписаны приемо-сдаточные акты №122 от 05 марта 2007г., №346 от 18 мая 2007г., №641 от 24 июля 2007г. с указанием на договор №35/2007 от 08 февраля 2007г. Претензий к объему и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Оплата оказанных услуг, как указал истец, произведена ответчиком в сумме 332 руб. 95 коп., что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения настоящего спора составила сумму 2958 руб. 45 коп. Претензия истца исх.№316/АД от 14 июля 2009г. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 3.1 договора №35/2007 от 08 февраля 2007г. указано, что сумма договора составляет 5639 руб. 70 коп., в п. 3.6 договора №35/2007 от 08 февраля 2007г. – при расторжении договора заказчик производит оплату за фактически выполненный объем работ. При этом в п. 3.2 договора №35/2007 от 08 февраля 2007г. обозначено, что окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента получения акты выполненных работ.

Поскольку истец оказал ответчику поименованные услуги, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате данных услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2009г. и 11 ноября 2009г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв, однако, доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, оценив все представленные арбитражному суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных ответчику услуг в сумме 2958 руб. 45 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по квитанции от 24 августа 2009г. была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №32 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2958 руб. 45 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №32 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Павлова