АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
21 октября 2015 года Дело №А60-40053/2015
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина рассмотрел дело по заявлению заместителя прокурора Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Шериф-Спектр» (ОГРН <***> ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Частная охранная организация «Шериф-Спектр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно:
- охранные услуги по адресу: г. Верхняя Пышма, в районе пос. Санаторный квартал, 45 (база отдыха «Санаторный») оказывались в отсутствие информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, а также в отсутствие информации об использовании средств видеонаблюдения,
- охранник общества ФИО1 не ознакомлен с должностной инструкцией на объекте охраны.
Заинтересованное лицо представило отзыв, факт выявленных нарушений не оспаривает. Ссылается на их устранение.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки исполнения законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, проведенной 12.08.2015 прокуратурой Свердловской области совместно с должностными лицами Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России, в деятельности ООО Частная охранная организация «Шериф-Спектр» выявлены следующие нарушения:
- охранные услуги по адресу: г. Верхняя Пышма, в районе пос. Санаторный квартал, 45 (база отдыха «Санаторный») оказывались в отсутствие информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, а также в отсутствие информации об использовании средств видеонаблюдения,
- охранник общества ФИО1 не ознакомлен с должностной инструкцией на объекте охраны.
Постановлением заместителя прокурора Свердловской области от 20.08.2015 в отношении ООО Частная охранная организация «Шериф-Спектр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
ООО Частная охранная организация «Шериф-Спектр» осуществляет охранную деятельность на основании лицензии № 1977 от 27.02.2014.
Согласно статье 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).
Согласно подпункту «г» пункта 8 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
ООО Частная охранная организация «Шериф-Спектр» организовало оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, а также с использованием видеонаблюдения, не проинформировав об этом персонал и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию на объекте охраны, расположенном по адресу: г. Верхняя Пышма, в районе пос. Санаторный квартал, 45 (база отдыха «Санаторный»).
В силу пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2011 № 960) согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.
Между тем, в ходе проверки установлено, что охранник ФИО1 на объекте охраны, расположенном по адресу: г. Верхняя Пышма, в районе пос. Санаторный квартал, 45 (база отдыха «Санаторный»), не ознакомлен с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено обществом виновно, что выразилось в том, что им не исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства.
Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые бы являлись существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не имеется.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено и на дату рассмотрения дела предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, отсутствие причинения вреда (доказательств наличия вреда заявителем не представлено), суд, руководствуясь статьями 3.4, 4.2 КоАП РФ, целями административного наказания, полагает возможным ограничиться административной санкцией в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Шериф-Спектр» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 620085, <...>)к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.П.Воронин