Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Макеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Товарищества собственников жилья "К-42" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гросс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении нарушения права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 22.04.2013г.,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ТСЖ "К-42" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гросс" об обязании устранить нарушения права собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в отношении земельного участка путем прекращения платной эксплуатации автопарковки.

Определением от 26.11.2013г. принято устное ходатайство истца об уточнении требований, а именно об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем его освобождения и передачи ключей и круглосуточного доступа в техническое помещение в подземно-надземном гараже, где установлены дренажный колодец и насос.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик в суд не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ТСЖ «»-42» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: <...> (протокол № 5 от 25.04.2011). Как указывает истец, управление домом началось с 01.11.2011. В ходе осмотра прилегающего к дому земельного участка выяснилось, что большая часть придомовой территории занята автомобильной парковкой, эксплуатацию которой осуществляет ООО «Гросс». В материалы дела представлены договоры на оказание услуг по сохранению автотранспорта с отдельными гражданами.

Из кадастрового паспорта от 02.11.2012 № 66/301/12-333271 земельного участка площадью 3238 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:296 следует, что настоящий земельный участок относится к землям населенных пунктов, используется под многоквартирный дом, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.03.2006.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3238 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:296 у собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Кировградская, 42 возникло 15.03.2006. ТСЖ «К-42» одним из сособственников земельного участка не является, оно выполняет функции по управлению имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Настоящие функции не могут осуществляться в противоречие с интересами собственников помещений в жилом доме.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 45 указанного постановления, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, с учетом предмета настоящего спора истец должен доказать:

во-первых, что земельный участок, который истец просит обязать освободить, относится к общему имуществу многоквартирного дома;

во-вторых, то, что этот земельный участок незаконно и без воли собственников выбыл из их владения и находится у ответчика;

в-третьих, наличие у ТСЖ полномочий на обращение в суд с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок.

Вместе с тем, истец в совокупности не доказал все перечисленные обстоятельства.

Из указанного кадастрового паспорта (из приложений к нему) видно, что этот земельный участок не является единым, различные части этого земельного участка принадлежат и используются иными лицами, в том числе, по договору аренды, на части земельного участка наложены обременения.

При этом из прилагаемых планов земельного участка невозможно определить, на каких частях земельного участка расположен, собственно, жилой дом, а также автомобильная парковка на прилегающей территории.

Представитель истца в судебном заседании затруднился пояснить, какие части земельного участка и кем используются. Вместе с тем, в кадастровом паспорте записано, что земельный участок площадью 3238 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:296 используется только под многоквартирным домом, сведения о том, что на этот земельный участок включает прилегающую к нему территорию, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом то, что автомобильная парковка располагается на прилегающей к жилому дому территории, на этой территории располагается автомобильная парковка личного транспорта граждан.

Логично предположить, что этот транспорт принадлежит жильцам дома по ул. Кировградская, 42 в г. Екатеринбурге. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Следовательно, земельный участок не выбывал из владения собственников жилых помещений в многоквартирном доме и истец, фактически, просит обязать ответчика прекратить оказывать собственникам имущества многоквартирного дома услуги по обеспечению сохранности личного автотранспорта.

По мнению суда, сам факт заключения собственниками имущества с ООО «Гросс» договоров на оказание услуг по сохранению автотранспорта подтверждает, что земельный участок из владения собственников помещений в многоквартирном доме не выбывал, а ТСЖ вопреки воле собственников пытается прекратить договорные отношения по сохранности транспорта.

Действительно, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, если будет доказано, что прилегающий к жилому дому земельный участок относится к имуществу многоквартирного дома.

Если собственники имущества многоквартирного дома размещают свой транспорт на этой территории, то настоящее является формой управления земельным участком. В том случае, если для сохранности транспорта привлекается сторонняя организация, то эта организация, не обладая каким-либо правом на земельный участок, осуществляет только лишь договорные функции по обеспечению охраны транспорта.

Если земельный участок используется в целях, не отвечающих интересам собственников имущества многоквартирного дома, то на общем собрании собственников может быть поставлен на обсуждение вопрос об отказе от услуг охранной организации, оставлении этих функций за ТСЖ, замены этой организации на иную охранную организацию. Однако доказательства проведения такого собрания, принятия на нем соответствующего решения, в материалы дела не представлены.

Наличие в материалах дела договоров с отдельными гражданами на оказание услуг по сохранению транспорта подтверждает одновременно то, что земельный участок из владения собственников помещений не выбывал, собственники не выражали желания о прекращении оказания ответчиком своих охранных услуг, ТСЖ не является лицом, которое выражает мнение собственников имущества многоквартирного дома по управлению земельным участком, то есть, не является лицом, заинтересованным в предъявлении настоящего иска (ст. 4 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин